News Apple: Patent für Multitouch und Gestensteuerung

[F_GXdx]

Um es nochmal kurz zu sagen:
Für mich ist bei so etwas Primitivem wie Multitouch die Schöpfungshöhe für ein Patent einfach nicht erreicht. Auch wenn deine Ausführung zur rechten Maustaste natürlich richtig war, aber das würde ich ähnlich sehen.

Patente sind nicht dazu da, um einen Run auszulösen, wer sich als erstes alle möglichen Ideen schützen lässt, sondern wer sich eine mühsame oder zumindest wirklich mit höherer Eigenleistung entwickelte Innovation schützen lassen will.

Irgendwelche Startknöpfe oder Taskleisten gehören dazu ebenfalls nicht.

 

[Mahir]

Was ist denn daran jetzt so harmlos?

Das Gerät muss alle erwähnten Anforderungen, die in den vier Schritten aufgeführt sind, erfüllen können. Also nicht nur einfach einen rausgreifen, sondern als gesamtes betrachten. Das Patent ist nicht nur der eine Schritt, sondern ein Gerät, dass alle diese Punkte gleichzeitig erfüllt.

 

[Haxor]

@Mahirr Ich habe zwar keine Ahnung warum du hier versucht die Tatsachen runter zu spielen. Wie es andere schon beschrieben haben, diese sog. "spezifischere Beschreibung" ist keineswegs spezifisch, sondern sie ist immer noch sehr Allgemein gehalten und lässt sich genau so - wie beschrieben - in vielen Produkten wiederfinden.

 

[serval]

Selbst nach dem Update bleibt eines wahr:

Das US-Patentrecht ist nicht mehr zeitgemäß. Im Bereich Software werden so viele triviale Patente vergeben, die allein noch dazu dienen, sich einen Vorrat an Patenten aufzubauen, um den Markt von Neueinsteigern abzuschotten. Die Innovation in diesen Patenten geht gegen Null, der Wert für Anwaltskanzleien ist erheblich. Man erinnere sich an Amazons One-Click-"Technologie". Wenn es vor 10 000 Jahren Patenrecht gegeben hätte, irgendeine Firma hätte sich das Rad, den Pflug und "Kleidung aus einem Stoff, der gewonnen wurde aus einem vormals tierischen oder pflanzlichen Produkt, der mittels einer oder mehrerer Nähte zusammengehalten wird" patentieren lassen und wir würden heute noch in Höhlen leben.

Derartige Trivialpatente sind Gift für die Marktwirtschaft und das US-Patentrecht (und nicht nur dieses) gehört sowas von reformiert...

edit: @trick17: Laß mal die armen BWLer außen vor. Die machen halt das beste aus der gegebenen Situation. Juristen und Politiker sind für das Patentrecht verantwortlich.

 

[Schlumpfbert]

Dir ist aber schon klar, dass Patente nach einiger Zeit ablaufen und die Technologie/Idee dann frei zur Verfügung steht?

 

[Fantom]

in der technischen industrie kann man ja jednen schei.. patentieren

ich finde das sollte wegen trivialität nicht anerkannt werden, was für eine innovation

obwohl die zoom geste können die wirklich patentieren, dann habe ich es in nächster zeit aus meinem HTC weg,

 

[serval]

Was ist schon "einige Zeit" im schnellebigen Computermarkt?
Der Mißstand liegt m.E. größtenteils darin, daß bewährte und vergleichsweise gut austarierte Regelungen aus dem 20. Jahrhundert ziemlich naiv auf Software und Elektronik angewendet wurden. Für diesen Bereich bedarf es anderer Regelungen.
Was Pflüge und Räder angeht, geb ich Dir recht ;-)

 

[Fantom]

Derartige Trivialpatente sind Gift für die Marktwirtschaft und das US-Patentrecht (und nicht nur dieses) gehört sowas von reformiert...

meine meinung, bald werden die noch "aufbewahrung von flüssigkeiten in behältern" patentieren, dann muss jede kneipe für jedes ausgeschenkte getränk blechen müssen

 

[SILen(e]

BOAH!

Foxconn stellt für unzählige Firmen her, unter anderem ASUS und Nokia, also laber keinen "Apple tötet chinesische Arbeitnehmer"-Müll.

Sofern du nicht zu den etwa drei Deutschen gehörst die absolut nur fair gehandelte Bio-Waren kaufen, im Wald leben und dort aus der Wolle ihrer eigenen Schafe ihre Klamotten selbst stricken beutest du chinesische Arbeiter genau so aus wie ich und jeder andere hier in diesem Forum.

So isses nun mal.


Und Apple ist nicht die einzige Firma die Sachen patentiert, so hat Nokia gerade erst einen Patentstreit gegen Apple gewonnen, Samsung hat Gegenklage eingereicht und dabei selbst ein paar Patente als Begründung genannt, Microsoft besitzt Patente, der Hersteller deiner Zahnpasta hat vielleicht auch Patente darauf.

Leben denn alle im Glücksbärchiland, profitieren ständig von kapitalistischer Marktwirtschaft, regen sich aber ganz dolle auf wenn Firmen mal ihre Rechte einfordern?

Keine Firma ist "gut" - Firmen tun alles um ihren Standpunkt zu verteidigen, manche über Manipulation (Microsoft und Intel), andere über Patentklagen (Alle, unter anderem Apple) und Google hat bei Google Books mal eben das Urheberrecht mit den Füßen getreten.

 

[Fantom]

Leben denn alle im Glücksbärchiland, profitieren ständig von kapitalistischer Marktwirtschaft, regen sich aber ganz dolle auf wenn Firmen mal ihre Rechte einfordern?

naja, ich finde patente gut, aber viele davon sind einfach zu trivial, und normalerweise sollten diese abgelehnt werden

wie gesagt man könnte auch das "aufbewahren von flüssigkeiten in behältern" patentieren, aber so ein patent sollte auf jeden fall abgelehnt werden weil das zu wenig innovation dahinter steckt, meiner meinung nach

wenn man vergleicht was in der medizin und biologie, chemie oder physik patentiert werden kann mit dem patent von apple über gestensteuerung, ist ja wohl die gestensteuerung lächerlich, in der technik oder design zeichen die einfach was und melden das als patent an

genauso Apple vs Samsung: wie soll denn bitteschön ein smartphone aussehen, ein display ein rand und meistens schwarz, das irgendwie sich die handys ähnlich aussehen ist ja wohl unvermeidbar, und noch in größerer schwachsinn ist ja wohl sowas zu einem patent zuzulassen

 

[ice-breaker]

das Patent patentiert aber nicht Multitouch sondern einen ganz speziellen Fall, den Multitouch-Geräte heute Software noch nicht unterstützen
Schau dir das Video mit Google-Maps an, ohne zu technisch darauf einzugehen und es somit ganz primitiv auszudrücken: diese Google Karte ist eine eigenständige Webseite in der Webseite und ist deshalb auf allen Geräten nicht unabhängig von der äußeren Webseite steuerbar, das will Apple eben ändern.

natürlich ist es trivial, aber das Patentsystem in den USA ist eben daran Schuld, dass sich soetwas patentieren lässt.
Die geistige Schöpfungshöhe wird eben in dem Bereich zu gering angesiedelt.
Das Problem ist einfach, dass wenn Apple sich die Idee nicht patentiert macht es in ein paar Monaten ein anderer Hersteller und kommt gleich mit Patentklagen, wenn jemand dann auch auf solch eine Idee kommt und so etwas umsetzt.
Die Firmen in den USA müssen also um sich selbst zu schützen jeden trivialen Scheiß patentieren, vor allem um dann Patente austauschen zu können, wenn man gerne andere triviale Dinge umsetzen will, die schon unter Patenten stehen.

 

[Fantom]

Die Firmen in den USA müssen also um sich selbst zu schützen jeden trivialen Scheiß patentieren, vor allem um dann Patente austauschen zu können, wenn man gerne andere triviale Dinge umsetzen will, die schon unter Patenten stehen.

daran habe ich nie gedacht, muss ich dir recht geben, und wenn das patent nicht durchkommt ist es auch ein erfolg für die firma

 

[SILen(e]

Die Sache Apple gegen Samsung hatte überhaupt nichts mit Patenten zu tun!

Es ging um ein Geschmacksmuster!

Geschmacksmuster = Design.

Apple hat nicht gegen Samsung geklagt weil Samsung ein kleines flaches Gerät mit Bildschirm gebaut hat, sondern weil Samsung ein kleines flaches Gerät mit Bildschirm gebaut hat welches einem iPhone 3G/3GS mehr als nur zufällig ähnelte.

Entsprechendes Beispiel aus der Nicht-IT-Welt und um dein "Patent" von Behältnissen für Flüssigkeiten" aufzugreifen:

Coca Cola hat einen Geschmacksmusterschutz auf das Design seiner Glasflaschen und hat sein Logo geschützt.

Jede andere Firma auf diesem Planeten darf beliebige Glas- oder Plastikflaschen herstellen, Coca Cola hat nichts dagegen, wenn sogar Pepsi Cola, der Erzfeind, Getränke wie eine Cola in Flaschen verkauft.

Wenn aber jemand eine Cola in verwechselbar geschwungenen Glasflaschen verkauft und ein rotes Logo mit dem Schriftzug "Oca Ola" verwendet, dann hat er schneller die Anwälte von Coca Cola am Hals als er "Geschmacksmusterverletzung" sagen kann.