News Apple: Patent für Multitouch und Gestensteuerung

[Winterday]

@stanLYYY: Nein, es ist kein Witz. Apple hat ein Patent angemeldet, und dieses jetzt erhalten. Ob und inwiefern jemand dieses Patent verletzt, lässt sich aktuell nicht sagen - zudem ist inzwischen klar, dass es hier nicht um Multitouch allgemein geht, sondern um eine spezielle Anwendung.

 

[SILen(e]

@ Der_Alkoholiker

Sachen die du als banal und offensichtlich bezeichnest sind das für dich nur, weil du damit aufgewachsen bist oder dich dran gewöhnt hast.

Der ach so offensichtliche Rechtsklick ist nicht mehr so offensichtlich, wenn man bedenkt, dass die erste Computermaus nur eine Taste hatte.
Irgendwer dachte sich dann mal, dass es cool wäre wenn man einfach eine weitere Taste zur Maus hinzufügt und damit überall in Programmen ein Menü öffnen könnte, welches Möglichkeiten bietet die zum Kontext des angeklickten Bildschirmausschnitts passen.

Und Multitouch war vor der Einführung des iPhones eher etwas aus Kinofilmen aber nichts was man täglich nutzte.

Und Apple ist ein vergleichsweise großer Verfechter freier Standards und freier Software, indem man dem proprietären Flash den Mittelfinger zeigte brachte man HTML5 voran, OpenCL wurde von Apple ins Leben gerufen und die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch, dass du gerade etwas von Apple nutzt um dieses Forum zu betrachten - WebKit, eine HTML-Rendering-Bibliothek die in Safari, Google Chrome, den Browsern von iOS und Android und vielen weiteren Browsern verwendet wird.

 

[Lord Quas]

Das mag ja alles sein, aber womit soll man denn ein Handy (und deren Oberfläche) sonst bedienen, als mit seinen Fingern?
Jeder Input an das Gerät kommt über die Finger, sowas kann man nicht patentieren lassen. Wir haben Touchscreens und unsere Finger für die Eingabe, um nach unten zu scrollen würde JEDER eine Bewegung nach unten versuchen. Das ist kein Patent sondern Intuition.

Das wäre so, als würde man das Drücken einen Knopfes auf der Fernbedienung patentieren lassen.

 

[tsingtao]

Doch software ist schon ein Produkt, aber ich verstehe unter forschung eher forschung für sowas wie fernseher, handys, displays... elektronik halt

software wird entwickelt, klar kostet das geld, aber man hat danach was auf der hand was man verkaufen kann, anders als wenn man ne displaytechnologie entwickelt und die danach noch herstellen muss

ich hoffe du verstehst mich

Dein Denke ist aber leider vollkommen irrational.
Davon aber mal abgesehen sind wir nun soweit, dass du selbst zugibst, dass das entwickeln von Software Geld kostet. Es ist denn dann in Ordnung, wenn jemand die Software nimmt, die Oberfläche ändert und als eigenes Produkt anbietet, ohne F&E-Kosten gehabt zu haben?
Ich denke nicht.

Zurück zu Display vs. Software. Man kann hier nicht unterscheiden. Natürlich zieht die Produktion eines Gegenstandes weitere Kosten auf sich. Darum geht es aber hier nicht. Aber irgendwie ist es typisch für dieses Forum, dass die Leute weiter ausweichen, nur um nicht zuzugeben, was für einen Blödsinn sie teilweise schreiben. Sieh das nicht als Angriff, aber deine Aussage von wegen die Wirtschaft würde ohne Patente wunderbar funktionieren ist ganz einfach Blödsinn...

 

[ice-breaker]

das Patent beschreibt, dass Frames innerhalb einer Seite unabhängig von der äußeren Seite gezoomt werden können, das kann noch kein Smartphone, also können sie es patentieren, warum nicht.

Das der Patent-Wahnsinn natürlich nicht förderlich für die Entwicklung ist, ist ein anderes Thema.

 

[crtve12]

Das der Patent-Wahnsinn natürlich nicht förderlich für die Entwicklung ist, ist ein anderes Thema.

Wie bereits gesagt wurde, ist das hier mehr ein "normaler Schritt", um eine Technik ausreifen zu können / entwickeln zu können.
Sicherlich will Apple nicht hohe Beträge in Forschung / Entwicklung stecken, dass Samsung dann die Technik übernimmt -> Das war schon immer so, dass Techniken patentiert werden und ist daher nichts neues.

 

[SILen(e]

Wir haben Touchscreens und unsere Finger für die Eingabe, um nach unten zu scrollen würde JEDER eine Bewegung nach unten versuchen. Das ist kein Patent sondern Intuition.

Tja, und genau da kommt der Irrtum!

Denn das was du als Intuition beschreibst, ist in der wahren Welt exakt andersrum umgesetzt.

Ich bin grad mal zu faul um meinen Androiden hervorzukramen um es auch dort zu testen - aber beim iPhone führt eine Bewegung nach unten auf dem Display zu einem Scrollen nach oben!

Da man nicht wie bei einem Scrollrad einen Mechanismus in Gang setzt der eine Seite nach unten scrollt, sondern quasi die Seite selbst zieht.

Die Bewegung ist invertiert!

Alles andere wäre, um dein Wort zu gebrauchen, völlig unintuitiv, da bei der wirklichen Umsetzung, beispielsweise durch Apple, beim Scrollen die Seite exakt bewegt und beispielsweise ein Wort welches anfangs ganz unten auf der Seite war nun bis zur oberen Bildschirmkante zieht, man verliert nicht die Übersicht an welcher Stelle man war.

Wäre diese Bewegung nicht invertiert würde man sehr viel leichter die Übersicht in langen Texten verlieren.

 

[ice-breaker]

Wie bereits gesagt wurde, ist das hier mehr ein "normaler Schritt", um eine Technik ausreifen zu können / entwickeln zu können.
Sicherlich will Apple nicht hohe Beträge in Forschung / Entwicklung stecken, dass Samsung dann die Technik übernimmt -> Das war schon immer so, dass Techniken patentiert werden und ist daher nichts neues.

da gibts nichts zu forschen
zumindest nicht für die I-Frame sache, da ist ziemlich einfach selbst implementiert.

 

[crtve12]

Ich bin grad mal zu faul um meinen Androiden hervorzukramen um es auch dort zu testen

Ist dort ebenso der Fall.
Bei allen Touchscreenhandys, die ich hatte (HTC, iPhone, Samsung, LG), war es bisher immer so, dass man quasi die "Seite gezogen hat" -> Also einen Bewegung nach unten nach oben scrollte.

da gibts nichts zu forschen
zumindest nicht für die I-Frame sache, da ist ziemlich einfach selbst implementiert.

Dennoch ist es eben harte Realität, dass Firmen sich gewisse Techniken patentieren - so funktioniert die Wirtschaft nun mal.
Dass es an der Technik nichts mehr zu forschen gibt, halte ich für ein Gerücht.

 

[Lord Quas]

Es geht um "Multitouch und Gestensteuerung", Apple will sich das Scrollen durch die Finger patentieren lassen (soweit ich das verstanden habe). Ob das nun invertiert passiert oder nicht ist, eine andere Frage.

Wenn Apple damit durchkommt, würde ich als Hersteller behaupten, dass man die Bedienung auf die Füße ausgelegt hat. Damit kann man schließlich auch Bewegungen machen

 

[ix.tank]

@Lord Quas

Hehe, die Idee ist gut, aber Pinch-to-Zoom mit den Zehen ... das wäre der nächste Renner bei Youtube .

BTT:

Wie man es auch dreht und wendet bleibt es ein Patent auf eine Kombination (eine oder mehrere) von Gesten. Mir ist es absolut schleierhaft wie man generell auf so etwas Patente zulassen kann. Es steckt sicherlich viel Entwicklungsarbeit hinter Multi-Touch-Screens aber die hat nun mal Apple nicht erfunden. Und Kapazitive-Touch-Screens auch nicht. Benutzt man aber erst einmal einen Multi-Touch-Screen braucht es nicht viel Einfallsreichtum um auf einigermaßen sinnvolle Eingabegesten zu kommen. Sie sind einfach nur der Zwangsläufig nahezu automatisch folgende Schritt. Und die Kritik bezieht sich nicht nur auf Apple sonder auf das Prinzip.

Nokia hat jetzt mit dem N9 den Swipe-Mechanismus entwickelt also etwas über den Rand ins Bild wischen. Dahinter steckt an sich auch nur eine einfache Idee und die Umsetzung ist trivial. Und da wäre ich genauso gegen die Möglichkeit sich so etwas patentieren zu lassen. Denn da steckt so gut wie keine Arbeit dahinter. Außerdem halte ich es für generell sehr fragwürdig, patente auf derart einfache Bedienkonzepte zu zulassen.

 

[Mahir]

ix.tank, Apple hat ja für die Umsetzung von Multitouch für das Zoomen des eingebetteten Inhalts ohne die Webseite zu zoomen ein Patent angemeldet. Nicht bloß für irgendeine Geste. Es geht ja nur um diese Funktion.

 

[Konti]

Soll das ein schlechter Witz sein?

Dann soll man auch auf nichts mehr Patent anmelden können was in irgend einer Weise schon mal bei Star Trek zu sehen war?

Wenn's dabei nur um die Idee und nicht um die Umsetzung geht, sollte man das in der Tat nicht können.

Apple hat sich hier die Idee eines anderen patentiert. Sowas sollte überhaupt nicht gehen.

 

[ULKi22]

Leute, hat auch nur einer von euch die News gelesen und sich das Video angesehen???
Apple hat nicht Multi Touch selbst patentieren lassen, sondern nur die Funktion, die Mahirr gerade in Post #174 beschrieben hat.
Also hört auf auf Apple rumzuhacken! Und nein, ich bin kein "Applejünger" oder wie auch immer ihr das nennt. Außerdem hätten auch andere Hersteller ohne Apple geringere Einnahmen, glaubt ihr etwa dass Apple alles selbst produziert?

 

[Marcel55]

Warum lässt sich Apple Eigentlich nicht gleich ein flaches Gerät mit Bildschirm patentieren, mit welchem man Telefonieren oder Musik abspielen kann?

Dann fallen so ziemlich alle Handys und MP3-Player darunter.

Eines Tages übernimmt Apple die Weltherrschaft. Und dann?

Äpfel für Alle!

Ob da wohl der Wurm drin ist...?

BTT,
Das Multitouch-Patent ist echt schon übertrieben, aber ich denke nicht, dass die anderen Hersteller deshalb jetzt Multitouch weglassen werden, oder irgendwelche gebühren an Apple zahlen werden...Sonst finden die Hersteller eben Alternativen:

Ein Multitouch-fähiges Touchpad, wie im Notebook, mit einem Bildschirm als Unterlage, was von Funktion, Aussehen und Nutzen das selbe wie ein Mutlitouchscreen ist, aber anders heißt.

Edit:

Bezogen auf das Update, ändert sich da auch nicht viel dran...das sind ja eigentlich die Grundlegenden Funktionen von Multitouch. Aber, wie dem auch sei, wie bereits erwähnt wird sich denke ich nicht viel ändern.

 

[Schlumpfbert]

Man könnte doch wenigstens den Post direkt vor einem lesen, wenn man sich die News selbst schon nicht durchgelesen hat...

 

[Mahir]

@Marcel55: Apple hat sich nicht Multi-Touch an sich patentieren lassen. Lies dir noch mal das Update durch!

 

[ix.tank]

Apple hat ja für die Umsetzung von Multitouch für das Zoomen des eingebetteten Inhalts ohne die Webseite zu zoomen ein Patent angemeldet. Nicht bloß für irgendeine Geste. Es geht ja nur um diese Funktion.

Das widerspricht meiner Aussage doch nicht . Es fügt ihr quasi nur ein Detail hinzu. Es ist doch klar, dass eine Eingabegeste immer im Zusammenhang mit einem Programm oder Programmteil stehen muss. Es ist dennoch trivial und völlig nahe liegend. Die Komplexität dahinter beschränkt sich bei vernünftiger Bauweise auf die 2 Zeilen die Jyskall gepostet hat.

if(touchTarget == browserIFrame)
browserIFrame.Parent.touchControlEnabled = false;

Ein wenig mehr darf es dann doch schon für ein Patent sein. Die Schwierigkeit ist halt die Grenze zwischen einem guten und einem trivialen Patent zu ziehen. Aber von dem Grenzbereich ist das Apple-Patent weit entfernt.

 

[onimoschta]

[...]Da man nicht wie bei einem Scrollrad einen Mechanismus in Gang setzt der eine Seite nach unten scrollt, sondern quasi die Seite selbst zieht.

Die Bewegung ist invertiert![...]

Witzig das du das ansprichst, wenn ich meinem Vater sage er soll "runterscrollen" dann bewegt er auch immer den Finger nach unten

 

[tonictrinker]

Also ich finde, dass trotz der Erklärung das Patent weiterhin brisant ist.
Es ist eben doch sehr allegmein gehalten und beschreibt sie wichtigsten Funktionen, die mit Multitouch ausgeführt werden können. Nämlich die, die das Surfen auf so einem kleinen Bildschirm erst halbwegs erträglich machen.

Das Gerät muss eine Geste eines einzelnen Fingers erkennen und diese Geste auf die Webseite sowie deren Inhalt übertragen.

Was ist denn daran jetzt so harmlos?