Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsApple: Patent für Multitouch und Gestensteuerung
oder sehe ich das nur falsch weil ich kein appleprodukt oder dergleichen besitze?
@ wazzup
glaub mir, MS oder Samsung würden diese Patente wesentlich friedlicher nutzen als Apple...
Weil die nutzen das nur, um anderen Firmen eins reindrücken zu können
@Der_Alkoholiker: Wieso ist es rechtens? Ich meine, dass Bashing, dass aufgrund dieses Missverständnisses dazu geführt hat, dass hier zeitweise das Thema geschlossen wurde. Die aktuell bekannte Lage ist eine wesentlich andere und sicherlich ''harmlosere'' als die der Fehlinterpretation.
Es ist trotzdem so, dass eine grundlegende sache patentiert wurde.
Bin sowieso der Meinung dass Spftwarepatente abgeschafft gehören...
Wenn man diese Patente wirklich SINNVOLL nutzt, dann OK
aber wenn man nur versucht damit die Konkurrenz zu behindern und Profit daraus zu schlagen (was Apple definitiv tun wird, weil sie das bisher immer getan haben) dann ist das fast schon kriminell und wettbewerbsschädigend
Es ist trotzdem so, dass eine grundlegende sache patentiert wurde.
Bin sowieso der Meinung dass Spftwarepatente abgeschafft gehören...
Wenn man diese Patente wirklich SINNVOLL nutzt, dann OK
aber wenn man nur versucht damit die Konkurrenz zu behindern und Profit daraus zu schlagen (was Apple definitiv tun wird, weil sie das bisher immer getan haben) dann ist das fast schon kriminell und wettbewerbsschädigend
Dein naiver gerechtigkeitssinn in ehren, aber du verstehst offensichtlich nicht, dass unser wirtschaftssystem so funktioniert. ALLE unternehmen möchten andere unternehmen ausstechen und vor allen dingen profit machen.
Und es ist ja ganz supi, dass du deine filme in 1080p schauen kannst. Freut mich wirklich für dich.
ATV ist bisher nur ein projekt von Apple. Und da die meisten anwender eh TV-geräte bis maximal 55 zoll nutzen, ist eine 720p vs 1080p diskussion sinnlos.
Nebenbei setzt Apple viel auf streaming, bei den heutigen bandbreiten ist da 720p quasi pflicht.
Nicht alles, was auf dem papier "besser" ist, ist auch in der anwendung besser.
... ein unheinlicher Ansporn für ein Unternehmen, Geld in die Forschung zu investieren, wenn alle anderen die Errungenschaften kostenlos übernehmen können. DAS funktioniert bestimmt. GARANTIErt....
Das wird hier leider wieder off topic, aber da muss ich doch noch was dazu schreiben, ich hoffe das geht i.O.
@tsingtao
schau dir mal RedHat an
die verdienen ihr geld mit open source, indem sie Support bieten
schau dir google an, klar die haben massig patente, aber auch einiges an open source, was funktioniert wie es ist!
Aber nur auf die IDEE wie ich eine software realisiere ein patent zu bekommen, das ist meiner meinung nach falsch!
Wenn die ein patent auf den EXAKTEN CODE bekommen würden, OK
damit wärs schon ziemlich gerecht
...macht Sinn. Siehe Aussage oben.
Ein Unternehmen, das forscht, hat hohe Kosten (F&E).
Wenn das Produkt fertig ist und nun jeder hingehen kann und das Produkt / die Idee / die Innovation kopieren kann, kann er dieses Produkt günstiger anbieten kann, da er keine F&E-Kosten hatte und diese nicht erst wieder reinholen muss. Auf Dauer würde ein Unternehmen, das forscht, somit nicht überlebensfähig sein. Resultat wäre, dass deutlich weniger in F&E investiert werden würde.
Doch auch Software und ihre Funktionen müssen Programmiert und Entwickelt werden.
So etwas kostet nicht gerade wenig Geld und der Aufwand ist nicht gerade niedrig.
Wenn man dazu bedenkt, dass danach die Konkurrenz dies einfach kopiert und selbst damit wieder Gewinn macht, ohne in irgendeiner weiße an diesen Kosten beteiligt gewesen zu sein.
Ist dies sowohl Finanziell als auch "Zeitlich" ein Nachteil bzw. Bevorteilung des Konkurrenten.
Daher gibt es auch dafür Patente, dazu wie weiter vorne schon wer schrieb, ist es nciht wie hier oft verallgemeinert ein Allumfassendes Patent.
Vor allem bei Apple wird sehr viel Geld in die Software und deren Entwicklung gesteckt.
Doch software ist schon ein Produkt, aber ich verstehe unter forschung eher forschung für sowas wie fernseher, handys, displays... elektronik halt
software wird entwickelt, klar kostet das geld, aber man hat danach was auf der hand was man verkaufen kann, anders als wenn man ne displaytechnologie entwickelt und die danach noch herstellen muss
ich hoffe du verstehst mich
@ darkwonder
klar kostet das geld, aber wenn man sich allein RedHat anschaut
die verdienen ihr geld NUR durch support!
prinzipiell könntest du die Software auch einfach kopieren, da der Quelltext offen ist.
Aber die geben dir halt keinen support drauf!
aber das ist jetz alles OT und ich möchte nicht noch eine verwarnung riskieren
Doch auch Software und ihre Funktionen müssen Programmiert und Entwickelt werden.
So etwas kostet nicht gerade wenig Geld und der Aufwand ist nicht gerade niedrig.
Wenn man dazu bedenkt, dass danach die Konkurrenz dies einfach kopiert und selbst damit wieder Gewinn macht, ohne in irgendeiner weiße an diesen Kosten beteiligt gewesen zu sein.
1. wer hat behauptet das das komplette kopieren legal sein soll?
es geht nur darum das grundsätzliche und an sich nicht besondere ideen wie das runterscrollen oder multitouch oder sonst was nicht patentiert werden können soll
Ein Patent führt nicht zwangsläufig zu einem Produkt, und als Inhaber eines Patentes kann ich mit Lizenzen mein Geld verdienen - ich muss gar nichts herstellen. Und bei einem Patent auf ein Verfahren geht es dann auch gar nicht um das Endprodukt selbst. Software ist sozusagen ein Verfahren, warum sollte das nicht zum Patent angemeldet werden dürfen?
Man kann aber natürlich nicht auf alles ein Patent erhalten wie hier teilsweise behauptet wird.
Und Red Hat verdient sein Geld nicht mit Support allein, sondern entwickelt auch kommerzielle Software.
