News Apple Watch soll AMOLED-Display von LG tragen

[Christi]

apple kann nunmal net zaubern und technisch müssen sie sich nach den firmen richten die da die dominanz ausüben.

was z.b. lg oder samsung hardwaremäßig raushauen kann apple nicht überbieten.
so muss einfach apple sich bei diesen konzernen hardwaremäßig bedienen.

ist also ein geben und nehmen- und lg profitiert in diesem fall von den wahrscheinlich großen absatzzahlen der uhr. somit hat jeder was.

und keiner mit bissl ahnung hat ehrlich gedacht apple könnte ne top aktuelle android smartwatch (gwatch r etc.) von der hardware her in die tasche stecken- die zeiten sind vorbei.

einen vollen tag akku geht in ordnung.

ich gehe mit 100% meiner g watch auf arbeit (display immer an und volle helligkeit) und komme nach einem anstrengenden arbeitstag nach hause mit ca. 65% akku.in dieser zeit summt mein arm ständig weil ich alle möglichen nachrichten auf die uhr bekomme.
laden geht ruck zuck und sollte also auch bei der apple watch kein problem sein.

 

[ChronosX]

ähm AMOLED und dann hält das teil gerade mal einen Tag durch? und das für 349 USD ?

Da sieht man mal die Mondpreise für ein minderwertiges Produkt von Apple ... 75 USD materialkosten + 25 USD Fertigungs und Entwicklungskosten würde ich schätzen bei diesen Eigenschaften ....

Ja, das sind ganz sicher alle Kosten.
Sicher etwas zu teuer bestimmt - viel aber nicht.

 

[archiv]

jepp. fanboys halt

alleine die präsentation von der apple watch fand ich so dermaßen lächerlich das man sich fast fremdschämen muss.
bei jeder kleinigkeit die toll gesprochen wurde sind in dem saal die menschen ausgerastet, aufgesprungen und haben rumgeschrien. dabei dachte ich schon an extrem fanboys
aber als es am ende dann hieß "danke an die apple mitarbeiter die mitgewirkt haben bei den produkten" und diese dann aufstehen sollten, stand fast mehr als 3/4 des gesamten saals auf....also alles eigene leute die da ausgerastet sind, TOP

ich mein, sie machen keine komplett schlechten produkte. aber diese preise und dieses rumgelaber wir sind die besten usw. ist schrecklich...gerade bei diesen präsentationen.
das ipad finde ich bspw. 100x besser als jedes android tablet...hingegen beim smartphone bin ich voll bei android.

diese uhren finde ich alle quatsch. die meisten sind viel zu groß, sehen zum großteil schrecklich aus. sowas will ich überhaupt nicht ständig am arm haben.
die einzige die ich noch schön finde ist die motorola moto 360 mit metall armband, aber das display ist viel zu groß als das man das ständig am arm haben möchte.

lustig finde ich das in meinem studium so oft apple als beispiel genommen wird und sich viele drüber lustig machen, 800€ für das neue iphone, produktionskosten 150$, warum sollte apple jemals die preise günstig ansetzen oder reduzieren? die leute kaufen es sowieso egal was kostet

 

[mastermc51]

Ist schon interessant...

Als ICH ne neue Uhr brauchte sollte (vor knapp 2 Jahren) was mit farbigem Display her.
Smartwatsches waren noch ned so Salonfähig und die Sony (glaub hieß Smartwatch OHNE das 2)
damals nach max. einem Tag leer (ging zurück).
Nach 3 tagen war ganz aus, kein Bild mehr, nix!
BTW: das Ding konnte ohne (initiale) Handy Verbindung ned mal die Zeit anzeigen...
Tolle "Uhr"!

Dann hatte ich mir die Handyuhr von Pearl angeschaut. (austauschbarer Akku!)
Kostete 70 Euronen, hält fast ne Woche durch und wenn man im Schwimmbad sein teures
Smartphone nicht mitschleppen will ist man trotzdem erreichbar. (Standard SIM passt da rein!^^)

Dem Hype um die 200-400 EUR teuren "Smartwatches" kann ich nur ein müdes Lächeln abgewinnen.
Der "Pearlbomber" ist zwar ned ganz so chick, aber brauchbar und ich muss nicht jeden Tag
die "Uhr aufladen". Das nervt bei den Smartphones schon gewaltig...

so long...

 

[Yoshi_87]

aber diese preise und dieses rumgelaber wir sind die besten usw. ist schrecklich...gerade bei diesen präsentationen.

Das nennt sich Marketing, Apple beherrscht es perfekt. Sonst hätten die nicht solche enormen Gewinne.
Man mag das vielleicht peinlich finden, aber bei Denjenigen die es ansprechen und zum Kauf bewegen soll, bei denen klappt es hervorragend.


Apple hat weder das Smartphone, den MP3 Player noch sonst irgendwas erfunden, aber sie haben es mit Design und Marketing massentauglich gemacht. Das wiederum hat andere Hersteller dazu bewegt ähnlich und auf andere Menschen zugeschnittene Produkte zu entwickeln.

Ich bin bei weitem kein Apple Fan, besitze nur einen alten iPod classic, aber das muss man ihnen lassen, finde ich.


Ob das ganze bei der Apple Watch auch klappen wird, ich zweifle etwas aber Erfolg wird es sicher haben. Wenn auch nicht so riesig wie bei iPod oder iPhone. Irren kann man sich natürlich immer.

 

[Fallenghost90]

Schön für LG...? Aber bei den Apple Preisen wird mir schlecht, 350 USD, srly!? Ansich hab ich nichts gegen Apple Produkte, die iphones sind schon schick, aber das P/L Verhältniss passt mMn einfach nicht. Wer die Kohle hat, bitteschön. ^^

 

[iSight2TheBlind]

Apple hat weder das Smartphone, den MP3 Player noch sonst irgendwas erfunden, aber sie haben es mit Design und Marketing massentauglich gemacht.

Da möchte ich noch ergänzen, dass Design nicht bedeutet wie etwas aussieht sondern wie es funktioniert.
Das iPhone (2G - also das Ur-iPhone) hat sich nicht wegen abgerundeter Ecken so gut verkauft sondern weil es sich viel besser und angenehmer bedienen ließ als die Konkurrenten mit Stylus.
Dabei beteiligt war neue Hardware, wie eben Multitouch und das (für die damalige Zeit) sehr große Display aber ebenso wichtig war die Bedienung. Kein Stylus, einfaches Zoomen mit Pinch to Zoom und dann sah das Interface auch noch ansprechender aus als Windows Mobile, welches spätestens auf den unteren Ebenen der Benutzeroberfläche eher an Windows 3.11 erinnerte.
Funktionen waren dort verfügbar wo man sie am ehesten erwartete und die Konfiguration war ein Kinderspiel.

Nicht zuletzt gehört zum Design eben auch die Frage was der Benutzer mit einem zu designenden Objekt tun möchte (oder soll).
Die notwendigen Funktionen müssen vorhanden sein, überflüssige Funktionen sind idealerweise wegzulassen oder zumindest so zu integrieren, dass sie von Kernfunktionen nicht ablenken.

Dass ein iPhone hübsch aussieht ist sicher ein guter Punkt um es an viele Menschen verkaufen zu können.
Aber der wichtigere Punkt des Designs ist die Funktion und während das Design des Aussehens Menschen überzeugen kann ihr erstes Produkt einer Modellreihe zu kaufen so ist das Design der Funktion der ausschlaggebende Faktor wenn es um die Frage geht ob sie ihr Produkt durch ein Nachfolgemodell ersetzen.

In diesem Punkt ist Apple mit sehr hoher Kundenzufriedenheit und sehr hohem Wunsch wieder ein iPhone zu kaufen sehr weit vorne, wenn mich nicht alles täuscht sogar ganz vorne.

 

[t-master]

Da möchte ich noch ergänzen, dass Design nicht bedeutet wie etwas aussieht sondern wie es funktioniert.
Das iPhone (2G - also das Ur-iPhone) hat sich nicht wegen abgerundeter Ecken so gut verkauft sondern weil es sich viel besser und angenehmer bedienen ließ als die Konkurrenten mit Stylus.
Dabei beteiligt war neue Hardware, wie eben Multitouch und das (für die damalige Zeit) sehr große Display aber ebenso wichtig war die Bedienung. Kein Stylus, einfaches Zoomen mit Pinch to Zoom und dann sah das Interface auch noch ansprechender aus als Windows Mobile, welches spätestens auf den unteren Ebenen der Benutzeroberfläche eher an Windows 3.11 erinnerte.
Funktionen waren dort verfügbar wo man sie am ehesten erwartete und die Konfiguration war ein Kinderspiel.

Nicht zuletzt gehört zum Design eben auch die Frage was der Benutzer mit einem zu designenden Objekt tun möchte (oder soll).
Die notwendigen Funktionen müssen vorhanden sein, überflüssige Funktionen sind idealerweise wegzulassen oder zumindest so zu integrieren, dass sie von Kernfunktionen nicht ablenken.

Dass ein iPhone hübsch aussieht ist sicher ein guter Punkt um es an viele Menschen verkaufen zu können.
Aber der wichtigere Punkt des Designs ist die Funktion und während das Design des Aussehens Menschen überzeugen kann ihr erstes Produkt einer Modellreihe zu kaufen so ist das Design der Funktion der ausschlaggebende Faktor wenn es um die Frage geht ob sie ihr Produkt durch ein Nachfolgemodell ersetzen.

In diesem Punkt ist Apple mit sehr hoher Kundenzufriedenheit und sehr hohem Wunsch wieder ein iPhone zu kaufen sehr weit vorne, wenn mich nicht alles täuscht sogar ganz vorne.

Da hast du nicht ganz unrecht. Allerdings sind Armbanduhren erstmal keine funktionalen Werkzeuge sondern Mode-Accessoires. Und da steht auch erstmal das Design ganz weit oben. Die wenigsten Uhrenträger werden sich ein klobiges Display ans Handgelenk schnallen wollen.
Und das funktionale Design ist bei der Uhr (zumindest so wies momentan aussieht) auch nicht sonderlich gut.
Zum einen sehen die Kreise für die Auswahl von Apps einfach zu klein aus als dass man die mit dem Finger gut treffen kann (oder aber die Uhr ist noch größer und damit noch klobiger als ich gedacht habe).
Zum anderen kann ich mir einfach nicht vorstellen dass es sich gut anfühlt wenn man einhändige Bedienung (mehr geht ja nicht) auf 2 unterschiedliche Eingabemethoden aufteilt. Vor allem wenn die beiden eigentlich sehr radikal verschieden sind. Das dürfte ähnlich schlecht ausfallen wie die Smartphones mit Touchscreen und Mini-Joystick.
Zusätzlich dürfte es auch ziemlich fummelig sein durch seine Emails an so nem kleinen Rädchen durchzuscrollen.

 

[DASMEZZI]

Wer braucht sowas

 

[random_sdg]

@iSight2TheBlind
Ich vermute, dass gerade scrollen oder App-Auswahl mit dem Rädchen deutlich besser geht als mit dem Finger auf dem kleinen Display. Aber damit ich mir eine Smartwatch kaufe müssen die entweder deutlich besser werden oder deutlich billiger.

 

[PhilAd]

na ob das eine clevere Entscheidung hinsichtlich der Lesbarkeit in der Sonne war auf OLED zu setzen ...
Gerade bei der Uhr wichtig ...

 

[CL600]

Hallo,

Batterie hält nicht einen Tag
Apple watch 350$

Ab 349 $. Apple-Watch Edition mit Gold werden ab 1200 $ kosten.

Viele Grüße,
Alexandra

 

[Wasserspeier]

Seit wann macht LG amoled? Ist amoled nicht ein Markenname von Samsung?

LG macht zwar oled, aber diese unterscheiden sich technisch deutlich von den Samsung Displays und sind denen unterlegen.

 

[Solid Slays]

Sind sie nicht. Bei den Oled Fernsehern sind sie sogar vor Samsung, sowohl von den Marktanteilen her als auch von der Technik. Vor kurzem hat sich Samsung gar aus der Oled Fernseher produktion zurückgezogen.

 

[Naddel_81]

wenn das ding wirklich für 350€ (AB! wohlgemerkt) hier in D angeboten wird, ist der preis für ein gerät, was quasi nur sinnvoll als ergänzung zum mind. 700€ teuren iphone genutzt werden kann, absolut überzogen.

und jetzt kommt mir nicht mit "es kann ja auch mit einem alten iPhone genutzt werden". ja klar 1. wer will ein altes iPhone nutzen? und 2. wir wissen alle ganz genau, das apple da sehr viele features bewusst nur den neuesten geräte vorbehält. auch wenn es keine technische voraussetzung gibt. egal ob beim iPhone (Siri haben die alten geräte einfach nicht mehr bekommen, obwohl es ein serverseitiges feature ist, was sogar auf einem 3GS implementiert werden könnte) oder beim iPad (CCK oder HDMI support nur ab ipad 2). neue features = neues gerät kaufen!

 

[tobias1]

wenn das ding wirklich für 350€ (AB! wohlgemerkt) hier in D angeboten wird, ist der preis für ein gerät, was quasi nur sinnvoll als ergänzung zum mind. 700€ teuren iphone genutzt werden kann, absolut überzogen.

350€ sind meiner Meinung nach ok wenn der Nutzungszeitraum entsprechend hoch ist. Hochwertige Uhren kosten auch viel Geld und gerade bei etwas was man deutlich sichtbar am Körper trägt, wäre ich auch bereit mehr Geld für eine höhere Verarbeitung auszugeben.

Hier ein Uhrenliebhaber einen recht interessanten Artikel über die Apple Watch verfasst: A Watch Guy's Thoughts On The Apple Watch After Seeing It In The Metal
In Bezug auf Verarbeitung und Materialwahl hat Apple wohl einen guten Job gemacht:

The overall level of design in the Apple Watch simply blows away anything – digital or analog – in the watch space at $350. There is nothing that comes close to the fluidity, attention to detail, or simple build quality found on the Apple Watch in this price bracket. The Sistem51, for example, is a very cool, inexpensive mechanical watch. But it feels like it costs $150 (for the record, I bought one and adore it). Then, for closer to the price of the Apple Watch, you could own this, which is, well, downright horrific in just about every conceivable metric. Seiko does offer some nice things at $349 or less, but again, they feel like they cost exactly what they do. The Apple Watch feels like a lot of thought went into it, and no doubt it did. It feels expensive.

The leather is super soft, super high quality. It is much nicer than any leather strap I've ever felt on a $350 analog watch.

Das größte Problem was ich sehe ist, dass die Apple Watch nur einen sehr kurzen Nutzungszeitraum haben könnte. Ähnlich wie bei Smartphone und Tablets, wobei es sich dort langsam bessert. Die Entwicklung schreitet längst nicht mehr so schnell voran, ähnlich wie PCs, die man mittlerweile auch viele Jahre noch gut nutzen kann.
Darauf alle 2 Jahre 350€ für eine Uhr ausgeben zu müssen, habe ich jedenfalls auch keine Lust. Ich schätze aber mal, dass dies gerade zu Beginn "erforderlich" ist.

 

[iSight2TheBlind]

Zum einen sehen die Kreise für die Auswahl von Apps einfach zu klein aus als dass man die mit dem Finger gut treffen kann (oder aber die Uhr ist noch größer und damit noch klobiger als ich gedacht habe).

Mit der Digital Crown kann man zoomen und die ersten Berichte empfinden sie als ähnlich genial wie damals das Click Wheel des iPod.

Ab 349 $. Apple-Watch Edition mit Gold werden ab 1200 $ kosten.

John Gruber vermutet, dass die 1200$ stark untertrieben sind. Das Gehäuse ist nicht vergoldet, es wird Massivgold sein und allein der Materialwert sollte die 1200$ erreichen können.
Dazu kommt noch, dass goldene Uhren keine Massenware sind und dementsprechend auch vom Preis her nicht einfach für den niedrigsten möglichen Preis angeboten werden.
Gruber spekuliert auf 349€ für die Watch Sport, ab 999$ für die Watch (mit aufwändigeren Armbändern für einen deutlich höheren Preis, so dass selbst ein hochwertiges Armband den Preis der Watch Sport alleine erreichen könnte) und die Watch Edition für 4999$
Für eine Smartwatch wären sie damit sehr teuer, aber Apple will nicht ins Smartwatchgeschäft (Welches denn überhaupt? Gibt es schon eines?) sondern ins Uhrengeschäft. Da wäre eine Watch Edition für 4999$ noch spottbillig und Gruber erwartet, dass die Technologiepresse einen kollektiven Herzstillstand erleiden wird wenn der Preis der höherwertigen Modelle angekündigt wird.

wer will ein altes iPhone nutzen? und 2. wir wissen alle ganz genau, das apple da sehr viele features bewusst nur den neuesten geräte vorbehält. auch wenn es keine technische voraussetzung gibt. egal ob beim iPhone (Siri haben die alten geräte einfach nicht mehr bekommen, obwohl es ein serverseitiges feature ist, was sogar auf einem 3GS implementiert werden könnte) oder beim iPad (CCK oder HDMI support nur ab ipad 2). neue features = neues gerät kaufen!

1. Das iPhone 5 ist nicht alt und immer noch ein klasse Gerät.
2. Das iPhone 4s besitzt Schaltkreise (hab grad vergessen ob dedizierter Chip oder im SoC selbst) von Audience für Spracherkennung. Noise Cancelling und solche Sachen - und was braucht man für eine gute Spracherkennung, z.B. an einer befahrenen Straße? Noise Cancelling!

 

[Palmdale]

350€ sind meiner Meinung nach ok wenn der Nutzungszeitraum entsprechend hoch ist. Hochwertige Uhren kosten auch viel Geld und gerade bei etwas was man deutlich sichtbar am Körper trägt, wäre ich auch bereit mehr Geld für eine höhere Verarbeitung auszugeben.

Hier ein Uhrenliebhaber einen recht interessanten Artikel über die Apple Watch verfasst: A Watch Guy's Thoughts On The Apple Watch After Seeing It In The Metal
In Bezug auf Verarbeitung und Materialwahl hat Apple wohl einen guten Job gemacht:

....

Mag sein, doch auch diese "Wertigkeit" liegt im Auge des Betrachters. Um auf den Punkt zu kommen; eine Person die Uhren als Schmuck verstehen, zu welchen ich mich auch zähle, verschwende ich keine Sekunde an diesen Spielerei-Kram. In meinen Augen braucht Smart-Watches kein Mensch, aber wenn man die Vergangenheit als Referenz nimmt hat Apple es einfach drauf, eine Kaufsucht bei den Kunden zu generieren.
Ähnlich dem Beitrag von iSight2TheBlind versteht es Apple, Dinge gut zu kombinieren; die häufig (blinde) emotionale und weniger rationale Entscheidung, jedwedes neue Apple-Produkt zu kaufen, unterstreicht die vielerorts verwendete Metapher, dass es zumeist Apple-Jünger sind und der Mythos einer Religion gleich kommt.
Mich hat der goldene Käfig nie gereizt...

 

[Wasserspeier]

Sind sie nicht. Bei den Oled Fernsehern sind sie sogar vor Samsung, sowohl von den Marktanteilen her als auch von der Technik. Vor kurzem hat sich Samsung gar aus der Oled Fernseher produktion zurückgezogen.

Dass Samsungs TV-Oled auf Eis liegt, hat damit zu tun, dass Samsungs Technik zu teuer ist beim Einsatz für TV-Displays bzw. zur kurzlebig. LGs oled Technik ist deutlich simpler und arbeitet mit Filtern und komplett weißen oleds. Daher auch der deutliche Qualitätsvorteil der Samsung oleds. Samsung ist außerdem nicht raus, sondern hat das Projekt auf Basis einer neuen Technik neu begonnen. Erste TVs werden sicher demnächst vorgestellt.

Abseits dessen sind nun wirklich jedem die Tests des LG Flex bekannt, dessen oled Display nicht im Ansatz mit den amoleds von Samsung herankommt.

Bevor Du sowas schreibst, solltest Du wenigstens mal den Funken einer Ahnung haben.

 

[tobias1]

Mag sein, doch auch diese "Wertigkeit" liegt im Auge des Betrachters. Um auf den Punkt zu kommen; eine Person die Uhren als Schmuck verstehen, zu welchen ich mich auch zähle, verschwende ich keine Sekunde an diesen Spielerei-Kram..

Rein als Schmuckobjekt würde ich der Apple Watch auch keine Chance geben. Aber eine Smartwatch bietet ja nun doch etwas mehr und wenn einem das Design zusagt und die Verarbeitung stimmt, kann ich mir durchaus vorstellen das einige sie tragen werden.
Bisher werden Smartwatches ja überwiegend von ein paar super Technikinteressierten gekauft, bei der breiten Masse sind sie noch lange nicht angekommen. Da will Apple aber sicherlich hin, mal abwarten ob Apple es schafft. Jeden werden sie aber sicherlich nicht erreichen können aber ich denke die Erfolgschancen sind auf jeden fall höher bei einem hohen Preis und einer super Verarbeitung.

In meinen Augen braucht Smart-Watches kein Mensch, aber wenn man die Vergangenheit als Referenz nimmt hat Apple es einfach drauf, eine Kaufsucht bei den Kunden zu generieren.

Was braucht man schon wirklich? Es gibt einfach Dinge die man gerne haben möchte und dadrin dieses Gefühl zu erzeugen, war Apple in der Vergangenheit wirklich sehr erfolgreich.
Ich werde mir sicherlich so schnell auch keine kaufen, habe bisher keine Uhr getragen und einen wirklichen Mehrwert sehe ich aktuell auch nicht. Ich will es aber für die Zukunft nicht komplett ausschließen. Dem iPad z.B. habe ich mich aber Anfang auch verwehrt, nach 4 Generationen habe ich dann doch zugeschlagen und verwende es doch recht oft und gerne, auch wenn ich vieles mit dem Notebook oder Smartphone erledigen könnte.