Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsArbeitsspeicher: G.Skill bringt erstes DDR4-Speicherkit mit 4.000 MHz
Passend zum bevorstehenden Marktstart von Intels Skylake-Prozessoren samt neuen Mainboards kündigt G.Skill das erste DDR4-Speicherkit an, das einen effektiven Takt von 4.000 MHz erreicht. Der Speichercontroller der Skylake-CPUs wird voraussichtlich sowohl mit DDR4- als auch mit DDR3L-RAM umgehen können.
Nö, genauso sinnfrei wie immer, da die hohen Taktraten durch erhöhte Timings erkauft werden und damit die Real World Performance, wenn überhaupt, nur marginalst höher sein wird als bei niedriger getakteten Modulen mit Low Latency. Bei Anwendungen und Spielen wird in der Praxis kein Unterschied festzustellen sein gegenüber DDR3-1600 mit 8-8-8-24 oder wenn, dann vielleicht +1fps, also im Bereich von Messungenauigkeit.
Die 4000mhz kann man noch ocen das bringt schon was, wenn es nicht cl20 ist. Allerdings werden die dinger sehr teuer sein und sowieso nicht für den normalo verkauft. ddr4 mit 2500+ cl12 is ok
Steht doch im Artikel, dass die Timings -ohne zusätzliches OC- von Haus aus schon bei 19-25-25-45 sind. Übertakten von Speicher hat glaube ich das letzte Mal so zu ca. Pentium II Zeiten wirklich *spürbar* was gebracht, aber auch nur weil Speicherbus und FSB zusammenhingen . Ungefähr zur selben Zeit dürfte Speicher auch das letzte Mal ein echter Flaschenhals gewesen sein.
Heutzutage ist das doch -speicherlastige Spezialanwendungen ausgenommen- in der Praxis völlig irrelevant, was man für Speicher in der Kiste stecken hat, solange es sich um DDR3-1333 und aufwärts handelt. Man hat halt entweder niedrige Taktraten und geringe Latenz oder hohe Taktraten mit hoher Latenz. Den besten Kompromiss in Sachen Preis/Leistung aus beidem findet man nach wie vor bei DDR3-1333/1600/1866 mit 7-7-7-21 bis 8-9-9-24 und bei Skylake wird DDR4-2400 mit 15-15-15-35 auch in der Praxis nur minimal langsamer sein als der hier vorgestellte DDR4-4000, der preislich jenseits von Gut und Böse liegen wird.
ups, nicht gesehen. Dann hab ich ja gut geraten. Ja find ich auch nicht so sinnvoll aber da es Produziert wird gibt es wohl einen Markt für. Ich warte nur auf die Ergebnisse von i7-6700k und vergleich die mit i7-5820k, dann schau ich nach den rams, mainb und windows10 .
Bei Anwendungen und Spielen wird in der Praxis kein Unterschied festzustellen sein gegenüber DDR3-1600 mit 8-8-8-24 oder wenn, dann vielleicht +1fps, also im Bereich von Messungenauigkeit.
Wenn man die Werte durch 4 teilt, so hätte man DDR1-400 mit 2-2-2-6, für den Athlon64 damals fast das Beste (das Beste war 2-2-2-5), was man kriegen konnte (ohne Übertakten).
Wie verhält sich das mit dem Speicher in der Praxis? Der hier vorgestellte Speicher wird nicht 10x so schnell sein wie der erwähnte DDR-400 und der genannte DDR3-1600 ist wohl auch nicht 4x so schnell.
Zumindest hatte man früher den Unterschied zwischen SD und DDR mehr als deutlich gespürt, dafür brauchte man auch keine Benchmarks.
Edit: Es ist gleiche Anzahl an Channels gemeint (Dual), die APUs von AMD mal weggelassen (die profitieren deutlich von höherem Takt wegen der Grafikeinheit).
In Spielen bringt der auch nix, das bewegt sich alles innerhalb der Messtoleranzen, spürbar in der Praxis ist das nie.
Die hohten timings und kombiniert mit hohen Taktraten sind teils sogar langsamer als die normalen Rams.(PCGH Tests) Zwar auch nur minimal, aber wozu dann sowas kaufen. Zumal die Spannung meist angehoben werden muss für den Mist.
Das einzige das Vorteile bringt ist das Volumen beim RAM und vor allem das Volumen eines einzelnen Riegels. 2x8GB oder 2x 16GB sind auf jeden Fall besser als 4x4 oder sowas. Weniger Hitzequellen und Störquellen im PC + aufgeräumter ist das ganze auch. Was Vorteile bei der Spannungswandler Kühlung bedeuten kann. Vor allem für die stetig überlasteten AMD Boards, die einen Bulli verkraften müssen.
Wenn man nicht gerade den ganzen Tag Videos encodet bringt weder Quad Channel, noch so hoch gezüchteter Ram was. Der Markt existiert aber trotzdem wegen den OC und Leute die einfach mal das teuerste kaufen.
Was bringt ein so hoher Takt, wenn man real sowieso nur soviel nutzen kann, wie der UCLK mitmacht? Man müsste bei 4000MHz Ram Takt ja schon auf 8000MHz UCLK Takt gehen, damit die volle Leistung überhaupt genutzt werden kann - oder nicht?
Ist doch völlig egal, welche Timings festgelegt wurden, entscheident ist die absolute Latenz! Die ergibt sich halt erst aus Takt und Timings!
DDR3 1600 CL8 hat 10ns -> 12,8 GB/s
DDR4 4000 CL19 hat 9,5ns -> 32 GB/s
Und das ist nur single channel! Über den Takt kommt nun mal der Speicherdurchsatz und der ist auch noch heutzutage wichtig!
Sicher muss es nicht teurer DDR4 4000 Speicher sein, dennoch ist der Fortschritt gut, denn es gibt genug Spiele/ Anwendungen, die CPU Limitiert sind und diese hängen dann am Speicherdurchsatz.
