News ARM-Übernahme: Nvidias GPUs ziehen wieder in Smartphone-SoCs ein

[LamaTux]

Wegen der Unabhängigkeit schauen wir in 3-4 Jahren noch mal.

Bisher wurde noch jeder Einkauf komplett verwurstet und verdaut.

Nicht wenn einem die Wettbewerbsbehörden der größten Märkte Nvidias, als auch deren Kunden/Lizenznehmer im Nacken sitzen.

 

[WoFNuLL]

Was mich so etwas erschaudern lässt ist halt in der Tat das NVIDIA GPU als auch AI Technik in das Native ARM Design als "SoC" Lösung einfließen lassen möchte ... das kann Performance Technisch ein Anreiz sein, und Klassische Lizenznehmer wie Qualcomm mit eigenen Designs verdrängen, und zum Beispiel die Smartphone Hersteller direkt bei NVIDIA/ARM einkaufen lassen.

Erschwerender in diesem Hinblick ist jedoch auch das Thema Verbrauch, leider hat die neue RTX Generation auf dem Papier schon nicht wirklich mit Stromeffizienz gezaubert ... Leistung Pro Watt hin oder her ... 320 - 370 Watt für eine GPU sind hart ... das zu übersetzen auf Smartphone SoC Niveau, würde einfach Bedeuten, massive Abwärme, bei Kürzerer Akkulaufzeit ...

Kurzum, Nvidia verlies den Smartphone bereich eben, wegen der Unfähigkeit Stromsparend, Effiziente Mobilhardware zu Produzieren. Nun schmeißen die Ihre Stromschleudern in die ARM Architektur als Option ... das könnte Arg nach hinten losgehen.

Und bevor wieder ein Klugscheißer kommt: Mir ist bewusst das die GPUs im SoC auch mit AI stripped Down sind und keine 320-370 Watt verbrauchen, mir geht es hier runtergerechnet auf eben einen Mobilsoc und den zu erwartenden Stromverbrauch dabei.

Also wird es in Zukunft dann wohl verschiedene Angaben mehr zur Akkulaufzeit geben:

• Standby
• Telefonie
• Video Nutzung
• Smartphone Gaming
• Smartphone RTX On Gaming

Ergänzung (14. September 2020)

Nur weil die IoT Services Group nicht übernommen wird, deckt das Portfolio nicht nicht das IoT-Segment mit ab,

Stimme ich voll und ganz zu, ARM oder besser SoftBank-ARM verkauft im IoT Segment nicht spezialisierte Prozessoren, sondern komplette IoT lösungen die auf der ARM Technologie basiert. Kurzum, NVIDIA hat sich mit der Ablehnung der IoT Sparte von Softbank, automatisch schonmal den ersten "Kunden" für die ARM Produkte gebaut.

 

[jemandanders]

@LamaTux Meine Erfahrung ist halt, das sich alles mit Geld sehr gut regeln lässt.
Mir ist noch kein Amtsträger untergekommen, welcher nicht irgendwie Empfänglich gewesen wäre.

 

[Tzk]

lso während ich finde, dass sich das echt fürchterlich ließt, stellt sich mir die Frage, ob in dem Fall dann "Systems-on-a-Chip" nicht der richtige Plural wäre?

Die Frage die du hier stellst ist ja: Handelt es sich um mehrere Systeme auf einem Chip (systems on a chip) oder handelt es sich um mehrere Chips auf denen Systeme integriert sind (system on chips). Ich würde sagen es ist eher letzteres Die Kurzform lautet btw. auch SoCs und nicht SsoC.

 

[jemandanders]

@WoFNuLL
Selbst die früheren Energie-Prügelknaben von AMD haben es geschafft ihre Grafik IP bei Samsung unterzubringen.
Das geht alles

 

[WoFNuLL]

Wenn man sich die Smartphone-Atoms anguckt, die z.B. im ersten Zenfone sowohl leistungsstark als auch effizient waren, muss man zu dem Schluss kommen, dass Leistung und Effizienz nicht alles sein können. Und dass z.B. Intel abseits ihrer Chips was falsch gemacht haben muss, um so erfolglos zu sein.

Das Problem bei Intel war nicht die Effizienz oder Leistung, es war schlichtweg x86. Man kann nicht einfach in eine Umgebung als Mitbewerber Einsteigen wo 99% der Software für ARM geschrieben ist und davon ausgehen das alle Sofware Schmieden dann die Software umstellen / Co Produzieren um x86 abzudecken ... Die Behelfslösung der Emulierung einer ARM Umgebung, auf den SoCs von Intel hat zum einen nicht immer Funktioniert und war, zumindest wo es funktioniert hat, meist mit dem Preis von höherem Stromverbrauch bzw. massiven Leistungseinbußen verbunden, da die Emulierung alles andere als Effizient im Vergleich zur Nativen Ausführung ist.

 

[Tzk]

und Klassische Lizenznehmer wie Qualcomm mit eigenen Designs verdrängen, und zum Beispiel die Smartphone Hersteller direkt bei NVIDIA/ARM einkaufen lassen.

Qualcomm setzt ja eine AMD (äääh ATI) basierte Lösuing ein, die seit Jahren eigenständig weiterentwickelt wurde. Adreno ist ein Anagramm zu Radeon und das ist kein Zufall... Samsung hat RDNA lizensiert und Apple kocht sein eigenes Süppchen. Da ist dann die Frage welcher Hersteller überhaupt auf die Nvidia Lösung geht?!

Die Behelfslösung der Emulierung einer ARM Umgebung

Das hat mit x86 auf Itanium schon nicht funktioniert... Warum sollte es mit ARM auf x86 besser sein?

 

[Onkel Föhn]

"Nvidias GPUs ziehen wieder in Smartphone-SoCs ein"

Gleich mal schau´n, ob ich auf eBay einen Telefonapparillo mit Wählscheibe ersteigern kann … ;-)

MfG Föhn.

 

[WoFNuLL]

@WoFNuLL
Selbst die früheren Energie-Prügelknaben von AMD haben es geschafft ihre Grafik IP bei Samsung unterzubringen.
Das geht alles

RDNA ist hier das Zauberwort, AMD hat sich mit der Architektur mal nicht in die Brennesseln gesetzt wie bei VEGA und das ganze gleich von Anfang an auf Skalierbarkeit und vor allem Effizienz getrimmt. Zumal bei der AMD Lösung für Samsung sehr Wahrscheinlich auch nicht der AI Part enthalten sein wird den NVIDIA Einsetzen wird.

Qualcomm setzt ja eine AMD (äääh ATI) basierte Lösuing ein, die seit Jahren eigenständig weiterentwickelt wurde. Adreno ist ein Anagramm zu Radeon und das ist kein Zufall... Samsung hat RDNA lizensiert und Apple kocht sein eigenes Süppchen. Da ist dann die Frage welcher Hersteller überhaupt auf die Nvidia Lösung geht?!

Qualcomm zahlt genauso wie Samsung Lizenzgebühren an AMD, fallen die Kosten / Leistung bei ARM/NVIDIA besser aus als die eigens Eingesetzte Lösung von AMD, kann es sein das hier umgestellt wird zumal wie bereits Vorher erwähnt NVIDIA Nicht nur Grafik IP einbaut sondern auch AI.
Und um die Frage zu klären wer die NVIDIA IP Nehmen könnte, fallen mir gleich MediaTek und Highsilicon ein ... und wenns bei denen Wuppt, schwenkt auch mal einer der größeren Hersteller um ... alles eine Frage der Zeit

 

[Brink_01]

Finde ich gut.

Hatte im HTC One X auch einen nVidia SOC und dieser war schon gut, sowie sparsam mit seinem zusätzlichen Kern.
Dann gibt es endlich wieder Konkurrenz für Qualcomm.

 

[Bierliebhaber]

@WoFNuLL
Ich war immer davon ausgegangen, dass da dieselben Benchmarks wie bei der ARM-Konkurrenz und nicht irgendwelche x86-Varianten davon liefen, oder? Dass also die Atoms so leistungsstark und effizient waren, dass sie trotz des Emulator-Nachteils mehr als gut mithalten konnten.
Was ich natürlich nicht einschätzen kann ist die Software-Ebene... kann ja sein, dass es am Ende da zu aufwendig wurde, selbst wenn das Endprodukt eigentlich gut war.

Wie auch immer, bestärkt ja meinen Punkt nur: Leistung und Effizienz scheinen nicht alles zu sein und das Gesamtpaket zählt.

 

[estros]

England wird sich über die Finanz- und Wirtschaftsspritze gut freuen. Nicht schlecht. Ist die Tech-Branche also weiterhin in Europa tätig.

 

[jemandanders]

RDNA ist hier das Zauberwort, AMD hat sich mit der Architektur mal nicht in die Brennesseln gesetzt wie bei VEGA und das ganze gleich von Anfang an auf Skalierbarkeit und vor allem Effizienz getrimmt. Zumal bei der AMD Lösung für Samsung sehr Wahrscheinlich auch nicht der AI Part enthalten sein wird den NVIDIA Einsetzen wird.

Anfangs bestimmt nicht. Der erste Entwurf geht ja noch auf RDNA1 zurück. Da ist von AI weit und breit nichts zu sehen.
In der Zukunft wird das wohl möglicherweise anders sein.
Nvidia dürfte das auch nicht gepasst haben, das AMD seine IP bei einem der größten Handy Hersteller untergebracht hat.
Könnte auch ein (mit) Auslöser für den Kauf gewesen sein?

 

[WoFNuLL]

@WoFNuLL
Ich war immer davon ausgegangen, dass da dieselben Benchmarks wie bei der ARM-Konkurrenz und nicht irgendwelche x86-Varianten davon liefen, oder? Dass also die Atoms so leistungsstark und effizient waren, dass sie trotz des Emulator-Nachteils mehr als gut mithalten konnten.
Was ich natürlich nicht einschätzen kann ist die Software-Ebene... kann ja sein, dass es am Ende da zu aufwendig wurde, selbst wenn das Endprodukt eigentlich gut war.

Wie auch immer, bestärkt ja meinen Punkt nur: Leistung und Effizienz scheinen nicht alles zu sein und das Gesamtpaket zählt.

Das war ja eben das Problem, entweder Software wurde direkt dafür geschrieben ( meistens waren es die Benches ) und haben gezeigt was der Atom können sollte, aber im Work Use Case gab es dann die Enttäuschung da die Meiste SW halt eben nicht extra nochmal für x86 kompiliert wurde ...

Ich selbst besitze ein ASUS Tablet mit Atom Prozessor aus der ersten Generation und hatte Parrallel ein Nexus Tablet von Google ... meine Use Case Erfahrung der ersten ca. 12 Monate:
-> 45% lief garnicht, da der Emulator einfach die Apps nicht starten konnte
-> 30% lief unterdurschnittlich schlecht ( im Vergleich zum Google Tablet )
-> 10% lief Ok / Vergleichbar ( weil es aufgrund der Art der App nicht aufgefallen ist )
-> 15% lief schnell und gut, weil es ein x86 port der App gab, welche das Tablet statt der ARM Version aus dem Store gezogen hat.
Ein Jahr danach hab ich mir das nochmal angesehen, und es waren schon einige Apps auf x86 mehr umgestellt ... das Problem war aber das Intel hier bereits den Markt wieder im Hohen Bogen verlassen hat und ab dem Punkt die x86 Nötigkeit von Apps im Appstore stets wieder massiv Abnahm. Intel hat hier meiner Ansicht nach zu Früh aufgegeben, was aber auch durchaus dem Konkurrenzdruck der ARM Fraktion geschuldet ist, da Hersteller die Langsamere Hardware einfach mal nicht adaptieren wollten, da sie sie sonst nicht verkauft bekommen hätten.

 

[qappVI]

Würde mich Mal interessieren, wann die ersten Smartphones mit Nvidia GPU kommen 🤔

 

[WoFNuLL]

Anfangs bestimmt nicht. Der erste Entwurf geht ja noch auf RDNA1 zurück. Da ist von AI weit und breit nichts zu sehen.
...
Könnte auch ein (mit) Auslöser für den Kauf gewesen sein?

War ja auch Grundlegend was ich gesagt hab. Den aktuellen Lösungen von AMD fehlt es gänzlich an AI komponenten bzw. RT Core ähnlichen Ansätzen, welche NVIDIA sehr wahrscheinlich in die IP von ARM mit einbringen wird.

Nvidia hat in meinen Augen mit Tegra in der Vergangenheit nur eins Bewiesen ( und auch hier ist die SWITCH das beste Beispiel ):
Sie können Performance ohne Ende, sogar genug das ein zu dem Zeitpunkt veralteter Chip auf einer "Next Gen Handheld Konsole" Quasi eine ganze Konsolen Generation überdauern konnte ... Allerdings zu Kosten der Akkulaufzeit. Effizienz war bei Tegra schon immer die Achillesferse ...

 

[pilzsammler2002]

Bei der Switch würde ich nicht von Next Gen Konsole sprechen... Weil sich das meistens auf die performance bezieht

 

[GrooveXT]

Was mich so etwas erschaudern lässt ist halt in der Tat das NVIDIA GPU als auch AI Technik in das Native ARM Design als "SoC" Lösung einfließen lassen möchte ... das kann Performance Technisch ein Anreiz sein, und Klassische Lizenznehmer wie Qualcomm mit eigenen Designs verdrängen, und zum Beispiel die Smartphone Hersteller direkt bei NVIDIA/ARM einkaufen lassen.

Na da müssten sie aber ne Menge umwerfen. Man nimmt bei ARM nicht ganze SoC-Designs ab, man lizensiert Kern Desgins, GPU Designs und vieles zwischen drin was man braucht um das zusammen zustecken. Komplette SoCs gibts da meines Wissens nicht. Man kann allerdings Custom Desgins entwickelt lassen.
NV wird klar sein das sie sich den ARM Markt ganz schnell kaputt machen, wenn man aufeinmal alles mit einer NV GPU ausstatten muss. Von daher würde ich mir eher weniger Sorgen machen.
Zurzeit klingt das eher nach einer großartigen Ergänzung des Portfolios und so lange alle anderen weiterhin ihr eigenes Süppchen kochen können, ist auch alles gut.

Kurzum, Nvidia verlies den Smartphone bereich eben, wegen der Unfähigkeit Stromsparend, Effiziente Mobilhardware zu Produzieren. Nun schmeißen die Ihre Stromschleudern in die ARM Architektur als Option ... das könnte Arg nach hinten losgehen.

Das war vor 8 Jahren und man ist dort eher gegangen, weil sich abzeichnete das die Hersteller zu eigenen Produktionen übergehen und man gegen Qualcom und Co zu der Zeit einfach keine Schnitte hatte. Die Tegra Chips musste wahrscheinlich mit einer rechten dünnen Marge verkauft werden um überhaupt ein Plätzchen in den Smartphones zu finden. Hat sich nicht gelohnt. Außerdem glaube ich schon das NV durchaus GPUs anbieten kann die in Effizienz und Leistung den Adrenos und Malis nicht nachstehen. Wie auch schon im Bezug auf die RDNA2 gesagt, Chips werden immer für einen Zielbereich entwickelt. Die RTX Chips sind halt für Highend Gaming entwickelt, da spielt Verbrauch eine untergeordnete Rolle, also warum daran messen?

 

[PHuV]

Auf Nachfrage von ComputerBase, ob bisherige ARM-Kunden nach der Übernahme die GPU- und KI-Technologien von Nvidia in ihre System-on-a-Chips integrieren können, bestätigte Jensen Huang genau dieses Szenario. Vor allem die leistungsfähigen GPUs sollen Einzug in System-on-a-Chips halten.

Und was wurden wir hier abgelästert, die das genau so prognostiziert hatten, als die Frage aufkam, warum Nvidia wohl als Kaufanreiz kaufen sollte. Wir lagen richtig.

 

[jabberwalky]

Hier kann man ganz klar sehen wohin die Reise geht. In 10 Jahren spielen großteils die Leute am Smartphone. Und dort wird dann auch das Geld verdient. Das ist eine Investition auf lange Sicht in die Zukunft.