Test Ashes of the Singularity: Leistungsexplosion durch DirectX 12

[toni77]

Der Task Manager ist keine gute Überprüfung dafür. Bin jetzt zu faul was zu verlinkten. Überprüf die cpulast lieber mal mit prime95 oder Ixtu oder eben auch über MSI afterburner an.

 

[Smagjus]

Die Tools lesen alle das Gleiche aus, denn das Problem ist eher Windows selbst. Trotzdem ist lediglich die Thread/core-Auslastung ist ungenau, während die Gesamtauslastung zuverlässig ist.

 

[Cat Toaster]

Ich weiß wie man 97 Overlays benutzt, die zeigen aber allesamt keine andere Zahlen an, könnte daran liegen das sie sie alle an der selben Stelle auslesen und funktionieren auch nicht immer unter DX12 mit jedem Patchstand von Ashes.

Ich stelle ja nun auch keine Behauptungen auf die der Artikel in dem hier kommentiert wird nicht schon längst bestätigt hat, liefere nur weitere Praxiswerte mit anderer Hardware.

 

[toni77]

Ok habs nochmal nachgelesen und nehme das mit dem Taskmanager wieder zurück. Die Ungenauigkeit bzw Unstimmigkeit beim Taskmanager ist lediglich dass u.U. CPU-Limits mittels fehlender Anzeige von Threads/Cores nicht auffallen...

Das fällt mir zwar noch immer schwer zu glauben aber dann könntest du Recht haben.

Edit. Hmm ... "97 Overlays" ???
Was ist damit gemeint?

Edit. Jetza... jetzt is angekommen... brauch manchmal etwas länger

Ergänzung (4. März 2016)

Eins würde mich aber noch interessieren
@cat toaster
Kannst du mal nochmal mit deaktiviertem Hyperthreading benchen?

 

[Cat Toaster]

Hypothese? Ich sage das wird nicht ganz viel ausmachen, ohne HT werden die Werte leicht schlechter ausfallen. Allein weil ich ich nicht der erste wäre das misst:



Quelle

Ich kann das heute Abend mal prüfen.

 

[toni77]

Danke im voraus. Ich kapiers vielleicht auch einfach nicht... Also um die CPU aktivität hoch zu treiben. Aber das klappt meistens auch nicht. Glaube jedenfalls mich erinnern zu können dass es durchaus mal vorkommen kann dass es ohne HT schneller läuft...
Denke einfach das ein Core mit einem thread besser zurecht kommt als mit zwei, vorrausgesetzt es sind genügend Cores vorhanden versteht sich.

 

[Cat Toaster]

Wie gehabt: i7-4930k@4 GHz, Crimson 16.2, Ashes-Patch von gestern, Extreme-Preset

DX12 HT Off

Total AVG FPS -> 44,7
Sub Mark Heavy-Batch AVG FPS -> 37,4
Shot Satellite Shot AVG FPS -> 36,1
Total AVG GPU-Bound: 54,2%

DX12 HT On

Total AVG FPS -> 49,6
Sub Mark Heavy-Batch AVG FPS -> 41.8
Shot Satellite Shot AVG FPS -> 38,5
Total AVG GPU-Bound: 20,7%

 

[toni77]

Danke nochmal. Sehr ernüchternd das ganze.

 

[RayKrebs]

Trotzdem seltsam für mich. Wieso ist GPU-Bound ohne HT bei ca. 54% bei weniger fps und mit HT bei ca. 20% trotz mehr fps?

 

[Iscaran]

Häh ?

Das ist doch klar mit 54% GPU Limit(iert) hast du weniger FPS als mit nur 20% GPU limit(iert).
GPU bound heisst die GPU könnte kein weiteres Frame liefern auch wenn die CPU das schon anfordert.

HT schaufelt also die CPU prozesse besser um so dass die GPU stärker genutzt werden kann.

Was aber erstaunt ist dass AotS ein Game ist das offenbar fast IMMER im CPU limit läuft.

@Cat Toaster: Kannst du mal mit "weniger" als extreme preset denselben Test machen ?

Dann solltest du GPU bound => 0% bekommen (nur um zu sehen) wieviel CPU last man da wirklich braucht.

 

[TheDarkness]

Iscaran, denk besser nochmal darüber nach.

Ht bringt eine höhere cpu leistung -> spiel wird eher von der gpu limitiert.

Oder anders gesagt: gpu-bound heißt die cpu liefert genug leistung - je höher der wert ist desto öfter ist die cpu schneller als die gpu.
Wenn nun ht dazukommt und die cpu leistung erhöht ist es ja wohl sinnlos, dass die cpu öfter nicht mehr schnell genug ist.

Die einzig logische erklärung wäre für mich, dass ht die performance bei wenig last ein bisschen verschlechtert, dafür aber die performance bei hoher last verbessert.

 

[Iscaran]

Ähm....stimmt. Hab das oben wohl irgendwie durcheinander gebracht.

 

[Cat Toaster]

Die einzig logische erklärung wäre für mich, dass ht die performance bei wenig last ein bisschen verschlechtert, dafür aber die performance bei hoher last verbessert.

Im noch höheren "Crazy-Preset" ist "HT Off (51% GPU-Bound, 45fps)" sogar schneller als "HT On" (18% GPU-Bound, 38fps). Praktisch das umgekehrte Verhalten des zuvor gemessenen "Extreme-Presets".

Ihr müsst also nur sagen was am Ende rauskommen soll und ich stelle das hier dann entsprechend so ein.

Nein, ernsthaft hat es den Anschein das je mehr die GPU limitiert (Crazy-Preset), desto nachteiliger wirkt sich Hyperthreading auf die Gesamtleistung aus. Das ist ganz interessant weil man da wirklich eine gesunde Mitte finden muss, denn wenn man die GPU nicht bis ans Limit treibt und den Prozessor fokussiert, dann bringt HT wiederum etwas Bildrate.

So könnte ich mutmaßen das der GPU-Bound-Wert bei HT-CPUs oder generell einfach Grütze ist. Ich kann ihn zumindest nicht wirklich einordnen.

Im Low-Preset ist die CPU-Last inkl. HT bei 70 bis 97% (31% GPU-Bound, 83 fps). Gehe ich im Low-Preset auch mit der Auflösung auf 1680x1050 runter liege ich bei regelmäßig 90% Dauerlast auf der CPU (3,4% GPU-Bound, 98fps). Erst dann ist die GPU einigermaßen aus der Gleichung raus. Also für 120 oder 144fps muss es schon ein stärkerer Prozessor sein um bei niedrigsten Details über 100fps zu kommen oder man spielt in 720p.

Daran das Ashes CPU-Limitiert ist habe ich jedenfalls keinen Zweifel und das es 12 Threads bedient und da durchaus auch was rausholt finde ich bemerkenswert, auch wenn das in der Realität immer noch die GPU verhindert (ich will ja nicht auf Low spielen). Nimmt man da zwei GPUs ist der Prozessor wieder mehr gefordert...

 

[Dark-Silent]

Aus rein wirtschaftlicher Sicht kann nVidia hier nur gewinnen.
Die paar Leute die eine AMD Karte haben, können ihre behalten, weil sie ja eben unter DX12 nochmal ordentlich an Leistung gewinnt. Ergo verkauft hier AMD noch weniger Karten als eh schon.
Da Maxwell und Kepler vergleichsweise ziemlich stark abfallen wird sich jeder nVidia Besitzer ne neue Pascal holen, die dann vermutlich wiede etwas besser sein wird ald das AMD Pendant. Ich auch. Nach 2 Jahren ist es Zeit für ne neue Karte.
Ergebnis: nVidia verkauft wie warme Semmel und AMD schreibt weiterhin rote Zahlen.

Und nun packen wir die Glaskugel wieder weg

Ich würde deine Glaskugel besser Polieren als wegpacken . Du willst Hellsehen ich will wetten .

Ich wette das die wahrscheinlichkeit das Pascal kein AS in Hardware kann höher ist als das du und deine Murmel recht hast .

Beides spekulativ nur orientiere ich mich an realen Dingen und nicht an Hokuspokus . Wenn man sich an Daten zu Tapeouts und der vorangegangenen Entwicklungszeit hält zusammen mit dem Verhalten NV zu unangenehmen Dingen (leugnen/aussitzen) schätze ich meine Gewinnchance auf 90 zu 10 gegen dich .

 

[Drummermatze]

Ich wette nicht.
Ich kaufe einfach das bessere Produkt. Welcher Name da drauf steht ist mir ziemlich Wurscht.
Aber die Welt besteht nunmal nicht nur aus Computernerds. Die Mehrzahl der Käuferschaft kann mit dem Begriff AS nichts anfangen und die interessiert es auch nicht, ob das NV nun kann oder nicht.
Ergo wird sich nVidia trotzdem besser verkaufen als AMD.
Das Markekting wirds richten.
Ein schlechter Ruf, weil man in der Vergangenheit mehr Mist gebaut hat, lässt sich eben schlechter beheben, als sich einen guten Ruf zu versauen.

 

[Conceptions]

Achso und der Mist von ATi/AMD ist in den Köpfen von Nerds und Laien für immer und 3 Tage, und der Mist von nvidia bleibt in den Köpfen der Nerds und Laien erst gar nicht, weil er gar nicht ankommt?

Lass uns mal überlegen was mir spontan einfällt, nicht unbedingt chronologisch.

- Nvidia Treiber schrotten Karten per defekter Lüftersteuerung
- Nvidia verwendet bei der 8000er Serie qualitativ schlechtes Material und die Karten müssen gesund gebacken werden. In Notebooks sterben die GPUs massenhaft, und die OEMs und nvidia drücken sich vor der Verantwortung, sprich Garantie.
- nvidia verbreitet bei OEMs Lügen über den Kyro2
- Die Geforce FX5800/5900 Serie
- nvidia deaktiviert PhysX bei ihren Karten ohne Grund wenn eine ATi/AMD Karte im System steckt. Lapidar heißt es würde technische Probleme geben. Gehackte Treiber überführen nvidia der Lüge.
- nvidia hat - wie AMD - bei der AF Qualität geschummelt
- nvidia hatte mit ATi (vor der Übernahme durch AMD) Preisabsprachen getroffen
- DX10.1 Pfad von AC wird entfernt, angeblich fehlerhaft
- nvidia lügt bei den GTX 970 Spezifikationen, erklärt es als Feature und den Kunden für dumm
- nvidias Gameworks dient offenbar hauptsächlich um die Konkurrenz an Optimierungen zu behindern
- nvidias G-Sync ist ganz offenbar hauptsächlich ein DRM Modul

Und ich bin mir sicher das ich noch so einiges vergessen habe bzw manches auch nicht mitbekommen habe.
Aber offenbar reicht es die "Overclockers Dream" Lüge und das Treibermärchen zu benennen und schon ist alles andere vergessen🙈🙉🙊

 

[Dark-Silent]

@Drummermatze

Deine 1. Aussage:
" Da Maxwell und Kepler vergleichsweise ziemlich stark abfallen wird sich jeder nVidia Besitzer ne neue Pascal holen, die dann vermutlich wiede etwas besser sein wird ald das AMD Pendant. Ich auch. Nach 2 Jahren ist es Zeit für ne neue Karte. "

Neue Aussage:
Ich kaufe einfach das bessere Produkt. Welcher Name da drauf steht ist mir ziemlich Wurscht.

Kein weiterer Kommentar nötig

Die meisten haben unter DX 11 NV gekauft weil der Benchbalken länger war .

@Conceptions
Leider hatte Amd auch einen Treiberbug der die Lüftersteuerung betraf da steht es 1:1

 

[Conceptions]

Dark-Silent.
Stimmt, aber auch nur bedingt.
Du meinst den Crimson Treiber. Dieser war Beta und man musste (vorher) schon in den OverDrive Einstellungen rumgepfuscht haben in Verbindung mit Drittanbieter Tools, welche nicht für Crimson freigegeben waren.

Der nvidia Treiber hingegen war final und wurde wie immer mit dem "tollen" WHQK Zertifikat raus gehauen.

Was ich aber eigentlich zum Ausdruck bringen wollte: beide machen Mist. Nur bei AMD bleibt es scheinbar hängen, wohingegen bei nvidia alles ein Phantasialand zu sein scheint. (Was es nicht ist)

 

[max_1234]

Was ich aber eigentlich zum Ausdruck bringen wollte: beide machen Mist. Nur bei AMD bleibt es scheinbar hängen, wohingegen bei nvidia alles ein Phantasialand zu sein scheint. (Was es nicht ist)

Dazu tragen aber auch IT-Seiten viel bei. Es ist die Art wie über etwas berichtet wird die teilweise fast schon an Hetze grenzt.
Aber heutzutage ist sowieso jeder ein selbsterklärter Fachmann und Master of the Universe.

mfg,
Max

 

[Iscaran]

@Conceptions
Leider hatte Amd auch einen Treiberbug der die Lüftersteuerung betraf da steht es 1:1

Nur dass der Bug keine GPUs geexed hat sondern nur die manuellen OC-Profile "nicht" ausführte und einfach die Lüfterkurve auf DEFAULT gesetzt hat...ist zwar ärgerlich, aber man muss keine neue Hardware kaufen nachdem man den Treiber installiert hatte.

Also 1: "0.5" oder so...naja.