News ASRock: Gaming-Monitor dient auch als WLAN-Antenne

[RaptorTP]

He cool, AsRock Bildschirme !

21:9 cool !

curved .... nuja
W-LAN .... cooles Feature aber ein feststehender PC wird verkabelt - Punkt aus Ende xD
VA- Panel .... ich bin raus :/

Mein nächster Bildschirm hat ein IPS Panel.
Komme was wolle.

 

[<jACKtHErIPPER>]

Hm, im Standfuß. Find ich jetzt nicht so sinnvoll. War jetzt davon ausgegangen, dass die Antenne im Bildschirm integriert ist. Also im Display-Rahmen. Aber so müsste man ja genau diesen Standfuß benutzen

 

[Deeen]

Die Umwandlung der Signale damit sie kabellos versendet werden können benötigt Zeit und ebenso die Rückwandlung nach dem Empfang das erschafft eine dauerhafte zusätzliche Latenz die man NIE weg bekommt.

Hallo, diese Behauptung ist einfach falsch. Technisch wie auch logisch. Natürlich passiert auch eine Wandlung in Ethernet. Durch Kabel fliegen die Bits nicht einfach so, sondern natürlich codiert wie es im Ethernet-Standard definiert ist. Durch Kupfer-Kabel passiert eine Übertragung mit ca. 2/3c (Lichtgeschw.), durch die Luft dagegen mit (fast) c. Funk kann also sogar in Summe schneller sein.

P.S.: Bei mir ist aber alles Verkabelt

 

[seas888]

Also ich finde die Abstimmungsmöglichkeiten etwas fragwürdig. Ich weiß nicht ob das ein gutes Feature ist. Aus meiner Sicht ist ja die Abstimmung ob das ein sinnvolles Feature ist erst möglich wenn das getestet wurde. Asrock kann ja viel behaupten wenn das nicht stimmt ist das völlig egal. Wenn es stimmt dürfte das für WLAN Nutzer hilfreich sein. Die Zahl an W-LAN Gamern dürfte ja mit den neueren WLAN Generationen durchaus zunehmen. Ich persönlich hatte mit WIFI 6 bereits sehr vergleichbare pings zu Kabelgebundenen Verbindungen. Könnte spannend sein das Thema.

 

[TenDance]

Wie im HWL-Forum schon angemerkt, mag ASRock mit dem Argument zwar recht haben - aber auch nur solange man tatsächlich den Fuß benutzt, und nicht den Monitor via VESA an einen Arm montiert.

Joa, aber das sind dann auch eher die Enthusiasten denen die Antenne eh egal ist weil die Wandhalterung für die Monitore - sind ja dann häufig mehr als einer - mehr kostet als sich nen eigenen AP oder gleich Ethernet in das Zimmer zu setzen.
Für die 08/15 Gamer - zu denen ich mich auch zähle - welche auf WLan angewiesen sind, gar nicht verkehrt. Jetzt noch ohne das Gamer-Blingbling und zu einem vernünftigen Preis, ich würde das meinen Kindern hinstellen.

 

[Tomsenq]

ein echter Gamer über WLAN?

Was ist ein "echter" Gamer?

Ergänzung (19. September 2022)

Ganz cool, meinen Hauptrechner würde ich dennoch nie über WLAN anbinden. Gerade die Standards mit hoher Übertragungsrate funktionieren nur bei niedrigem Abstand und ohne Wand dazwischen vernünftig.

Klar Wlan ist Ortsabhängig aber ich habe meinen Haupt PC per WLAN an die 7530 angeschlossen und schaffe wenn ich im DL ~26-27 MB. Mehr gibt mein DSL nicht nicht her. Der Ping beim Spielen ist so bei 12-13ms.

 

[Banger]

Der 34er ist bestimmt ein Klon von den anderen drölfzig Geräten mit VA, also zu langsam und Overdrive für die gesamte Range unbrauchbar.

 

[Gamefaq]

Hallo, diese Behauptung ist einfach falsch. Technisch wie auch logisch. Natürlich passiert auch eine Wandlung in Ethernet. Durch Kabel fliegen die Bits nicht einfach so, sondern natürlich codiert wie es im Ethernet-Standard definiert ist. Durch Kupfer-Kabel passiert eine Übertragung mit ca. 2/3c (Lichtgeschw.), durch die Luft dagegen mit (fast) c. Funk kann also sogar in Summe schneller sein.

Schonmal von "Orthogonales Frequenzmultiplexverfahren" gehört? Das ist das Verfahren das genutzt wird um Signale Kabellos zu übertragen. Der Ethernet-Standard von dem du redest nutzt dir bei WLAN nichts weil seine Signale eben in ein Modulations Signal gewandelt werden müssen für die Übertragung und im Empfänger demoduliert werden müssen also wieder in das Format umgewandelt das dem Ehternet-Standard entspricht und deine Netzwerkarte oder in umgekehrter Richtung der Router versteht! Diese 2 malige (!) Wandlung kostet ZEIT was die Latenz vergrößert! Es nützt daher nichts das die Kabellose Übertragung an sich sogar schneller ist als mit Kabel wenn davor und danach jedes mal eine Wandlung stattfinden muss!

 

[Deeen]

Schonmal von "Orthogonales Frequenzmultiplexverfahren" gehört?

Ja, das widerlegt meine Antwort aber nicht. Du hast nicht verstanden, was ich geschrieben habe. So wie bei WLAN die Daten codiert und moduliert werden, so wird das auch bei Ethernet gemacht, nur mit anderen Verfahren. Die vom Ethernet-Standard eben und das kostet natürlich auch Zeit. Ich glaube, dass bei dir die Basics noch etwas fehlen. Schau dir mal das ISO-OSI Schichtenmodell an, dann siehst du auch welche Ebenen bei der Übertragung von Daten eine Rolle spielen.
Kleines (grobes) Beispiel: Dein Spiel will die Zahl 42 an den Game-Server übertragen, das ist die Payload. [42] Dein Spiel hat vorher vom Betriebssystem einen Socket "beantragt", also Ports+IP. Also wird zusammen daraus [[IP1ort1,IP2ort2][42]]. Dazu bisschen Custom-Protokoll, also [[IP1ort1,IP2ort2][GameProto][42]]. Wenn das Paket endlich verschickt werden soll durchläuft es den Stack "Spiel -> Betriebssystem -> Treiber -> Firmware der Netzwerkkarte -> Ausgabebuffer". Im Treiber oder "tiefer" wird bei Ethernet und WLAN daraus [[MAC1:MAC2][[IP1ort1,IP2ort2][GameProto][42]]]. Dann kommt erst die Ebene von der du gesprochen hast: Das Legen der Bits auf die physikalischen Kanäle und hier kommen verschiedenste Verfahren zum Einsatz, bei WLAN auch das von dir angesprochene OFDM. Auf dem physical layer werden den Daten dann noch weitere Symbole vor- und nachgestellt für die eigentliche Übertragung.
Wie du siehst erfolgt ständig eine "Umwandlung" der Daten zur Übertragung. Einiges mehr in Hardware, anderes in Software, das ist je nach (Netzwerk)-Chip auch noch unterschiedlich und hat Einfluss auf die Latenz.

 

[Gamefaq]

Wie du siehst erfolgt ständig eine "Umwandlung" der Daten zur Übertragung. Einiges mehr in Hardware, anderes in Software, das ist je nach (Netzwerk)-Chip auch noch unterschiedlich und hat Einfluss auf die Latenz.

Das ganze blabla hättest dir sparen können denn das FAZIT bleibt diese ZUSÄTZLICHE 2 fache Umwandlung bei WLAN benötigt so viel zusätzliche Zeit (auch wenn es für uns nur Millisekunden sind) das es eine zusätzliche Latenz erzeugt die es mit Kabel nicht gibt wodurch das Kabel effektiv schneller ist! Denn es geht nicht darum was schneller in der Theorie ist sondern was effektiv es ist. Da kannst du noch so sehr aber aber aber reden es ändert nichts daran.

 

[Deeen]

Das ganze blabla hättest dir sparen können

Das ganze "blabla" hättest du mal lesen und verstehen sollen. Vielleicht hättest du was gelernt dabei.