Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsASRock W480 Creator: W480-Platine für 10-Kern-Xeons für kreative Köpfe
Es war nicht meine teure Quado sonderns Xexex' - er wollte aber auch noch erklären, welchen Sinn das hat, eine teure Quadro über die 4 Lanes zu nutzen....
Hast du schon mal Benchmarks gesehen? Es gehen vielleicht 20% an Leistung je nach Applikation verloren. Wenn man bedenkt was eine Quadro oder eine vergleichbare AMD GPU kostet, ist es eine vertretbare Einschränkung weil man dadurch Flexibilität dazu bekommt. https://www.amd.com/system/files/documents/amd-egpu-case-study.pdf
Wir reden hier nicht vom Gaming, wir reden hier über Applikationen die mit solchen Grafikkarten beschleunigt werden können und Lösungen die im Kreativbereich längst so auf dem Markt sind.
Ja, für Leute die offiziell ECC brauchen/wollen ist das vermutlich nicht schlecht, aber halt auch die Ultra Niesche vs die "echten" Xeons mit AVX-512.
Bekommst du halt bei AMD im Grunde auch nur mit mehr Kernen oder weniger Verbrauch. Und das ECC funktioniert auch problemlos auf AM4. Hetzner bietet das sogar offiziell als Produkt an. (was mich auch wundert, aber die werden es wohl intern schon validiert haben).
EEC macht schon Sinn bei solchen Boards, wird für mich auch noch ein Thema sein fürchte ich. Bei der ein oder anderen Berechnung habe ich tatsächlich bei der 10. Bis 16. Stelle hinter dem komma schon Abweichungen gehabt nach 12h Berechnung. Gröbere Sachen waren noch keine dabei aber in der Nanotechnologie kann auch diese kleine Abweichung schon zum Problem werden.
@DFFVB
Um mal wieder zu deinem Anliegen zurück zu kommen: Deine Frage wurde nicht beantwortet.
Also im Grunde genommen ist das so: Keiner muss dir Antworten, es hat sich aber jemand die Zeit genommen. Dafür sollte man in erster Linie dankbar sein und keinen Kleinkrieg daraus machen.
Außerdem gibt es 2 Möglichkeiten wenn man nicht die vermeindlich richtige Antwort erhält oder man die Antwort evtl. nicht richtig verstanden hat: Man formuliert die Frage um oder man hinterfragt die Antwort. So kann man ein Gespräch aufbauen.
Du wirst nur zunehmend aggresiv und sogar beleidigend anstatt die Chance zu nutzen ein Gespräch aufzubauen.
Faktisch bist du so weit, dass du aus der Nummer nicht mehr positiv raus kommst. Andere Poster, die das lesen, werden sich in Zukunft 2 mal überlegen, ob sie Zeit investieren um dir zu antworten oder ob es das nicht wert ist.
Also komm endlich runter und hinterfrage oder stell die Frage so um, dass eventuelle Missverständnisse beseitigt werden. Bis jetzt machst du nämlich nichts, außer immer wieder das gleiche zu fragen oder dich zu beschweren, dass dir die Antwort nicht passt oder alle anderen doof sind.
Wir reden hier nicht vom Gaming, wir reden hier über Applikationen die mit solchen Grafikkarten beschleunigt werden können und Lösungen die im Kreativbereich längst so auf dem Markt sind
Nee, wir sprachen von Profi-Lösungen, nicht von Kinderkram. Blackmagic, ggf. aber mit ner RX580? Eine GPU die unter 1060 Niveau liegt?
Vlt habe ich Dich auch falsch verstanden, und Du meintest so eine Quadro. Allerdings wenn das eGPU Gehäuse mehr kostet als die Quadro, dann passt auch Deine Argumentation nicht mehr, dass man sich die zweite teure Quadro sparen will und lieber per 4 Lanes anbindet. Ich dachte wir reden hier von Profi Karten jenseits der 1.000 EUR. Und die brauchst Du nun mal nicht, wenn sie nur per 4 Lanes angebunden sind.
Du raffst es einfach nicht. Wir haben hier ein Mainboard mit einer verkrüppelten Implementierung des TB3 Stnadards und auf biegen und brechen versuchst Du etwas zu konstruieren, was nicht hinhaut. Weder in die eine Richtung noch in die andere. Denn: Durch die mangelnden PCIe-Lanes ind er Anbidnung wird Daisy Chaining ad absurdum geführt, und wer schließt bitte eine Quadro / oder sonste externe Profi GPU an eine Workstation? Vollkommen Banane. Dann verlinkst Du einen Apple Monitor, den man auch nicht ausreizen kann, weil wie gesagt, kein vollwertige Implementierung des Standards.
zEtTlAh schrieb:
Also im Grunde genommen ist das so: Keiner muss dir Antworten, es hat sich aber jemand die Zeit genommen. Dafür sollte man in erster Linie dankbar sein und keinen Kleinkrieg daraus machen.
Ist richtig, mir muss keiner antworten, das ist mir auch lieber so, wenn der oder dieenige nichts zu sagen hat. Aber wie so oft im Forum, jemand hat keine Ahnung, möchte aber unbedingt was schreiben, also schreibt er etwas komplett ohne Zusammenhang, gepaart mit einer Unterstellung. Überflüssig wie einen Displayport in den TB3 führen zu müssen.... er hat sich auch keine Zeit genommen, sondern einfach gepöbelt. Er hat später eine Behauptung aufgestellt, die er nicht belegen kann. Vor dem Hintergrund, dass er auch sonst mit Unwissen punktet, gebe ich darauf erstmal gar nichts. Denn die Fakten sprechen da erstmal dagegen, weder er noch ich wissen wie die Schnitstelle integriert wurde. Allerdings wird darauf hingewiesen, dass sie beschränkt ist. er redte also davon dass man sich ein Kabel spart, was aber letzten Ende nicht gesichert ist.
Ich bin Leuten dankbar die helfen. Leute die einfach nur mehr oder weniger offensichtlich pöbeln, ohen was dazu beitragen, braucht kein Mensch.
Ergänzung ()
BTW Dein Links zur Quadro eGPU führt ins nirgendwo...
Es ist ganz einfach, wenn dir lieber ist, dss keiner Antwortet, dann Frage erst garnicht. Problem gelöst.
Und um wieder zurück auf die Frage zu kommen:
Du stellst eine Frage in den Raum, nicht mal 5 Worte lang. Und du erwartest eine allumfassend, konsequent richtige Lösung. Vielleicht ist das das Problem. Ich glaube, dir schwebt eine sehr genaue Vorstellung im Raum, beschreib diese doch mal, dann kann man mit den Antworten auch genauer Bezug darauf nehmen.
Ich habe bei meiner Fragestellung auch äußerst auf dem falschen Dampfer gelegen, wurde aber durch hinterfragen freundlichst und ausführlich abgeholt.
Selbst auf meine Falschaussage zur Tauglichkeit wurde ich freundlich mit Spects und weiteren Erläuterungen abgeholt.
Der Unterschied ? Ich habe hinterfragt. Du haust nur "auf die Kacke". Vielleicht sind wir alle doof und haben deine 5 Worte Frage zu deiner Kopf Idee nicht verstanden. Wenn du so viel Zeit in die Beschreinbung gesteckt hättest wie du andere doof genannt hast wäre sicherlich viel Fachwissen ohne Googeln rum gekommen.
P.S. ändere deine Signatur: "Antworten nur mit Zertifikat, ansonsten unerwünscht. Ich weiß eh schon alles besser".
Ich soll nicht fragen? Es gibt genug Foristen mit Ahnung und freundlichem Umgangston. So konnte ich schon viel lernen.
Ich frage, was der Display Port In soll. Haben die ITX Bretter von ASRock bspw. nicht. Ich versteh nicht, warum man das von eingebauten externen Grafikkarte umleiten soll. Um ein Kabel zu sparen? Wie gesagt, in der Theorie ja, hier aber nicht. Unvollständige Implementierung. Wie sieht es mit iGPUs aus? Geht das überhaupt via iGPU?
Was kommt dann?
xexex schrieb:
Thunderbolt vereint Daten und Grafik, was ist daran nicht zu verstehen?
Impliziert ich verstehe es nicht. Er versteht die Frage nicht. Gerade vor dem Hintegrund dass es das auch ohen die Krücke Display Port In gibt.
xexex schrieb:
Kaufst du dir einen Thunderbolt Monitor und wirst ihn wie am Mac nutzen, brauchst du ein Videosignal und das kommt nun mal bei einem PC mit dGPU von der Grafikkarte.,
Bei Windows ist es kompliziert über Netzwerkkarte und Protokolle gelöst, siehst du im Dokument selbst. Beim Mac klemmst du ein Notebook an und schon kannst du auf die Daten davon auf dem ebenfalls angeschlossenem PC zugreifen.
Richtig, weil Du ihn auch nicht vor ein paar Wochen schon mal korrigiert hast, woruf er mit seinem Ego nicht klarkommt, sonst hätte er auch freundlcih geantwortet.
Stell Dir mal vor Du müsstest der besten Ehefrau von allen Erklären warum Du soviel Geld für ein Board ausgibst das eine total überalterete CPU-Generation aufnimmt und mit seinen 1,25Gigawatt Leistungsaufnahme bei einer TDP von 35W im Sommer das ganze Haus locker auf 250 Grad aufheizt.
Da brauchst Du die Kreativität!
Scherz beiseite. Mit der Ausstattung bietet sich das Board als Basis für eine kleine Workstation an. Und damit eben nicht für Word und Excel, und auch nicht COD und Halo, sondern eher für CAD, Videoschnitt etc. was üblicherweise pauschal und nicht ganz unrichtig mit "kreativ" assoziiert wird.
Ich würde mir dafür nen Threadripper holen, aber jeder mag sein Haus heizen womit er will.
Ich frage, was der Display Port In soll. Haben die ITX Bretter von ASRock bspw. nicht. Ich versteh nicht, warum man das von eingebauten externen Grafikkarte umleiten soll. Um ein Kabel zu sparen? Wie gesagt, in der Theorie ja, hier aber nicht. Unvollständige Implementierung. Wie sieht es mit iGPUs aus? Geht das überhaupt via iGPU?
Das wurde dir mehrfach beatwortet und mit Bildern und Beispielen gezeigt, bis du dann angefangen hast den Sinn dieser Lösung zu hinterfragen, alles für Blödsinn erklärt hast und mit Beleidigungen um dich geworfen hast.
Ein Mini-ITX Board wird man häufig in einem Mini-PC mit der iGPU verwenden, ein ATX Board wohl kaum. Zudem wird man bei einem Mini-PC eher auf eine externe Grafikkarte zurückgreifen und Thunderbolt für die Anbindung dieser nutzen, als das man eine interne Grafikkarte verbauen und nur das Signal per Thunderbolt rausführen würde.
Nur waren bisher alle Xeon W AVX-512 fähig... Das ist sehr jetzt nicht mehr gegeben. Da muss man aufpassen das man nicht genau deswegen einen Xeon W nehmen will und dann am Ende enttäuscht ist.
Nicht wirklich, oder??? Das wäre ja die nächste Verarsche bei Intel, vergleichbar zu dem Namens Wirrwarr mit den Bezeichnungen bei den mobilen Prozessoren veranstaltet, wo man jedesmal die gesamte Produktpalette durchgehen muss, welche CPU nun die Richtige / Angebrachte ist.
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Im Moment wird das immer mehr zum Chaos und die "aktuellen" Xeon W gibt es nur sogar in drei Varianten. (LGA1200, LGA2066, LGA3647)
Aus Firmensicht ist die Sockelproblematik nicht so schlimm, da man das System ja nicht selber zusammenschraubt, sondern was von der Stange nimmt (sei es bei einem großem OEM, oder einem kleinen lokalen Systemanbieter). Wichtig ist dabei nur, dass Feature Set, bei dem man z.B. bisher von AVX 512 ausgehen konnte,. wenn ich mich richtig erinnere. Da das nun aber weg fällt, muss man bei einem weiteren Punkt alles doppelt und dreifach prüfen... man hat ja sonst nichts zu tun
Wieso sollte das eine "Verarsche" sein. Die LGA1200 CPUs haben nun mal kein AVX512 und auch bei den LGA2066 CPUs gibt es davon eine unterschiedliche Anzahl Einheiten. Wenn man so anfängt müsste man dann auch gleich die unterschiedliche Anzahl Speicherbänke monieren.
Intel hat schlichtweg ein Benennungsproblem, man hätte auch hier wenigstens WS, W, WX oder sowas verwenden können um die unterschiedlichen Serien besser zu kennzeichnen oder von mir aus w3, w5, und w7.
@xexex
Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass die Xeon CPU, das volle Featureset (bis auf HT) hätten. Da hab ich mich wohl getäuscht und halte es weiterhin / dennoch für eine Verarsche, bedenkt man, den "Xeon System Aufpreis" (seitdem Xeon Prozessoren nicht mehr auf einfachen Boards genutzt werden können) aufgrund der "Zielsysteme"
Soetwas mit 2x Ram-Bänken, 10GbE, Wifi6 in ITX-form bitte... 64 GB-Ram würden mir auch reichen in einem kleinen Gehäuse. Daraus macht man einen Hackintosh und hat ein Arbeitstier ohne gleichen. Würde ich sofort kaufen, ein Arbeitsgerät für mind. 5-6 Jahre.
Xeon und Xeon-W sind zwei verschiedene paar Schuhe, es sind Core-X und nun auch Core-CPUs mit ECC Unterstützung und dementsprechend nur auch total verwurstelt.
Ein Mini-ITX Board wird man häufig in einem Mini-PC mit der iGPU verwenden, ein ATX Board wohl kaum. Zudem wird man bei einem Mini-PC eher auf eine externe Grafikkarte zurückgreifen und Thunderbolt für die Anbindung dieser nutzen, als das man eine interne Grafikkarte verbauen und nur das Signal per Thunderbolt rausführen würde.
Ich sage nicht, dass es falsch ist, aber tue ich mich schwer damit. ASRock sind allesamt Gaming Boards (RGB Bling Bling). Also wird hier schon eine GPU verbaut, bzw. sind sie so designed. Anders verhält es sich bei den 08/15 Boards mit TB Header.
Ich sage mal so Z370 / Z390 / Z 490 allesamt ITX mit TB3. OHNE Display Port In. Nun kommt kommt ein super Workstation Board MIT DP in. Warum? Ich dachte es könnte an den PCI Lanes liegen. Aber das X570 von ASrock auch ITX hat auch dieses DP IN. Verstehe ich nicht. Sollten ja noch Lanes über sein (auch wenn damit traditionell bei AMD gegeizt wird).
BTW: Zu sagen dass man bei einem ATX Board keine iGPU nutzt impliziert eine dGPU zu nutzen, was dem Einsatzzweck mit eGPU bei einer Workstation (nicht Laptop) zuwiderläuft ;-)
Ich glaube es bleibt dabei: Wir haben alle keine Ahnung wie es im Detail aussieht, was aber in Anbetracht der mangelahften Dokumentationen auch nicht wieter verwunderlich ist. Finde mal einer raus ob ein DP Port am Mainboard Compression unterstützt oder nicht...
![[n]ARC](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/69/69789.jpg?1290264056){kind=avatar}
