News Assassin's Creed Odyssey: Für UHD reicht eine GeForce GTX 1080

[Cohen]

Was ich grade viel Interessanter finde ist, dass Odyssey auf der One X in locked 4k30 und mit HDR laufen wird. Und die Konsole kostet weniger als ne 1070.

4K oder "4K" (dynamische Auflösung bis zu nativem 4K in ruhigeren Szenen) auf der Xbox One X?
100% stabile 30 fps in jeder Situation oder überwiegend 30 fps (mit gelegentlichen Slowdowns auf 25 - 29 fps)?

Warten wir erst mal ab, wie sich die Xbox-Version gegenüber der PC-Version im Endeffekt wirklich schlägt.

P.S.: Bei AC Origins war es bei der Xbox One X eine dynamische Auflösung: 1656p Minimum, 2016p Maximum, überwiegend zwischen 1700p - 1800p: https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-assassins-creed-origins-xbox-one-x-analysis

Gehen wir von proportionalem Scaling auf der X- und Y-Achse aus (die anderen im Artikel genannten Auflösungen von 3584x2016 und 2816x1584 weisen stark darauf hin), berechnet die XBO-X-Version also überwiegend ca. 5,44 MegaPixel (3111x1750) statt 8,3 MegaPixel (3840x2160), also nur zwei Drittel der UHD-Auslösung. Bei der niedrigsten gemessenen dynamischen Auflösung wären es dann ca. 4,88 MegaPixel (2944x1656), also nur 59% der UHD-Auslösung

Im Vergleich zu AC Origins müsste Ubisoft durch Optimierungen demnach die Performance bei AC Odyssey um über 50% steigern (5,44 x 150% = 8,16), um überwiegend natives UHD zu erreichen... nicht sehr wahrscheinlich. Für natives UHD in jeder Situation wäre eine Performancesteigerung von 70% erforderlich (4,88 x 170% = 8,3)

 

[Postman]

Und wieder nur auf 30FPS gedeckelt? Die lernen es wohl nie...

Wenn es in jeder Lage 30 Frames wären würde das reichen.
Leider sacken die Frames immer wieder erheblich darunter ab, welches das Ruckeln verursacht.

 

[Taxxor]

"Für UHD reicht eine Geforce GTX 1080" - man was habt ihr denn geraucht? Als ob eine GTX 1080 etwas wäre, was sich der Durchschnitts-Gamer leisten kann oder will.

Als ob ein UHD Monitor etwas wäre, was sich der Durchscnitts-Gamer leisten kann oder will.
Und die, die einen UHD Monitor fürs Gaming besitzen, haben auch bereits die entsprechenden Karten dazu, meist eine 1080Ti, also schon teurer und besser als eine 1080

Dann geht's gleich weiter mit einem: "und möchte für die UHD-Auflösung lediglich eine GeForce GTX 1080".

Sagt mal geht's noch? In welcher Welt wird eine GTX 1080 mit einem lediglich gleichgesetzt?

In einer Welt, in der die wenigsten AAA Open World Spiele mit einer 1080 in UHD mit mind. 30fps spielbar sind, ganz einfach.
Normalerweise benötigt man dafür eine 1080Ti, hier "lediglich" eine 1080.

In der realen in der ich lebe, können/wollen sich 90% so eine Karte nicht leisten.

Die Karte ist günstiger als ein anständiger UHD Monitor, wer sich den nicht schon geleistet hat, braucht darüber also sowieso nicht nachzudenken.

Von AMD gibt es nicht einmal eine Karte die in der Lage wäre so viel zu leisten.

Vega64, wie auch von Ubisoft empfohlen

Oder wollt ihr 90% eurer Leserschaft damit sagen, daß sie und ihre Bedürfnisse eigentlich unwichtig sind?

Wie gesagt, 90% der Leserschaft besitzen auch keinen UHD Monitor, daher brauchen sie sich um die Systemanforderungen für UHD sowieso nicht zu scheren.

 

[anexX]

Das ist doch noch völlig entspannt. Ark ist bei mir einfach mal über 100GB groß.

Yo Gears of War 4 haut auch knapp 100 GB weg.

Man kann froh sein wenn man auf ne 240GB SSD noch 3 Spiele bekommt

 

[TheOpenfield]

Zumal 4k60 wie oben gesagt in den meisten Fällen ja eh unbezahlbar ist.

Also ich bin 2015 auf 4K@60 gegangen - dafür waren damals keine 1000 Euro nötig (480 für den Monitor, 495 für die GPU). Und auch jetzt lässt sich das meiste noch mit 45+ (AC: Origins @high) oder sogar 60+ (BF1 @high) zocken.

Unbezahlbar finde ich das mit entsprechenden Ansprüchen definitiv nicht.

@Topic Für das Ziel 30 FPS reichte bei AC:O schon eine 1070 aus bei sehr hohen Einstellungen. Schätze nicht, dass wir bei Odyssey eine großartig andere Performance bekommen werden.

Werde wohl auch wieder mit der ollen Maxwell Ti viel Spaß mit dem Spiel in UHD haben bei höheren Settings und eben für mich akzeptablen ~45 FPS und mehr.

 

[TwoBeers]

mit spartanischen Einstellungen

No pun intended.

OnTopic: Ich hoffe mal, dass ich es mit meiner V64 auf 3440x1440 in 50-60fps zocken kann.

 

[CS74ES]

Weil verschiedene Menschen das verschieden wahrnehmen.

Dann sollen "die Menschen" das auch akzeptieren und nicht ständig motzen. Ich denke es hat schon seine Gründe, wenn ein Entwickler davon ausgeht, dass 30 FPS reichen. Mir reichen sie, und nun?

 

[RedDeathKill]

Nur blöd, dass kein PC-Spieler mit 30FPS zufrieden sein wird. Unter 60FPS braucht man bei FHD und höher nicht anfangen.

Zum Glück nur bei dir...

 

[ToXiD]

Bitte lest auch die verlinkte Original-Quelle:

and a toggle option for dynamic resolution rendering to uncap the framerate.

So, 30fps-Diskussion auf dem PC erledigt, bitte, danke.

 

[smart-]

Zur Aussage mit der Portierung:
Sorry, aus dem gleichen Abschnitt kann man heraus lesen wie gelogen die Aussage von Ubisoft ist.
Ich kenne die Serie aus dem FF und es ist und bleibt ein Konsolengame, in jeder Hinsicht.
Nur weil ein Benchmark integriert wird und ein Team abgestellt wird, welches Optimierungen macht, wird es nicht zum für den PC entwickelten Game... insbesondere die letzte Aussage ist doch schon alles sagend, es wird ein Team mit Optimierungen beauftragt.. Andersrum wird ein Schuh daraus, wenn es für den PC programmiert wird mit allen Möglichkeiten und dann für Konsole portiert in einer angepassten Version.... ^^
Ist einfach nur Marketing-Sprech.
Nichtsdestotrotz war und ist die Serie einer der schönsten Games am PC. Das PC-Interface und die angeblichen Optimierungen sucht man dennoch immer wieder mit der Lupe. Ich habe die Serie immer mit Xbox Controller gespielt.

 

[anexX]

Schön das die 1080 für UHD reicht, habe mir grad erst eine zum Spottpreis gegönnt.

 

[TNM]

"Die PC Fassung ist kein Konsolenport"
-> Anforderungen für 30fps

Schon klar, UBI, schon klar. Ihr seit echte PC-Nerds, ich ziehe meinen Hut.

P.S. an der Formulierung "lediglich eine 1080" stoße ich mich auch. es gibt nur EINE schnellere Karte, aber mind. 10 langsamere (sehr wohlwollend), da von "lediglich" zu reden ist eine interessante sprachliche Akrobatik.
Für nicht maximale Settings (ist ja nur High) und 30fps/UHD benötigt man also die zweitschnellste Grafikkarte die es zu kaufen gibt. Check.

 

[Shrimpy]

Ich hab nie verstanden wieso man bei Spielen wie AC 60FPS braucht. Bei Shootern, ja. Aber ich spiele grade Witcher 3 auf der One X in 30FPS und man merkt den Unterschied zwar, aber es ist keinesfalls ruckelnd. Einfach nur etwas “langsamer”. Ist bei Singleplayer 3rd-Person wirklich kein Thema, wenn man dafür 4K rennen kann.

imho.
60FPS>4K...EGAL WAS!
Ich hab ein IPS UHD Monitor mit Asnyc Range von 32-60.
Das ist zum glück nur 27" groß und auch 3200x1800 schaut drauf sehr gut aus.

Ich spiele RTS RPGs und auch mal SP-FPS, mir ist 60FPS wichtiger als 4K oder Ultra Details.
ab 35FPs hilft auch nicht mehr Async oder Gsync, ist einfach eklig wenn man 60FPS mit guten Frametimes gewohnt ist.
Auf der Kosnole hat man diese vom erstn frame an nicht, wo man nicht den direkten vergleich hat.

Und ja ich hab auch ne PS4 FAT und ne switch, rate mal welhe spiele sich besser anfühlen...die Swtich mit 60FPs....
Diese 30FPS sind ne Krankheit.

 

[Cohen]

Zur Aussage mit der Portierung:
Sorry, aus dem gleichen Abschnitt kann man heraus lesen wie gelogen die Aussage von Ubisoft ist.
Ich kenne die Serie aus dem FF und es ist und bleibt ein Konsolengame, in jeder Hinsicht.

Assassin's Creed ist und bleibt eine Multiplattform-Entwicklung für Konsolen und PC, in jeder Hinsicht.

 

[smart-]

Assassin's Creed ist und bleibt eine Multiplattform-Entwicklung für Konsolen und PC, in jeder Hinsicht.

Entscheidend ist wo der Fokus liegt. Wie viele Mitarbeiter werden für die PC Version abgestellt und wie viele arbeiten an der Konsolenvariante? In diesem Sinne bleibe ich bei meiner Aussage

 

[Krautmaster]

Und wieder nur auf 30FPS gedeckelt? Die lernen es wohl nie...

Saubere 30p reichen auch in so langsamen Titeln wie diesem

 

[Shrimpy]

Spielt man es mit Controller ja, merkt man trotzdem, mit Maus wirst du das kotzen bekommen auch in einem AC. wenn du 60FPS gewohnt bist.
Aber es ist auch BS über denn sich die leute aufregen, 3200x1800 und paar sachen von Ultra auf Hoch und da sind die 60FPs mit ner 1080....

 

[Tramizu]

Damals gab es doch noch gar keine Monitore die mehr als 100Hz anzeigen konnten.

Und? Läuft deswegen ein Spiel mit weniger als 300 FPS wenn der Rechner es kann?

Ein UHD TV ist heute Standard und für wenig Geld zu haben. Die PS4 Pro wirbt damit in 4k zu spielen. Also ist 4k doch schon Standard...

Dazu muss man sagen, eine Ps4 Pro kostet weniger als eine 1080!!!!

Und dann? Spiele sind im allgemeinen bequemer auf einen PC zu spielen. Und man kann ihn auch noch für andere Dinge benutzen, wo auch solch eine Grafikkarte von großem Vorteil ist.

Die Pc Gamer wissen gar nicht wie sie von Nvidia über den Tisch gezogen werden. Wenn eine Grafikkarte soviel wie eine Spielkonsole kostet, die die gleiche Leistung hat, dann stimmt doch was nicht!

Du wiederholst dich. Die Hardware einer PS4 (Pro) ist eigentlich schon veraltet. Bis Sony erst mal mit der Konsole in die Gewinnzone kam, vergingen Jahre. Schau dir mal Spiele an die exklusiv für PC´s entwickelt wurden/werden. Da kann eine Konsole schon lange nicht mehr mithalten.
Oder nehmen wir mal das neue BF5, mit vielen zusätzlichen Grafikfeatures (ohne RT mitzurechnen) Und es läuft dann noch mit deutlich FPS als auf der Konsole.
Die meisten Spiele werden auf Konsolen entwickelt. Würde man diese auf dem PC entwickeln, würde vieles noch deutlich besser aussehen. Manche Programmierer machen sich nämlich gar nicht die Mühe exklusive Features neuerer Hardware zu nutzen, weil die Konsole nun mal höhere Absatzzahlen hat als der PC und dadurch mehr Gewinn verspricht.
Die Konsole ist für PC-Spieler nur solange gut, wie sie neu ist. Sie war damals auch ihrer Zeit voraus. Wie ich schon schrieb, zahlte Sony damals drauf und konnte die Verluste nur durch die verkauften Spiele kompensieren. Bei der Programmierung profitierten dann auch noch die PC-Spieler davon. Das ist aber schon seit Jahren vorbei.

 

[Cohen]

Entscheidend ist wo der Fokus liegt. Wie viele Mitarbeiter werden für die PC Version abgestellt und wie viele arbeiten an der Konsolenvariante? In diesem Sinne bleibe ich bei meiner Aussage

Hast du verlässliche Zahlen darüber, wie viele Mitarbeiter für die gemeinsam genutzten Assets abgestellt sind, wie viele Mitarbeiter spezifisch für die Playstation-Version abgestellt sind, wie viele Mitarbeiter spezifisch für die Xbox-Version abgestellt sind und wie viele Mitarbeiter spezifisch für die PC-Version abgestellt sind?

Der Großteil dürfte in die erste Gruppe fallen, meinst du nicht?

P.S.: es gibt nicht nur die Konsolenvariante bei einem Assassin's-Creed-Spiel, es gibt immer mehrere. Bei Black Flag gab es z.B. 5 Konsolenvarianten (PS3, PS4, Xbox 360, Xbox One und Wii U) neben der PC-Variante.

 

[Shrimpy]

1-Die Hardware ist nicht veraltet, die rohleistung ist geringer ja aber veraltet ist wenn überhaupt der PC mit seinem DX11 müll der seid 10 Jahre kaum einen Fortschritt kannte bis auf größere Texturen, mehr Shader und Pixel.
Ein PC mit ner 1080 und 8700k hat knapp das doppelte an DIE-Size als eine PS4.
Mit Turing 4 mal so ne DIE size bei kleiner Fertigung. lel
Erst jetzt mit Vega und Turing würde was vorran gehen wenn man mal Vulkan und DX12 nutzen würde, bzw die hardwarefeatures nutzen. aber DX11..YAY.
2-Die PS4 wurde und wird nicht unter Selbstkosten verkauft wie die PS3, das Ding ist extrem billig in der Produktion, und wurde imho. ein nicen MiniPC abgeben. xD

Mit denn Kosten sehe ich es aber wie du, das einzige was ich gegen eine Kosnole rechne ist die GPU da der PC selber für weit mehr zu gebrauchen ist.