Test Assassin's Creed: Origins: Im Benchmark ein echter Threadripper

[CyrionX]

Original CB

Der Core i5-7600K, .... ist satte 27 Prozent langsamer als das größere Modell. Bei den Frametimes kommt der Core i5-7600K völlig aus dem Tritt und ist 38 Prozent langsamer...

min-frames 38% nachvollziehbar
DurchschnittsFPS: Mir werden hier 33% weniger angezeigt, anstatt 27% ( Maus auf 7700K, ablesen 7600k)

Die paar Prozentpunkte sind mir persönlich egal, aber das passiert euch letzte Zeit sehr oft, dass ihr jene Prozentangaben im Diagramm anzeigt, und dann andere in den Text schreibt.
Beim Vergleich des G4560 stimmt wieder alles.

Gefühlt war das schon 5-6 mal der Fall.
Oft sind die falschen % A-gaben wohlwollend gegenüber Intel oder Nvidia ausgelegt, ( Rückstand wird reduziert) was den Eindruck unnötig verzerrt.
Man kann doch bestimmt seine eigenen Diagramme korrekt ablesen, oder woher kommt diese (ständig-) plötzliche Diskrepanz?

 

[LawZero]

"Assassin's Creed: Origins nimmt an keinem Entwicklungsprogramm von AMD oder Nvidia teil. Entsprechend fehlen spezielle Grafikeffekte oder auch Features wie zum Beispiel Ansel."

Also ich finde das jetzt nicht so schlimm. Alles in-House ist immer besser, als wie wenn man auf third party Software und Hilfe setzt, die oft mehr Probleme verursachen als helfen. ABER natürlich gibt es Ausnahmen...

 

[SKu]

Wie du sehen kannst, Auslastung hin oder her, die FPS sind fast identisch, obwohl der 8700k viel mehr Takt hat. Ich bin sicher bei einem Ryzen 7 sorgt SMT für 5% weniger Leistung

Nein, deaktivierst du SMT, verlierst du etwas Leistung in Origins. Zusammen mit schnellerem RAM kommt ein R7 hier annähernd auf die Leistung eines 8700K. Der integrierte Benchmark hat keinen Aussagewert. In Alexandria ist z.B. wesentlich mehr los und die CPU bekommt auch mehr zu tun als in diesem vordefinierten Bench-Parcours. Das Spiel profitiert aber definitiv von mehr Threads. Ansonsten könnte der R7 dem 8700K nicht derart nahe kommen.

 

[Dai6oro]

Wie der 1800x grade mal mit dem i7 7700k gleich ziehen kann, trotz doppelt so vielen Kernen. Man hätte ja meinen können der AMD ist grade dann wenn viele Threads gezogen werden schneller.

Oder ziehe ich hier falsche Schlüsse? Mich hat das Ergebnis ziemlich überrascht, hätte den AMD deutlich vor dem 7700k gesehen bei spielen die viele CPU Kerne ziehen.

Du vergisst den höheren Takt und die höhere IPC von Intel. Insofern ist es sogar erstaunlich, dass Ryzen schon jetzt dank seiner Kerne in einzelnen Spielen mit einem 7700K (der vor Kurzen als das Nonplusultra in Sachen spielen galt) gleichziehen oder sogar überholen kann. Und in Zukunft wird man das noch öfter sehen.
4C/4T war gestern, heute sind es min 8 Threads die man haben sollte und da braucht man kein Experte sein wie es in 2-3 Jahren aussieht. CPU Leistung bekommt man nur noch über die Breite. Sowohl im Takt als auch bei der IPC sind keine großen Steigerungen mehr möglich.

 

[Miguel14.05]

Hat jemand eine Idee, was ich mit einem I7 6700k @4.2 Ghz erwarten kann auf FullHD mit einer GTX 1080GLH ?
Ist Ultra drin oder packt die CPU das nicht?

 

[Dai6oro]

Der freundliche Russe hilft hier:



Etwas mehr als bei denen, da deine Hardware OC ist. Bei der 1080 solltest du also bereits im GPU Limit sein.

 

[Hafensänger]

Der freundliche Russe hilft hier:

Anhang anzeigen 648954

Der Unterschied zwischen einem 2500K und 4670K ist für mich etwas "schockierend"

 

[WilliTheSmith]

Ich habe das Spiel gerade ein wenig auf meinem PC mit Vega 64 und FX8320@4GHz getestet und war ziemlich verwundert, da ich scheinbar massiv ins CPU-Limit laufe.

Ich habe sowohl in 4K, WQHD und FHD im internen Benchmark zwischen 17 und 25 FPS im Durchschnitt. Zwischen WQHD auf sehr hoch und FHD auf hoch hat sich kaum etwas an den FPS geändert. In der ersten Stadt habe ich teilweise unter 20 FPS, wenn ich durch diese reite. Die Grafikkarte langweilt sich, wenn die Graphen im Wattman gestimmt haben. (Der ist mir heute so oft abgeschmiert beim raus tabben...)

Ist die CPU wirklich der Flaschenhals oder könnte es an etwas anderem liegen? Mich wundert halt, dass Gamestar im CPU-Benchmark auf rund 66 FPS mit dem FX8350 kommt. (Quelle)

Hatte eigentlich gehofft, ich kann mit dem CPU-Upgrade bis zum Frühjahr warten.

 

[BattleBoulette]

Nice, mein i7 4770K ist leader ;D na dann brauch ich nix neues

 

[rumpel01]

Irgendwie habe ich ein leichtes Deja Vu. Als ich Ende 2012 AC 3 erwarb, war ich etwas entsetzt, dass mein damaliger i3 2130 in vielen Szenen gerade so über 30 FPS kam, bei einem klaren CPU-Limit, obwohl ich sonst (bei meinen Spielen und Einstellungen) praktisch alles im GPU-Limit spielen konne. Mit dem Tausch auf einen 3820k war diese Bremse dann gelöst, und zwar sehr deutlich. So wie seinerzeit die Zweikerner nicht mehr durchgängig reichten, wird es jetzt zumindest mit den reinen Vierkernern in einigen Titeln eng(er).

https://www.computerbase.de/2012-11/eigene-benchmarks-zu-assassins-creed-iii/

 

[Dai6oro]

Ich habs zwar dazugeschrieben aber nochmal an alle die das überlesen (wollen). Mit einer langsameren GPU ist diese auch eher im GPU Limit und die CPUs nähern sich an. So sieht das mit einer TI aus:


PS: Das was die Russen benchen ist wohl der interne Benchmark. Inwiefern der das Spiel repräsentiert kann ich nicht sagen.

@
WilliTheSmith

Die benchen auch mit einer 1080ti nicht mit einer Vega 64

 

[whesker]

Es herrscht ein Krieg zwischen AMD, Intel und Nvidia

So stelle ich mir das ganze vor.... AMD links und Nvidia rechts

Edit:
https://www.youtube.com/watch?v=aCVVryrf3KA

 

[Alterfuchs]

Video ist nicht verfügbar?

 

[xexex]

"Assassin's Creed: Origins nimmt an keinem Entwicklungsprogramm von AMD oder Nvidia teil. Entsprechend fehlen spezielle Grafikeffekte oder auch Features wie zum Beispiel Ansel."

Also ich finde das jetzt nicht so schlimm. Alles in-House ist immer besser, als wie wenn man auf third party Software und Hilfe setzt, die oft mehr Probleme verursachen als helfen.

Interessant in diesem Zusammenhang ist nur, dass angeblich die AMD Grafikkarten nur eine schlechte Leistung bringen, weil Spieleentwickler auf Gameworks setzen.

 

[alterSack66]

Das Video geht bei mir nicht.

 

[WilliTheSmith]

Die benchen auch mit einer 1080ti nicht mit einer Vega 64

Ich weiß, allerdings im CPU-Limit. Dass ich mit einer AMD Grafikkarte u.U. nicht ganz so viele FPS im CPU-Limit schaffe, ist ja nichts neues, da der Nvidia-Treiber hier die aufgaben gut auf die GPU verteilt. Aber nicht einmal ein Drittel? Für mich sieht das etwas merkwürdig aus.

//edit: Gerade nochmal getestet:
In FHD@max liege ich im internen Benchmark bei 26 FPS. Auf Mittel bei 32 FPS. Kann das wirklich so sein?

 

[Taxxor]

Ich kann nur sagen, dass Ryzen, egal ob 720p, 1080p oder 1440p limitiert in dem Spiel. Ist bei Intel aber auch nicht anders.

Also nach dem was Iscaran zitiert hat, nämlich dass die gpu Auslastung bei vega allgemein nicht auf 100% liegt während das bei den Nvidia karten mit der selben CPU der Fall ist, glaube ich eher dass das Problem am Grafiktreiber liegt und nicht an ryzen alleine.

 

[Beitrag]

@CB

Leider machte der Kopierschutz von Assassin's Creed: Origins am Ende einen Strich durch die Rechnung. Weitere Prozessoren lassen sich aufgrund des erreichten Limits der CPU-Wechsel aktuell leider nicht testen.

So ein Mist aber auch. Geade in so einem Spiel wäre besonders viele CPUs zu testen interessant gewesen. Insbesondere Ryzen 5.
Wenn ihr doch nochmal andere CPUs testen können solltet, ich wäre gespannt. Anonsten Danke für den Test.

 

[Caramelito]

@dai6oro

Also der Bench passt vorne und hinten nicht.

4770k die King CPU oder wie? 4j aufm Buckel und hält in einem CPU Killer Game mit 8 Kernern mit.. Also in nem Game wie Shadow of War, ok vma. Aber hier nicht

 

[Dai6oro]

Welchen Bench meinst du? Den mit der 1080 oder den mit der 1080ti?