Asus HD7970 vs GTX670 SLI

[Ron Reviewt]

Ich hatte kürzlich das Vergnügen 3D Vision auf 3 Monis mit einer GTX 690 ausführlich zu testen.

Ich kann dir nur sagen dass die GTX 690 mit einem solchen Setup @3D Vision am absoluten Limit läuft.
Jegliche noch so stark übertaktete Single GPU wird dir bei solchen Ambitionen keine vernünftigen fps @ halbwegs brauchbarer BQ ausspucken.

Ich habe unter anderem BF3 @ Sehr hoch/kein MSAA getestet und die 690 lieferte "gerade" mal 30-40 fps @5760*1080 3D Vision.

Ich selbst hab ne auf GTX680 Stock OCde 670er im Gehäuse und diese liefert für nur einen Moni @3D Vision gerade mal brauchbare Bildraten.

Solltest du ernsthaft 3D Vision @ 3 Monis planen wollen rate ich dir zur 690, die verminderten MR @ low fps erstaunten mich gehörig und waren unvergleichbar weniger spürbar als mit meinem damaligen 480 SLI Setup im 30-40 fps Bereich.

Edit: Eine 690 hat 3 DVI Anschlüsse, solltest du 3D mit nur einer GPU ala GTX 680 planen, bist du zwingend auf 2 DVI und einen DP Anschluss angewiesen.3D Vision @HDMI funktioniert nicht @1080p. Sollten die Monis keinen DP Anschluss besitzen, benötigst du einen aktiven DVI-->DP Adapter wenn ich nicht irre.

 

[Kaktus?]

Ich an deiner Stelle würde in jedem Multi-GPU-Fall zu Nvidia greifen. Selbst bei gleichviel kostenden Karten (GTX 670/HD 7970) in SLI/CF ist die gefühlte Framerate bei Nvidia-Karten gleich hoch oder etwas höher als bei AMD Karten. FPS schön und gut, nur hat sich bei Mikrorucklern nur bei Nvidia was getan - aber nur bei der GTX 600 Reihe, also nicht zu GTX 570/580 greifen. Die schlucken auch mehr Strom.

 

[guru meditation]

Der Framelimiter im NV-Treiber greift auch bei Fermi-Karten. Auch da gibt es fast keine MR mehr. Aber die Temperaturen und die Lüfterlautstärke ist mit Kepler Grakas wesentlich niedriger.

 

[nhi]

Ich plane kein 3D Vision nur wenn das anscheinend auf niedriegen Einstellung klappt sollte es auf 3 Monis ohne 3D doch auch klappen? Und da denke ich ist die GTX680 die bessere Wahl da sie der HD7970 recht auch mit 2GB recht ordentlich davonrennt.

Die Frage ist jetzt Zotac AMP! oder Asus DirectCU II?

 

[Andregee]

wo renn die 680gtx der 7970 denn davon. das ist ziemlich spielabhängig nud beide nehmen sich nicht iwrklich etwas wobei sich bei hohen auflösungen das ganze doch sichtbar zugunsten von amd verlagert

 

[nhi]

Naja in den Test die ich gelesen hab war die GTX680 im Durchschnitt 5.5% schnelelr als die 670er welche wiederum schnelelr war als die 7970er.

Nun ists schwer zu entscheiden in WoW welches sehr wichtig ist rennt nvidia der 7970 mit mehr als 40 FPS davon jedoch denke ich dass auch die 7970 für WoW reichen wird *ironie*.

Naja nun ist halt die Frage wenn ich nur eine Karte ohne Multi-GPU will was nun die beste Entscheidung ist?

 

[Pilstrinker]

Naja in den Test die ich gelesen hab war die GTX680 im Durchschnitt 5.5% schnelelr als die 670er welche wiederum schnelelr war als die 7970er.

Wo hast du die Tests denn gelesen, in der Computerbild vielleicht oder in der PC Games?

Lies besser mal hier.

 

[nhi]

Dort wird meines Wissens eine Referenz 680er mit der 7970GHz verglichen, würde man die DCII vergleichen wäre sie denke ich doch ein bisschen schneller.

 

[Pilstrinker]

Du kannst dir im Auswahlmenü beliebige Grafikkarten-Kombinationen einstellen, bist also nicht auf die von mir gewählten angewiesen.

PS: Die 7970 GHz-Edition ist ihrerseits natürlich auch OC-fähig. Der Vorsprung in vielen Spielen auf jede beliebige Nicht-Referenz GTX680 dürfte also erhalten bleiben.

 

[nhi]

Ok dann hab ich die Wahl entweder die 7970 mit höhere Performance bei 3 Monis oder die gtx 670/680 mit möglichkeit später mal 3d vision einzuführen.

Der gute Preis und die 3072mb RAM sprechen sicher für die 7970 allerdings ist die geforce in vielen wichtigen Games besser (BF3, Skyrim, WoW)dagegen spricht allerdings der hohe Preis der GTX680.

Ich bin mir einfach zu unsicher. Die GTX670 habe ich mal halbwegs ausgeschlossen da die GTX680 halt einfach noch bisschen stärker ist. WEnn ich auf 3 Moni's mit 1 Karte so hoch wie möglich spielen will fahre ich mit der HD7970 wohl am besten aber mit der GTX680 besser als mit 670 wobei für 450 Euro einee DCII 670 mit 4GB zu haben ist..........arrrghh Ich komm nicht weiter.

 

[Pilstrinker]

Wenn du vorhast, HD-Texturmods und/oder besonders krasse Qualitätseinstellungen (insbesondere bei Skyrim - siehe Test) oder Programme mit hohem VRAM-Bedarf auch in geringen Auflösungen (beliebtes Beispiel X-Plane 10) zu nutzen, wirst du um Karten mit mehr als 2GB VRAM nicht herum kommen.

Dann lieber eine GTX670 mit 4 GB als eine GTX680 mit 2 GB, auch im Hinblick auf ein eventuelles SLI-System, das mit 4 GB IMHO ohnehin mehr Sinn macht als mit 2.

 

[NOX84]

@TE

da ich mir den gesamten Thread hier nochmal durchgelesen habe, würde ich jetzt mal schlussfolgern das keine einzelne Single High-End GPU nur annähernd Flüssige FPS-Raten auf 3 Monitoren Zaubern kann.

Andeiner Stelle würde ich vielleicht überlegen dir erstmal eine GPU zukaufen. (egal ob AMD oder Nvidia)
Dann würde ich mal deine Konfig mit 2 Montoren daran testen um zusehen ob es deinen Vorstellungen entspricht. Wenn es nicht deinen Vorstellungen entspricht kannst du die GPU wieder zurückschicken!! (14 Tägiges Rückgaberecht bei Online-Händlern)

Somit kannst du dir ein Bild machen ob deine wunsch GPU bzw. GPU´s auch die gewünschte Leistung erbringen können bevor du dir dann noch extra einen 3 Monitor und eine 2´te GPU Kaufst nur um festzustellen, Power reicht nicht aus fürs flüssige Zocken mit Max Details.

Somit gibst du nicht unnötig viel Geld aus um dann enttäuscht zusein!


Ich würde auch mal ausnahmsweisse zu Nvidia tendieren weil sie einfach mehr erfahrungen haben in sachen SLI. (ist einfach ausgereifter)
Natürlich kanns mit den VRAM eng werden! Oder du wartest bis März 2013 da wird dann so langsam die neue CPU Generation Haswell rauskommen und dann wird mit sicherheit auch die neue GPU Generation am start sein die mit sicherheit mehr VRAM bietet!!

Nox84

 

[nhi]

Ok um hier mal vorwärts zu kommen fasse ich die in Frage kommenden Grafikkarten zusammen. Welche würdet ihr nehmen:

http://geizhals.de/835002
http://geizhals.de/760502
http://geizhals.de/816564
http://geizhals.de/728150
http://geizhals.de/eu/837287
http://geizhals.de/804866
http://geizhals.de/830128
http://geizhals.de/751143

Was meint ihr welche würdet ihr nehmen und was ist der Unterschied zwischen der Matrix und der DC2, was denkt ihr über die Karten mit 6GB vram? Was ist genau der Unterschied zwischen Sapphire Toxic und der Vapor-X?

 

[Marc53844]

Karten über 6GB halte ich für Blödsinn. Das war wie damals mit den low end karten und den 2gb speicher. Vielle Unwissende haben sich vom Speicher blenden lassen ... doch irgendwann verschwindet der nutzen.

Wie bei den Megapixeln bei der Kamera

Möchte nicht ausschliessen das es nicht eventuell irgendeinen Verwendungszweck dafür geben mag.

 

[nhi]

Welche würdest du denn dann nehmen?

 

[Marc53844]

Also ich bin immer ein Preisleistungstyp. Da ist die 7970 bei hohen Auflösungen klar vorne.
Hätte ich meine GTX680 gebraucht nicht günstiger bekommen, hätte ich weitere 7970 getestet. Hatte mit der ersten 7970 probleme mit Spulenfiepen. Hat ziemlich genervt.

Willst du auf SLI ausbauen würde ich ganz klar die Nvidia empfehlen. Also zumindest laut den Tests die man so liest bezüglich der Microruckler.

Aber das kostet halt auch gut Knete.

Vielleicht mal nach ner gtx690 ausschau halten? In Foren wandert die gerne mal um die 6-700 euro umher.

Gruß Marc

 

[nhi]

Hmm ne GTX690 lieber nicht ich will 1 Karte und dann erstmal sehen wie die Leistung ist und ob sich evtl. mit mittleren Grafiksettings auf 3 Monitoren spielen und nur bei Bedarf auf ne 2. zugreifen.

Nochmal zur 6GB Karte dazu hab ich noch 2 Fragen:

1. Wie viel speicher brauchen folgende Spiele auf 3 Monis:

Skyrim mit HD-Texturen und Grafikmods
X-Plane 10
BF 3
GTA IV (natürlich dann auch GTA 5)
Microsoft FSX mit Scenery Addons

2. Ich habe nicht vor nach 3-4 Monaten zu wechseln also 2-3 Jahre sollte sie schon halten. Könnten zukünftige Spiele die 6GB gebrauchen?

 

[Pilstrinker]

Der VRAM-Bedarf von X-Plane ist fast völlig unabhängig von der Auflösung des Monitors. Im Schnitt belegt es bei mir bei höchsten Qualitätseinstellungen und fast durchgehend max. Anzahl darzustellender Objekte um die 2.5 GB, kann aber auch leicht sehr schnell an der 3GB-Grenze knabbern (X-Plane benötigt in erster Linie eine sehr starke CPU und kommt gut mit einer weniger starken, dafür aber mit VRAM um so üppiger bestückten Graka aus).

FSX mit AP und Real Weather etc. ist genügsam - bleibt bei mir eher unter 1GB.

Und falls dich DCS interessieren sollte: etwa 2.5 GB in der höchsten Qualitätstufe auf drei Monitoren mit einer Gesamtauflösug von 3712x1200 Pixeln (DCS ist zudem recht GPU-lastig, der Unterschied zwischen Einzel- und Multimonitorbetrieb ist enorm).

 

[HisN]

1)







2) Woher sollen wir das wissen? *g*

 

[nhi]

OK sowohl X-Plane als auch TES V kratzen an der 3GB Grenze. Indem Fall würde sich ja eine 4 bzw. 6GB Karte durchaus als sinnvoll erweisen wenn sie auch Spiele in 2-3 Jahren flüssig spielbar machen soll, oder seh ich dass falsch?