Hardware_Hoshi schrieb:
Dann wäre es keine NANO mehr, sondern eine normale Fury. Das kleinere PCB ist das Hauptargument für diese Karte.
Nein, denn das PCB einer Fury ist 19 Zentimeter lang und zudem fehlt die Effizienz.
Das hat nicht der Kunde auszubaden. Die Idee war gut, jedoch ist die Umsetzung nicht wirklich geglückt.
Die Umsetzung war ziemlich gut von der Fury Nano.
Vielleicht muss man halt auch etwas warten bis die Kosten gesenkt werden, ist ja schließlich auch ne neue Technologie.
499 wäre im Preis übrigens zu wenig, ein bisschen Exlusivität muss man sich schon bezahlen lassen.
Ich würde die Karte eher bei 550 sehen, ohne Bundle.
Verstehe nicht wieso du die Karte verramschen willst, das hat sie nicht verdient.
Hardware_Hoshi schrieb:
Natürlich weiß ich das! Immerhin bin ich seit Jahren im HTPC und mini-ITX Bereich unterwegs und kenne mich daher wesentlich besser aus als der 0815 PC-Bauer.
Und deswegen kennst du die Zahlen und die Hintergründe zum Verkauf der Nano? Ich denke nicht das du diese Zahlen kennst.
Von daher kannst du auch nicht solche Rückschlüsse ziehen.
Viele sind der Meinung die Karte ist etwas zu teuer. Das sagt aber wenig über die Nische aus, die AMD angepeilt hat.
Alternativen gibt es mitlerweiler genügend. Die Hersteller von Gehäusen haben inzwischen derart viel Platz im ITX/ mATX Format, dass schon Karten mit voller Länge machbar sind.
Es sind etwa ein Drittel bis die Hälfte an ITX Gehäusen, die für ne lange Karte geeignet sind.
Ob sie sich dann noch ITX nennen dürfen, ist eine andere Frage.
Die Frage ist auch, was der Kunde will. Wenn es schon so Karten gibt, wieso dann ein größéres ITX Gehäuse?
Klein ist fein.
Andere ITX-Karten sind zwar etwas langsamer, dafür aber wesentlich günstiger.
Was heißt andere. Es gibt nur die GTX 970 und die ist mal eben 20 bis 30% langsamer, schlechter Verarbeitet, aber günstig ja.
Die NANO ist locker 200-300€ zu teuer.
Die günstigste Nano kostet 649 Euro aktuell.
Du schreibst diese sei 200 bis 300 Euro zu teuer, also nehmen wir die goldene Mitte von 250 euro.
Das entspräche dann nur noch 400 Euro.
Das ist absolut unakzeptabel dieser Preis, viel zu günstig für die Karte. Wie gesagt 550 wäre ok.
Ich will das Thema jetzt nicht schon wieder platt treten, aber ein mini-PC ohne HDMI 2.0 / HDCP 2.2 ist im Prinzip nichts wert. Objektiv gesprochen ist die NANO also zu teuer. Es ist schade, jedoch die Wahrheit!
Die Aussage entbehrt ja jeder Logik.
Denn das gilt ja jetzt nur, wenn man den PC mit Nano an einem 4K Fernseher per HDMI anschließen will ( Adapter gibt es sehr bald übrigens).
Material für HDCP 2.2 existiert noch nicht mal.
Für alle anderen Einsatzgebiete bietet der Displayport alles was das Herz begehrt.
HDCP 2.2 bietet übrigens nur die GTX 950 und GTX 960, also dürfte dann laut dir eine GTX 970 Mini als ITX Karte nihts wert sein.
Es ist schade, jedoch die Wahrheit!
Beanspruche die Wahrheit nicht als einziger für dich, dann erscheinen deine Aussagen auch vielleicht etwas normaler.
ASUS wird sich ihren Teil gedacht haben. Die NANO hat sowieso schon einen heftigen Preis. Bevor ASUS hier noch Verlust mit technisch aufwendigen Sondereditionen macht, schlagen sie lieber ihre üblichen 20% auf und verkaufen nur geringe Mengen.
Und das weißt du jetzt woher? Arbeitest du bei ASUS?
Wieso sollte ASUS da was herumbauen, wenn es eh bald Adapter gibt?
AMD CEO Lisa Su hat eine Besserung der Verfügbarkeit von Fiji-Chips bis Ende Q4 2015 versprochen.
Nein, Lisa Su sprach von Q4, nicht Ende Q4.
Da die Chips für NANO samt Board noch stark selektiert werden müssen, lohnt sich da überhaupt keine Investition.
Bitte die Beweise zu erbringen, wo die Chips selektiert werden.
Bisher gibt es da keinen einzigen Anhaltspunkt, sowie auch keine einzige Bestätigung dafür im Netz.
Du bist nicht informiert und erzählst Unsinn.
In etwa einem halben Jahr haben wir schon die FinFET-Generation auf der Matte und die wird die aktuelle 28nm Fertigung nahezu vernichten. Die NANO hat damit eine kürzere Halbwertszeit als eine Titan
Und da kann man sich jetzt was dafür kaufen? Die Titan kostet ja immernoch 1000 Euro, vorher 1250.
Und bei Karten mit einer Halbwertszeit zu argumentieren, irritiert mich etwas.
Es kommen ungefähr im Jahrestakt schnellere Lösungen.
Zumal niemand weiß ob es nurnoch ein halbes Jahr dauert. Das wären 6 Monate, ausgehend von heute April 23.
Ich würde sagen, es dauert länger, halte mich daran aber an eine Schätzung und nicht an eine Behauptung, die man nicht belegen kann.
Dieses Jahr lohnt es sich ganz bestimmt nicht eine neue Grafikkarte zu kaufen. Warten hat sich noch nie so gelohnt wie jetzt.
Du bist bestimmt so ein Medizinmann vom Stamm der Inkas, der uns Weissagungen über Grafikkarten in der Zukunft aufs Brot schmiert.^^
Die Möglichkeit dass die erste 14/16nm Karten eher klein und nicht viel schneller als die bisherigen werden und vor allem teuer, dürfte dir doch auch geläufig sein oder nicht?
Aber klar, man kann auch 1 Jahr warten und ohne Grafikkarte auskommen. Kapier nur nicht warum du sagst es lohne sich nicht mehr, ohne zu wissen was sich für die Leute lohnt, oder was deren Meinung dazu ist.
sieht aus wie eine Fury Nano halt nur in weiß....
