Test Asus ROG Mars GeForce GTX 760 im Test

[C92]

wie sieht die grafikkarte bei Multi-monitor setups aus? hab ich das überlesen

 

[Rollensatz]

eine tolle Karte zum tollen Preis

 

[digitalangel18]

Ist halt ein Produkt für user, die lediglich auf die Länge der Benchmarkbalken schauen. In der Relaität ist die Performance, selbst bei guter SLI Unterstützung, gefühlt immer schlechter als bei einer gleich schnellen Single-GPU. Dazu Laut. Zu wenig speicher und zu teuer.

Lieber GTX780 kaufen.

 

[Schu3]

Langsamer als die R9 290X im Uber-Bios (3%) und die GTX 780 Ti (6%), zwar schneller als die GTX Titan (5%), dafür eine höhere Leistungsaufnahme als die R9 290X im Uber-Bios (5%). Ich weis nicht, was sich Asus dabei gedacht hat.

Das der Preis mit 600€ (ca. 100€ Aufpreis im Vergleich zu 2x Asus GTX 760 DC II) für die abgegebene Leistung etwas hoch ist, ist nur all zu verständlich, denn diese Grafikkarte gehört der MARS-Reihe an und die waren ja schon immer besonders und abgehoben (preislich). Aber immerhin wird bei BF4, Bioshock und Farcry 3 mal das erreicht, was mit SLI (und Crossfire) ermöglicht werden soll - nämlich die Verdoppelung der Leistung.

Was ich schade finde ist, dass sich nicht mal noch die Mühe gemacht wurde, die Grafikkarte durch die 4K-Benchmarks zu scheuchen. Jetzt wurden die Tests schon um diese Auflösung erweitert und gerade bei einer DualGPU-Grafikkarte, die nur mit Mittelklasseprozessoren antritt, wäre es für mich mal interessant gewesen, in wie weit die Grafikkarte das mitmacht.

Aber egal, ich würd mir die Grafikkarte kaufen. Nicht weil sie die beste ist (dann die GTX 780 Ti) oder besonders effizient ist (auch die GTX 780 Ti), noch bietet sie ein gutes P/L-Verhältnis für HighEnd-Karten (dann die R9 290(X)), sondern einfach, weil ich diese Grafikkarte genial finde. Es ist mal etwas total unvernünftiges abseits der 0815-Kost, die man so geboten bekommt.

 

[Herdware]

Was ich schade finde ist, dass sich nicht mal noch die Mühe gemacht wurde, die Grafikkarte durch die 4K-Benchmarks zu scheuchen.

Steht doch im Artikel: "Ursprünglich wollten wir auch Benchmarks in 3.840 × 2.160 anbieten, jedoch konnten wir den Treiber im SLI-Modus nicht dazu überreden, ein Bild darzustellen."

 

[Kaiserjäger]

Jetzt soll mal eine ordentliche Dual-GPU Karte kommen (mit Power +), die ATi 7990 bleibt damit die leistungsstärkste Karte der Welt, Dual-Flaggschiff immer noch durch und durch.

2GB VRAM bekommen nicht mal nen negativ Kritikpunkt (für ein SLI/CF MultiGPU Gespann) ?

Spätestens in 4 Wochen finden sich die ersten Spiele wo man mit nur 2GB katastrophal einbricht....

Und Preis ?!? 600€ => Teuerer als R290 X bei faktisch selber Performance (aber in MultiGPU, profilproblem, SLI/CF skaling, etc...)

Und Leistungsaufnahme unter Last noch ÜBER R290X ???

Achja und noch so ein punkt auf dem man ja sonst immer gern rumhackt....Geräusch IDLE noch ÜBER R290X...

Naja - da hat man echt schon besseres gesehen auch wenn das Fazit hier mal wieder total naja CB-style ausfällt. Ist wirklich ein Kontrast nach den ganzen "verrissen" in den R-Serien Reviews....*LOL*

True Story!

 

[Deater]

Käufer wird das Teil genug finden, die Rog Serie allein löst doch bei einigen schon nen massiven Kaufreiz aus,ob das Zeug was taugt oder den Preis rechtfertigt mal dahingestellt.

Desweitern gibts sicherlich auch genug Ahnungslose die in der Mars die schnellste SingleGPU sehen denn wer sich nich halbwegs schlau macht der siehts auf den ersten Blick ganz einfach nicht das es sich um eine MGpu Karte handelt,in Benchmarks machts sich halt immernoch gut wenn eine Rog Mars vor einer Titan steht ,verkauft sich halt besser oder aber die Lager sind voll mit 760er Chips und müssen geleert werden,dann halt 2 auf ein Pcb verwursten.

Beantrage hiermit eine 290 DualGpu mit Custom Kühlung,angemessener Leistungsaufnahme und einem angemessenen Preis

 

[kredosy]

na ja,von der Qualität der Karte, relativ die Elektronik von der Asus-Graka vielleicht ist gut.....aber!!!! - die Mechanik von den Lüfter selber schon weniger.....i hab die gtx560ti vor guten 1 Jahr gekauft und eine von der 2 Lüfter geht schon sehr laut!....wie ein Traktor, die vibrationen übetragen sich auf pc gehäuse und es ist nicht auszuhalten mit dem Lärm!...(habe es weggehaut!!)...i nehme an daß diese neue Graka hat die gleiche Lüfter.... und wenn man 2 Graka im pc hat, dann hat man schon 4 Lüfter(!!!)drinnen....also die wahrscheinlichkeit daß die Lüfter kaputt gehen steigen gewaltig an!!....also, immer nachdenken vor dem Kauf befor man 400 oder 500Euro zum ausschmeissen hat! Grüße aus Östereeich.

 

[rille]

ein bugatti veyron ist auch nur ein "leicht überteuerter" vw und geht wie geschnitten brot. er fährt-wie eben millionen andere kfz.

Was für ein toller Vergleich Welcher VW ist in 2,5 s von 0 auf 100 km/h?

 

[Bauknecht]

Meistens taktet sich der 3D-Beschleuniger ein wenig herunter, ....

Im Verhältnis zum max. Möglichen vielleicht. Der angeg. Turbo-Takt wird aber doch fast immer überschritten.

 

[Wolfgang]

Das schreibt Ihr schon seit Wochen. Ist es wirklich so schwer Projekt Cars endlich rauszunehmen?
Oder wird noch wieder an einem möglichst unauffälligen Computerbase-Nvidia-Faktor getüftelt?

Wie schonmal gesagt, machen wir deutlich mehr als Project Cars herausnehmen. Und auch wenn es keiner glauben mag: Ja, sowas dauert. Und das hat mit der andauernden, total sinnlosen CB-Nvidia-Unterstellung absolut nichts zu tun.

@Rest: naja im vgl. zu den Fazits aus den anderen reviews liesst sich für mich halt komisch aus - da ihr mit sehr feiner wortwahl eine karte die in praktisch allen belangen "genauso" schlecht ist "auslobt bzw. kritisiert". Bei der R9290X uber z.B wurde ja einiges über den "extremen" stromverbrauch losgelassen und hier ist es eine Zeile in der "Fußnote". Und dabei ist der Verbrauch nochmals WESENTLICH höher.
Nach dem Motto "achja, der stromverbrauch unter last ist auch sehr hoch"

Wir im Fazit erwähnt, sehen wir das Produkt nicht als eine normale Grafikkarte an, die man sich als "vernümpftiger" Spieler kaufne sollte. Die ist für Leute gedacht, die etwas besonderes/anderes/einzigartiges haben wollen. Darum fällt das Fazit ein wenig anders aus. Und wir erwähnen ja explizit, das man sich als "vernümpftiger" etwas anderes kaufen sollte.

 

[PR3D4TOR]

Danke für den Test.

2GB mit der Leistung einer GTX 780 Ti ist einfach unterdimensioniert. Bei einer einzelnen GTX 760/GTX 770 mag dies noch reichen ohne Texture-Mods, aber für diese Leistung bitte keine 2x 2GB nur.

 

[Wilhelm14]

Siehe VRAM Thread diskussion hier auf CB.
Darüberhinaus gibt es durchaus benchmarks (hab grad keine zur hand - aber ich habe sicher welche gesehen)

Bei gleichen Karten mit verschiedener VRAM-Bestückung ist meist die mit weniger RAM schneller, wenn man bei einem Monitor bleibt. Es sind die 7850 und 6950 mit 1 und 2 GB zu sehen: https://www.computerbase.de/2012-07/test-club3d-radeon-hd-7850-1.024-mb/6/
Und hier eine GTX 680 mit 2 und 4 GB: http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Video-Card-Performance-2GB-vs-4GB-Memory-154/

Edit:

2GB mit der Leistung einer GTX 780 Ti ist einfach unterdimensioniert.

An welcher Stelle denn, bzw. welche Karte mit mehr VRAM macht es besser? https://www.computerbase.de/2013-11/asus-rog-mars-geforce-gtx-760-test/2/

 

[PR3D4TOR]

Das sind Benchmark Sequenzen die 25 Sek. max. laufen. Da füllt sich der VRAM nicht so schnell.

Die BQ die man mit dieser Leistung fahren könnte (SSAA & Co.) wird einfach limitiert durch den VRAM. Bei einer einzelnen GTX 760/GTX 770 fällt dies nicht ins Gewicht, da die Karten diese Einstellungen so oder so nicht packen würden. Ich bin definitiv kein Freund von den ganzen VRAM-Fanatikern bei SGPU Karten, aber bei MGPU hat man genug andere Probleme mit denen man sich zurechtfinden muss. Da sollte der VRAM nicht auch noch ein Punkt sein um den man sich sorgen muss.

 

[Pumpi]

@ Wilhelm, Augen auf :

Man beachte die Differenzen zu angepasste Qualität und nicht angepasste Quali....

@ Test

Wenn man so eine GRAFIKKARTE zum Testen an nimmt muß man auch den Arsch in der Hose haben und klar und deutlich klären um was für ein minderwertiges Produkt es sich handelt. Man kann den Test auch nicht veröffentlichen und die Graka zurück schicken wenn man seine Privilegien bei ASUS/nV nicht verlieren möchte....

Und das es so schwer sein soll Pcars raus zu nehmen kann ich auch nicht glauben. Ich kann mir nicht mal erklären wie so ein extrem verzerrendes Objekt in einen ordentlichen Testkreislauf kommt.

 

[Vitec]

Ich verstehe nicht das man bei Asus die ja eigentlich für gute Kühlkonzepte bekannt sind hier so schlampt .
Immerhin verlangt man mit 600€ weit mehr als 2 760er.
Da wäre doch zumindest ein 3ter Lüfter möglich gewesen da das PCB ja eh länger als normal ist.

Ansonsten ist die Karte genau da wo man sie erwartet hat.
Einzig der Preis war eine Konstante die man erst abwarten musste und hier ist sie zu eindeutig zu teuer.

WEr soll diese Karte kaufen ?
Diese ROG Karte ist Perfekt um in Alienware PC`s verbaut zu werden

Ergänzung (19. November 2013)

Ich verstehe nicht das man bei Asus die ja eigentlich für gute Kühlkonzepte bekannt sind hier so schlampt .
Immerhin verlangt man mit 600€ weit mehr als 2 760er.
Da wäre doch zumindest ein 3ter Lüfter möglich gewesen da das PCB ja eh länger als normal ist.

Ansonsten ist die Karte genau da wo man sie erwartet hat.
Einzig der Preis war eine Konstante die man erst abwarten musste und hier ist sie eindeutig zu teuer.

WEr soll diese Karte kaufen ?
Diese ROG Karte ist Perfekt um in Alienware PC`s verbaut zu werden

 

[max_1234]

Man muss beim Lesen wirklich nicht über eine Gebundenheit zu diversen Herstellern nachdenken, das wird einem quasi im Klartext serviert.
Das habe ich schon gemerkt, nachdem ich die Resultate meiner 290X mit denen aus dem CB Test verglichen habe ...

Vllt. versteht man die Bedenken der User hier einfach nicht -
es geht um die Darstellungen IM Test, nicht nur um das Fazit.

Klargestellt werden muss, dass die Karte ausschließlich für Fans und Unterstützer der ROG da ist.
"In absolut keinster Weise sollte und könnte sonst jemals eine Kaufempfehlung ausgesprochen werden."

Ansonsten war der Test in Ordnung, das mulmige Gefühl bleibt allerdings bestehen.

 

[Ein_Freund]

Ist diese Mars überhaupt schneller als die alte mit zwei hoch getakteten Gtx580 Chips?
Edit: Ich hab es über 3 Ecken vergleichen müssen komm jedoch auf eine einstellige Prozentzahl Vorsprung für die neue Karte.

 

[Herdware]

Ich verstehe nicht das man bei Asus die ja eigentlich für gute Kühlkonzepte bekannt sind hier so schlampt .

Naja. Man muss bedenken, dass dieser Kühler ja pro GPU (+ jeweiliger Spannungsversorgung, VRAM usw.) nur ungefähr halb so groß sein kann, wie bei einer normalen GTX760.

Keine Dual-GPU-Karte war bisher ein wirklicher Leisetreter. Am besten ist noch die GTX690 mit ihrem Titan-ähnlichen Kühler. Aber unter Last ist die noch etwas lauter, als diese Mars-GTX760.
Schlecht sieht der ASUS-Kühler auf der Mars-GTX760 nur im Vergleich zu den neuen High-End-Single-GPU-Karten aus, die die selbe oder mehr Leistung mit viel weniger Verbrauch hinbekommen.
Aber als ASUS diese Karte entwickelt hat, gabs da nur die Titan und die kostet mal eben gut 200€ mehr.

Und noch ganz kurz zu dem hier von vielen geäußerten Vorwurf, CB würde AMD benachteiligen/schlecht reden:
Also wenn ich mir z.B. die Überschriften der 290X- und Mars760-Reviews anschaue, habe ich nicht diesen Eindruck.
"AMD Radeon R9 290X im Test - Konkurrenz für Titan. Für 500 Euro."
klingt für mich positiver, als
"Asus ROG Mars GeForce GTX 760 im Test - Ein Exot mit Tücken"

 

[Häschen]

für 450€ wäre der preis in Ordnung, aber doch nicht für über 600€.
Und wieso nur 2GB ram, glaube NVIDIA hatte wieder die finger dazwischen