Test Asus ROG Mars GeForce GTX 760 im Test

[Jan]

Die Asus ROG Mars 760 richtet sich somit einzig und allein an Kunden, die gerne exotische Hardware kaufen, die nicht „von der Stange“ ist. Alle anderen greifen zu den genannten Alternativen und sind besser bedient.

Der letzte Satz im Fazit. Damit ist doch eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass "kein normaler Mensch" zu dieser Grafikkarte greifen sollte.

 

[Ein_Freund]

für 450€ wäre der preis in Ordnung, aber doch nicht für über 600€.
Und wieso nur 2GB ram, glaube NVIDIA hatte wieder die finger dazwischen

Da man einige FPS wegen DualGpu zur FPS bereinigung einrechen kann (ca. 20%) sind die alternativen auch im angepassten Preisrahmen immer noch besser (Lautstärke,Strom, Vram etc.)
Ist wirklich nur für die witzige Unvernunft =)

 

[Wilhelm14]

@ Wilhelm, Augen auf :
Man beachte die Differenzen zu angepasste Qualität und nicht angepasste Quali....

Was soll der Link zeigen? Er zeigt acht verschiedene Chips. Er zeigt keine gleichstarken Chips mit verschiedener VRAM Bestückung. Welche Karte mit welcher VRAM-Bestückung knickt im Vergleich zu mehr VRAM wann ein?
Als Beispiel hier die GTX 770 mit 2 GB vs 4 GB, auch in höherer Auflösung als 1920:
http://alienbabeltech.com/main/gtx-770-4gb-vs-2gb-tested/3/
Zu beachten ist, dass die 4 GB Version mit einem leicht übertakteten Chip läuft.

 

[User6990]

@fjjn
asus hat hier sicher vor dem eigentlichen produktionsbeginn schon eine entsprechende marktanalyse über potentielle käufer gemacht.

grüße

Da hab ich so meine Zweifel xD

 

[oldmanhunting]

Diese GPU ist genauso sinnfrei wie ein AMD FX-9590 aber anscheinend findet beides seine Käufer.

 

[Held213]

Der letzte Satz im Fazit. Damit ist doch eindeutig zum Ausdruck gebracht, dass "kein normaler Mensch" zu dieser Grafikkarte greifen sollte.

Das Fazit wurde aber nun auch geändert, oder?

Diesen Abschnitt vermisse ich bspw.:

Auf den ersten Blick macht die Grafikkarte nicht viel verkehrt. So liegt die Geschwindigkeit über dem Niveau der AMD Radeon R9 290X...

Jetzt ist es m.E. deutlich besser. Denn - abgesehen von der Tatsache das 2x GK104 verbaut sind - sehe ich kein Alleinstellungsmerkmal, das eine Prestigestellung dieser Karte rechtfertigt. Hier hatte ich die Argumente, die gegen die Karte sprechen ja schon dargelegt. Normalerweise gab es bei den ROG/ARES Karten herausragende Leistung oder ein einzigartiges Kühlsystem. So konnte ASUS bspw. die volle Leistung aus 2x GTX 580 holen, was NV mit der 590 nicht geschafft hat.

Diese Karte passt nicht so recht in die Reihe der Modelle, die ASUS zuvor kreiert hat. Somit kann man eigentlich nur festhalten, dass das Ziel verfehlet wurde und man diese ROG entsprechend abhaken kann.

 

[SaarL]

@Wilhelm14

Der Test von Skyrim OHNE(!) Mods auf ht4u/tomshardware (?) zeigt sehr deutlich, wie die 2GB Variante der 680 durch die 4GB Version zerstört wird (10 zu 40 fps - so in dem Verhältnis, wenn ich mich nicht irre)
Und das mit "nur" Benchmarks - was ja eh schon suboptimal ist, um so etwas auszuloten (da nur ein paar Sekunden gebencht wird, und nicht "gespielt"(1h+-) - das wäre aber nicht erwartbarer Aufwand für die Tester.

Auch gibt sich "zu wenig" VRAM auch in Texturnachladerucklern zu zeigen, nicht unbedingt in niedriger Leistung.

(hochaufgelöste) Textur-Mods dazu und dann ist Feierabend.
Klar reichen mir auch 1GB so gut wie immer - aber nur, wenn ich die Details so weit runterschraube, das der VRAM nichtmehr Limitiert.

Sehr viele Spiele die ich Spiele brechen mit meinen nur 1GB VRAM-Limit typischerweise auf 1-4fps ein - wenn ich nicht mit den Settings runtergehe.
Mit 2/X GB hätte ich fluppige Bildwiderholungsraten.
Und dazu brauche ich nichtmal hohe Auflösungen (FullHD genügt teilweise, wobei ich aber natürlich auch einige Spiele (ohne AA) in 2560 oder 4k spielen kann). Es ist mehr die Kombination mit AA Modi, die den VRAM "killt".

Hier mal ein paar Spiele die bspw. mit 1GB VRAM unverhältnismäßig viel (sprich, nicht den Rechenmehraufwand der hinzugeschalteten Features) einbrechen, sobald Bildqualität hochgestellt wird:
GRID2, Race Driver Grid, BF4, Crysis 1/2, Blur, Fallout (Mods), Skyrim, Half Life 2 (CM).

 

[StYleR]

@Computerbase, könntet ihr im allgemeinen klären ob noch eine "Restriktion" seitens Nvidia vorliegt, sodass man keine Änderung an der GTX 690 bzw. keine Eigenkreation auf Basis des GK110 Chips durchführen darf?

 

[Pumpi]

Was soll der Link zeigen?

Der Link soll Dir zeigen das schon in kurzen ausgewählten Testsequenzen der Vram der GTX 770 nicht reicht. In UHD mit wenig Details liegt die 770 @ 2Gb 41% hinter der GTX 780Ti, in UHD mit viel Details und 4xAA liegt sie 67% hinter der Ti (im Schnitt). Solche Extreme Schwankungen in einer Auflösung sind nicht Architektur bedingt, sondern Vram "Krüppler". Mit zwei GTX 780Ti sollten diese Einstellungen auch spielbar sein, somit mit zwei max getakteten ASUS ROG 760 auch. Leider funzt es nur in der Theorie. Der Vram ist zu knapp und 4 GPU's werden eine Ruckelorgie vom Feinsten an den Tag legen.

Bei längeren Gamesessions wird die Vram Schwäche nicht erst bei 4xFullHD eintreten, sondern schon etwa bei 3xFullHD. Weil sich ein Speicher mit der Zeit füllt und die anspruchsvollsten Stellen eines Spieles sicherlich nicht ausgerechnet im TestBench befindlich sind, sondern im RealGameLife...

Das ist der aktuelle messbare Stand heute. In einem halben Jahr sollten schon Spiele draußen sein die diese VramHürde nochmal deutlich verlagern. Irgendwann jetzt demnächst muß ja die neue Konsolensoftware mal kommen....

Das Problem bei der ASUS ROG ist leider das man sie nicht teilen kann wie ein GTX 760 Dual SLI aus zwei Karten. Einzelne GTX 760 Karten werden sicherlich immer mit 2GB auskommen. In der Leistungsklasse GTX 780 Ti sieht es aber anders aus. Da sollte man armseelige 600Euro Experimente vermeiden, zumal es bessres für weniger Geld gibt.

 

[Project-X]

Mich hat es überrascht dass die Karte überhaupt so schnell ist, bzw. schneller als der Titan und R9 290X, aber nicht destotrotz hat für mich so eine Karte keine Existenzberechtigung, da hat Asus die Ressourcen lieber in zwei GK110 auf eine Platine mit 2x 6GB bringen sollen, oder zurmindest 2x 3GB (GTX 780ti) und das wäre mit Abstand die schnellste Karte auf dem Markt, auch wenn es 3x 8 Pin Anschluss brauchen würde und einen 3 Slot Kühlung

 

[deo]

Man wird vielleicht den einen oder anderen Gamer-PC bei Dell, HP oder One.de damit sehen.

 

[Schu3]

@Herdware:

Den Satz/Teil habe ich wohl übersprungen bzw. schlicht weg überlesen. Danke für den Hinweis.

Edit2:

Was für ein toller Vergleich Welcher VW ist in 2,5 s von 0 auf 100 km/h?

Ein Bugatti-VW - wer auch immer das schrieb hat schon recht, ein Bugatti ist ein überteuerter VW, ganz einfach, weil Bugatti zum VW-Konzern gehört Nichts desto trotz passt der Vergleich trotzdem ist - ist ja schlicht weg nicht die schnellste Grafikkarte

 

[Kasmopaya]

Pro GPU effektiv nur 2.048 MB Speicher

Jan(Wolfgang/wer auch immer) du bist der Beste, du schreibst CB Geschichte, das ist das erste mal das hier ein Vram Krüppel öffentlich am Pranger steht.

Hätte dich gut brauchen können als es um GTX 590, 690; 9800GX2 ging.

PS: Den gleichen Mist wie schon bei der Mars II den Asus hier verbrochen hat, 2x 1,5GB ja ne ist klar: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...lt-Wahnsinn-done-right-Test-des-Tages-842114/

 

[Ltcrusher]

Zwei GK110 auf einer Karte wären wenigstens was besonderes gewesen. Dafür hätte ASUS dann auch das Doppelte verlangen können und sicher immer noch ein paar Käufer für die "schnellste Grafikkarte der Welt" finden können.

Da ist eh erstmal die Frage, ob nVidia das so einfach zulassen würde. Die letzte Mars mußte Asus auch einstellen, weil nVidia wohl was dagegen hatte, daß die Karte die gleichen Specs wie das Topmodell GTX 690 hätte, aber schneller wäre - aber nicht als GTX 690 vermarktet werden sollte...

Wenn eine Verbundkarte aus 2x GK110 kommen sollte, wird nVidia das als erstes selber bekanntgeben...als Titan GX2 oder sonstwas.

Mit dem Preis dieser Mars hat Asus sich aber tatsächlich keinen gefallen getan. Macht wenig Sinn. Bei dem Kurs nimmt sich jeder mit etwas Hardwareverstand eine GTX 780 Ti...

 

[Sinthuria]

Ich weiß gar nicht, warum man sich über das Fazit hier aufregt. es spricht doch alle negativen Punkte wie Lautstärke, Verbrauch usw. sehr deutlich an.
Allein diese beiden Passagen sprechen doch eine deutliche Sprache: Asus geht mit der ROG Mars 760 völlig eigene Wege und das ist grundsätzlich positiv zu sehen. Doch gerade wenn der Hersteller ein Produkt „in house“ und damit unter eigener Kontrolle entwickelt, sollte auch gleich alles richtig gemacht werden – und genau das hat Asus dieses Mal nicht geschafft.

oder: Die Asus ROG Mars 760 richtet sich somit einzig und allein an Kunden, die gerne exotische Hardware kaufen, die nicht „von der Stange“ ist. Alle anderen greifen zu den genannten Alternativen und sind besser bedient.

Das ist doch eine sehr deutliche und kritische Bewertung. Und übrigens ist es lachhaft angesichts eines solchen Fazits davon zu sprechen, man wäre parteiisch. Dann könnte man das z.B. Hardwareluxx auch vorwerfen. dort hat die Karte übrigens einen Technik Award erhalten.

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...28689-asus-rog-mars-760-im-test.html?start=20

 

[Rock Lee]

Fail auf ganzer Linie. Langsamer als eine 290x...und frisst auch noch mehr Strom, dazu noch fast 200 teurer.
Diese Karte braucht wirklich niemand!

 

[Berserkervmax]

Irgentwie Sinnfrei die GK !

 

[Unyu]

PS: Den gleichen Mist wie schon bei der Mars II den Asus hier verbrochen hat, 2x 1,5GB ja ne ist klar: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...lt-Wahnsinn-done-right-Test-des-Tages-842114/

Da sehe ich keinerlei Gemeinsamkeit.

Mars II:
2x vollwertige GF110.
Höher getaktet als das Single GPU Topmodell.
Ambition ist die Leistungskrone.

Mars 760:
2x 2 Jahre alte GK104 zur Unkenntlichkeit verkrüppelt. Ergibt so viele SPs, wie das kaputteste GK110 Modell sein Anfang des Jahres ohne SLI bietet.
Hochgepeitschter Takt, damit die vernichtende Niederlage gegenüber der GTX 780 Ti nicht im Test auffällt. Entfesselt rammt eine 780 Ti dieses Konstrukt derart weit in den Boden, das man doch besser gleich bei der GTX 770 bleiben kann.

Es ist ziemlich albern dieses Vitrinen Spielzeug mit einer GTX 590, 690 zu vergleichen. Selbst der Vergleich mit anderem Quatsch wie 6870 X2 oder Dual GTX 560 ist nicht ganz fair, denn diese Dual-Mittelklassenkarten sind immerhin Zeitnah und nicht 2 Jahre später erschienen.

 

[TenDance]

Über Sinn und Unsinn einer Multi-GPU-Karte im niederen Leistungssegment muss man nichtmal reden, für mich hat Asus ganz einfach beim Kühler Bockmist gebaut. Der bewegt sich in ähnlichen Gefilden wie der Referenzkühler der 290X - und der ist unsagbar grausig, anerkanntermaßen. Warum AMD die customdesigns noch nicht freigegeben hat mal aussen vor gelassen (sie werden in wenigen Wochen wohl kommen), Fakt ist dass sich ein (fake) Multi-GPU-Setup immer an etwas versiertere Nutzer richtet. Und die werden kein Problem haben sich eine R290X für 450€ zu kaufen (derzeit ist sogar eine für 430€ erhätlich), einen Accelero druafzuschnallen oder das Ding gleich unter Wasser zu setzen. Dann ist die Karte nicht nur besser, sondern auch deutlich billiger.
Klar kann sich an der UVP von 619€ seitens ASUS noch einiges ändern, aber 30% Preisverlust muss man erstmal haben.

 

[Iscaran]

Bei gleichen Karten mit verschiedener VRAM-Bestückung ist meist die mit weniger RAM schneller, wenn man bei einem Monitor bleibt. Es sind die 7850 und 6950 mit 1 und 2 GB zu sehen: https://www.computerbase.de/2012-07/test-club3d-radeon-hd-7850-1.024-mb/6/
Und hier eine GTX 680 mit 2 und 4 GB: http://www.pugetsystems.com/labs/articles/Video-Card-Performance-2GB-vs-4GB-Memory-154/

Ich rede auch nicht von fullHD 0xAA settings....OMG. Dafür kauft man keine SLI 760 oder Titan.

Ich meinte z.B. Dinge wie Metro 2560x @4xAA 1GB vs 2GB =
https://www.computerbase.de/2012-07/test-club3d-radeon-hd-7850-1.024-mb/28/
1.5FPS vs 13.2FPS.... (auch wenn 13FPS noch nicht als spielbar zählt) es geht darum dass es diese "magische" Grenze eben gibt ab der einfach der VRAM so voll ist und der Datenbus dicht ist dass die Performance der Karte einfach => 0 geht. Wohingegen dasselbe identische Modell mit mehr VRAM noch "locker, flockig" rockt.

Und Metro 2033 ist ja echt ein "alter" schinken. Gemäß dem VRAM thread liegen bei aktuellen Titeln die VRAM Belegungen bei durchweg >>2GB. 2GB sind aktuell die untergrenze mit der man 2560 settings wohl fahren kann - aber schon in naher zukunft wird es titel geben die da mehr VRAM fressen.

Auch wenn jedem bewusst sein sollte das VRAM-Belegung !=! (nicht gleich) VRAM-BENÖTIGT ist (so wie im VRAM Thread von HisN gemessen).