Ja, reale 1650MHz sind für eine Strix schon sehr, sehr gut. Wobei mich schon wundert, dass dies bei 280W noch möglich sein soll. Denn genau dort liegt der Hase im Pfeffer: Meine Karte (und laut meiner Recherche auch viele andere Strix) erreicht z.B. in Timespy oder "lightweight" Spielen auch gerne mal 1720+ MHz. Das funktioniert leider nur so lange, wie der ASIC-Verbrauch nicht über 250-260W hinausgeht. Ab diesem Wert fängt die Karte ohne ersichtliche Grund an den Boosttakt zu mindern, in etwa so, als würde sie in ein Temperatur- oder Powerlimit laufen. Da keines von beiden der Fall ist (selbst HotSpot unter 50°C und Powerlimit +50%) muss es eine weitere "unbekannte" von ASUS implementierte Schwelle geben. Das Anheben des Powerlimits ermöglicht zwar das Erreichen von ca. 320W, aber ab ca. 250-260W nur auf Kosten eines Taktabfalls, was das Ganze dann natürlich ad absurdum führt.
Zur Veranschaulichung, folgendes Beispiel:
Wattman Setting: P7 1672/1050mV /PT+50%
Tatsächlicher Boosttakt (avg, 1x TimeSpy Test2 run):
1650MHz
Wattman Setting: P7 1672/1160mV /PT+50%
Tatsächlicher Boosttakt (avg, 1x TimeSpy Test2 run):
1628MHz
Das einzige was die beiden Settings also unterscheidet ist die anliegende Spannung, welche in Bild 2 erhöht wurde um den Verbrauch "künstlich" in die Höhe zu treiben.
Die Screenshots stammen noch aus einer Zeit, in welcher ich den Registry Edit der SoftPowerPlayTables nicht vorgenommen hatte. Darüber habe ich die Boardpower von 260W auf 300W angehoben und zusätzlich das Powertarget von +50% auf +100% erhöht. Außer dass sowohl Wattman und GPU-Z entsprechende Maximalwerte zurückmelden, hat sich an der Situation als solches leider nichts verändert. Es bleibt bei einer "imaginären Grenze" von ca. 250W, ab welcher die Karte, warum auch immer, anfängt den Boosttakt nicht mehr so weit hoch zu fahren, wie sie es eigentlich sollte und könnte bei den gebotenen Temperaturen.
Würde ich bei gleichen Settings z.B. Superposition 4k oder Kingdom Come Deliverance laufen lassen, wäre bei gleichen Settings eine höhere Shaderlast => höherer Verbrauch => noch weiterer Taktabfall vorhanden.
Folgendes Video zeigt z.B. eine Nitro unter Luft, welche bei einem Verbrauch von 300W+ noch über 1700MHz boostet. Zwar nur im Valley-Bench, aber 300W sind 300W.
Ich behaupte mal, dass das mit keiner Strix Vega dieser Welt möglich ist.
Und das nicht, weil die Karte/GPU es nicht könnten, sondern in erster Linie deswegen, weil ASUS es nicht möchte.
Überhaupt sollten durch die Erhöhung des Powerlimits um 50% ja rein theoretisch Werte von bis zu 390W erreicht werden können. Das ist nichtmal ansatzweise möglich mit der Strix.
Das ich 1150mV oder gar 1200mV anlegen kann, bringt mir insofern überhaupt nix - egal wie tolle die Temps sind.
Bestätigt sehe ich meine Feststellungen im Übrigen durch den User Hellm, welcher die PowerPlayTable "Hacks" bei den Vega karten entdeckt, verstanden und bekannt gemacht hat.
Siehe:
StrixUserVonOverclock.net schrieb:
I edited both Powertables for my two Vega 64 Strix´s to +142% at 400A with triple 264 Socketpowerlimits and it still draws 330 Wats max from the wall at 1.2 V. Also it wont boost above 1550mhz in Firestrike at a 1700mhz offset. Anything im doing wrong? Do i need certain drivers to get it work. The driver reconizes the offset just fine. i can select the new powerlimit
Hellm schrieb:
Yes, the Strix has a limit of it's own. Apparently i2c is also locked, and we can't communicate with the vrm controller. So, only way would be to exchange it with a Nitro+.
Quelle:
https://www.overclock.net/forum/67-amd/1633446-preliminary-view-amd-vega-bios-123.html#post27808134
Es gibt etliche weitere Strix V64 Besitzer, welche ähnliches in Foren berichteten oder dieses "merkwürdige" Verhalten bei der Strix beobachteten. Meistens blieben diese Frage jedoch unbeantwortet oder wurden mit falschen Vermutungen beantwortet. Die Strix lässt ab 260W Verbrauch sämtliche eigentlich noch zur Verfügung stehenden Reserven liegen, was noch viel schlimmer ist als die von einer 1080 TI Strix zusammengefrickelte Luftkühlung mit Lüftern, welche kaum static pressure haben und einem Kühlkörper, welcher stellenweise sehr fragwürdigen Kontakt zu den elektronischen Bauteilen herstellt.
Edit: Achja, dem ASUS Support habe ich von dem Problem berichtet (recht detailliert und alles so sachlich wie möglich mit Belegen, Screenshots usw.)
Das einzige was man mir antwortete war:
Asus Support MA schrieb:
da können wir leider nur eins mitgeben, bitte die Karte diesbezüglich einsenden. Geben Sie genau mit, was der Fehler ist wie diese am besten das testen sollen. Innerhalb der 2 jährigen Gewährleistung bitte die Karte bei Ihrer Bezugsquelle reklamieren, Danke.
Für mich steht jedenfalls für meine Zukunft fest:
Finger weg von ASUS Grafikkarten!
.
