Test Athlon XP 2400+ und 2600+ im Test: Der nächste Schritt

[Anonymous]

Eben

Es verlangt ja keiner das die Entwicklung aufgehalten wird aber größere Sprünge hätten mehr Vorteile.

- Augereiftere Soft/Hardware
- Optimalere Ausnutzung der Produktion (Wer reißt sonst eine Produktion schon nach 1-2 Jahren auseinander ?).
- Und der Endkunde hat länger was von seinem Geld

Wenn ich noch länger nachdenke fällt mir sicher noch mehr ein.

Stell sich mal einer vor Autoe oder Fernseher kämen in diesem Tempo auf den Markt.
Das würde keiner mitmachen.

Bei der DVD ist es ja momentan ähnlich.
Dauernd werden Grundlegende Details zu den Formaten geändert so das man Morgen schon dumm da stehen kann.

 

[Anonymous]

Ich will dazu eigentlich nur sagen, dass die Entwicklung in letzter Zeit nicht schneller geworden ist, sondern schon ewig auf diesem Niveau läuft.
Prozessoren sind sogar länger ausreichend als früher... dafür braucht man halt öfter eine neue Grafikkarte.

 

[Anonymous]

@ Ratber: kleiner Unterschied zwischen CPU-Kauf und Steuern gefällig?

Steuern muß man zahlen, eine neue CPU kaufen nicht...

 

[Anonymous]

Hi Jan
Toller Artikel !
Aber einen winzigen Einwurf möchte ich dennoch tätigen :
Der P4 mit i850(E) und Rambus ist z.Z. das Mass der Dinge, so weit, so gut. Aber Intel plant weder eine Fortsetzung, noch einen unmittelbaren Nachfolger des i850(E), so dass Systeme mit diesem Chipset und Rambus durchaus als "Restposten" durchgehen dürften. Dies ist insofern erwähnenswert, weil der Nachfolger mit 4x 166MHz FSB und Dual-Channel DDR333 noch einen nicht zu verachtenden Performanceschub bringen wird - höherer Datendurchsatz bei deutlich niedrigeren Latenzzeiten.
Dieser kommt dann wohl in direkter Konkurrenz zum "Hammer" (falls dieser überhaupt kommt).
Bis es soweit ist, reicht mein Athlon dicke ;-).

 

[Anonymous]

@Bagdad

Tja sonst bin ich mit meinen Kisten immer ca. 3 Jahre über die Runden gekommen bis ich mal was neues kaufen mußte.

Der Alte 200MMX von Anfang 96 reicht für Officeanwendungen noch heute.

Was immer öfters zum Nachkauf zwingt ist kurz gesagt der Bereich Multimedia.

Darin schließen sich Spiele,Audio und Video ein.

also war Anfang 2001 nen neuer drann.
nen P3-866 mit SD-Ram und ner GF2 GTS

Im April diesen Jahres reichte das schon nicht mehr und nen P4 war fällig.

Leider ist es ja so das Anwendungen und vorallendingen Spiele mit den Technischen gegebenheiten schnell mitwachsen so das man vor der Wahl steht entweder immer häufiger zu verzichten oder mitzuziehen.

So gesehen wird man schon fast genötigt aufzurüsten.

Selbst wenn ich mich nur auf anwendungen beschränke könnte ich den 200er heute nicht mehr richtig betreiben da Win98 ja schon minimum ist und der Rechner damit mehr schleppend als vernünftig läuft.

Von Kann und Muß´ist also nichtmehr zu reden.

 

[Anonymous]

naja wenns nur um Spiele geht, dann kann man sich überlegen, eine Konsole anzuschaffen. (Und wenn man nur wenig/gelegentlich spielt, dann tun es auch die Spiele aus dem Vorjahr.)

Für das, was die meisten im Audio-Bereich zuhause machen, braucht man sicher keinen (1!)GHz-Rechner. Mp3 encoden geht mit z.B. 500MHz (mein PC) auch nicht so langsam.

Video bedeutet bei den meisten wahrscheinlich DVD's kopieren/rippen und wenn ich bereit bin hierfür (nicht wenig) Geld auszugeben, dann kann ich mir die DVD's auch doppelt und dreifach kaufen und es ist immer noch billiger... (und zum Anschauen reicht wieder locker ein 500MHz-Rechner)

Jeder soll sein Geld natürlich so ausgeben wie er möchte, aber einen Zwang kann ich halt nicht so ganz nachvollziehen.

 

[Anonymous]

Also Videobearbeitung heißt bei mir Videoschnitt.....

 

[Anonymous]

wieviele Leute setzen diese supermega-2,xx GHz-Rechner zuhause für Videoschnitt/-bearbeitung ein?

außerdem hab ich nix von VideoBEARBEITUNG geschrieben...

 

[Anonymous]

genau! Auf 500 Leute hier kommen vielleicht 2 !! die Viedoschnitt machen.

 

[Anonymous]

@Bagdad

yo, ich schneide reichlich was mir die Recorderkarte liefert.(ca. 2.4 Gig die Stunde als Mpeg2)
Deswegen auch die 2 160 gig Platten.

Konsolen sind ne Alternative aber für mich als Simulatorfan gibt es da nix vernünftiges.

Wie ich es drehe und wende ,ich werde auf absehbare Zeit am PC Festkleben.

Und die Leistung wird durch die Software bestimmt.
Bla
Bla
Bla

.......Am Ende läuft es wieder auf die Inovationszyklen raus die zu kurz sind

 

[Anonymous]

Ich wäre wirklich dankbar, wenn mir jemand auf meinen Post #3 eine Antwort geben könnte.

 

[Anonymous]

Ja, die sind ohne Multiplikatorsperre.
Der Athlon mit Bartonkern soll DOCH im SOI Verfahren gefertigt werden, was viel höhere Taktfrequenzen ermöglichen soll. Den kann man dann so richtig übertakten*fg*, wenn er denn auch unlockt ist.

 

[Anonymous]

So wie es aussieht scheint AMD noch ziemliche Probleme mit dem SIO Prozess zu haben und evtl. wird er auch erst mit dem Hammer eingeführt.

 

[Anonymous]

http://www.hardocp.com/article.html?art=MzUw
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTAzMTc2NjQ0M2h4U0hoZDhSZEdfMV82X2wuZ2lm
AMD XP 2400+@2400Mhz with Thermalright SK6+ 12.5 x 192 at 1.85v core voltage

 

[Anonymous]

@ Compaq:

Ich habe den XP2600+ mit Volcano 7+ nicht weiter als auf 2270MHz bekommen. Also gerade einmal 133MHz mehr. Die Aussage, die OCP da getroffen hat, ist demnach wohl nicht ganz allgemeingültig.

 

[Anonymous]

Ich hab mal eine frage
Amd hat ja gesagt der barton kommt nur mit veegroesertem l2 cache raus nun sagen die ja bald kommt eine t-bred reaus der hat 166 fsb dann wuerde der barton das ja wahrscheinlich auch bekommen
ab wieviel mhz wir wohl der barton ins spiel kommen ?
(abgesehen vom hammer)
ps:
das amd den hammer mit ddr 2 schon fuer 2004 angekuedigt hat obwohl der 1. hammer noch gar nicht draussen is find ich taktisch schlecht und den barton als billig cpu (wie jetzt der duron) zu bezeichnen wenn der hammer draussen ist finde ich auch ausserst unklug
man haette ja auch standart cpu sagen koennen oder sowas ......................
eure meinung(en)