S
Sascha8777
Gast
Das ist das tolle bei FarCry das is Zufall obs bei manchen geht oder nicht, mit meiner alten 9800Pro gehts auch nicht, und soweit ich weiß ist es bei Nvidia ganz unmöglich das gleichzeitig hinzubekommen ich errinnere mich da an geschichten mit meina alten NV GF6800
Zuletzt bearbeitet:
nicht...
S
Sascha8777
Gast
Man konnte aber bei der 9800 und mit irgend nem alten omegaTreiber ne art fallsches HDR anweden "frei programmierbare shader ftw 
), sah ganz Lustig aus blubb
), sah ganz Lustig aus blubb
Zuletzt bearbeitet:
maddin91
Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 2.190
Auf jeden Fall eine gute Idee, was ihr da gemacht habt.
Ich verstehe aber eines nicht:
Wenn jeder Kern zu etwa 50% ausgelastet ist, heißt das doch, dass keine GPU-Optimierung für CF oder SLI vorhanden ist, da sich der Thread gleichmäßig auf die GPU verteilt. Das ist doch wie bei der Multicore CPU oder?
Daraus ließe sich doch ableiten:
- Ist die Auslastung beider Kerne größer als 50%, ist das Game Multi-GPU-Core optimiert.
- Ist die Auslastung geringer als 50%, limitiert die CPU.
- Ist die Auslastung beider Kerne bei genau 50% limitiert die GPU und das Game ist nur Single-GPU-Core optimiert.
Sehe ich das richtig?
PS: Wie habt ihr bei Warcraft 3 100 FPS hinbekommen, wenn das Spiel doch bei 64 FPS einen Framelimiter hat. Solltet einen Trick haben, diesen zu umgehen, sendet mir bitte unbedingt eine PM!
Ich verstehe aber eines nicht:
Wenn jeder Kern zu etwa 50% ausgelastet ist, heißt das doch, dass keine GPU-Optimierung für CF oder SLI vorhanden ist, da sich der Thread gleichmäßig auf die GPU verteilt. Das ist doch wie bei der Multicore CPU oder?
Daraus ließe sich doch ableiten:
- Ist die Auslastung beider Kerne größer als 50%, ist das Game Multi-GPU-Core optimiert.
- Ist die Auslastung geringer als 50%, limitiert die CPU.
- Ist die Auslastung beider Kerne bei genau 50% limitiert die GPU und das Game ist nur Single-GPU-Core optimiert.
Sehe ich das richtig?
PS: Wie habt ihr bei Warcraft 3 100 FPS hinbekommen, wenn das Spiel doch bei 64 FPS einen Framelimiter hat. Solltet einen Trick haben, diesen zu umgehen, sendet mir bitte unbedingt eine PM!
S
Sascha8777
Gast
Hmm das ist eine gute Frage, vllt. waren das auch nur irgendwelche Peakwerte was Fraps da aufgezeichnet hat. Habe eben mal aktiver FPS anzeige gespielt,da hing er immer am FPS limiter.
Naja oder irgend eins von meinen 50.000 Programmen aufm PC hat da irgend was dran gedreht das sowas doch geht, hab Windows neu drauf daher kann ich jetzt nicht die alte Configuration von meim PC testen!
Naja oder irgend eins von meinen 50.000 Programmen aufm PC hat da irgend was dran gedreht das sowas doch geht, hab Windows neu drauf daher kann ich jetzt nicht die alte Configuration von meim PC testen!
JohnMaecLane
Ensign
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 164
Hi! Ich finds super, dass ihr euch die Mühe für den Test gemacht habt....
Ich hab jetzt allerdings mal ne Frage:
Wenn ich WC3 spiele habe ich durchgehend 38 Fps und ich merke deutlich, dass das Spiel nicht so flüssig läuft, wie auf meinem alten System (GF6800 mit nem Athlon 3000+). Ich hab das Gefühl, dass es etwas hakelt (Mikroruckler?). Habt ihr spontan ne Idee, was genau die Ursache für das Problem ist und wie ich es beseitigen könnte?
Ich hab jetzt allerdings mal ne Frage:
Wenn ich WC3 spiele habe ich durchgehend 38 Fps und ich merke deutlich, dass das Spiel nicht so flüssig läuft, wie auf meinem alten System (GF6800 mit nem Athlon 3000+). Ich hab das Gefühl, dass es etwas hakelt (Mikroruckler?). Habt ihr spontan ne Idee, was genau die Ursache für das Problem ist und wie ich es beseitigen könnte?
S
Sascha8777
Gast
Am Anfang haben sehr viel von Mikrorucklern gesprochen aber mitlerweile würd ich sagen sind das bloß noch gerüchte, ich für meinen teil hab noch garnichts gemerkt davon.
Was für nen Treiber nutzt du?
Was für nen Treiber nutzt du?
Gobliner
Ensign
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 140
Ich nehme wie Sascha an das die "Microruckler" entweder an deinen Treibern liegen oder (meine persönliche Meinung) das irgend eine andere Komponente in deinem PC nicht gut mit der Grafikkarte oder deren Geschwindigkeit zusammenarbeitet. Der Arbeitsspeicher oder auch die "langsame" Festplatte können wärend des Spielens oftmals für einen kleinen "Ruckler" sorgen. Auch ein zu langsamer Prozessor. Es wäre also sehr hilfreich wenn du uns mal dein System offenlegen würdest.
mfg
EDIT: Sorry hab die Komponenten in deiner Sig übersehen. Würde so ziemlich alles Ausschließen, da wir fast das selbe System besitzen und ich noch nie solche Ruckler bemerkt habe. Allerdings lasse ich meinen Prozessor auch nicht im Standarttackt laufen. Hast du einfrisches Windowssystem drauf? Vielleicht irgend ein Antivirenprogramm welches im Hintergrund mitläuft? Bliebe eigemtlich nur noch eine langsame Festplatte übrig.
EDIT2: da fällt mir noch was ein: Hast du alle Vista Updates runtergeladen bzw. SP1? Besonders die, die Fehler bei DualGPU Grafikkarten unter Vista beheben?
mfg
EDIT: Sorry hab die Komponenten in deiner Sig übersehen. Würde so ziemlich alles Ausschließen, da wir fast das selbe System besitzen und ich noch nie solche Ruckler bemerkt habe. Allerdings lasse ich meinen Prozessor auch nicht im Standarttackt laufen. Hast du einfrisches Windowssystem drauf? Vielleicht irgend ein Antivirenprogramm welches im Hintergrund mitläuft? Bliebe eigemtlich nur noch eine langsame Festplatte übrig.
EDIT2: da fällt mir noch was ein: Hast du alle Vista Updates runtergeladen bzw. SP1? Besonders die, die Fehler bei DualGPU Grafikkarten unter Vista beheben?
Zuletzt bearbeitet:
JohnMaecLane
Ensign
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 164
@ Gobliner
Ich müsste den neusten Catalyst installiert haben. Die Version ist vom 08.03. wenn ich mich nicht täusche....
Wegen den Vista-Updates: Ich hab den einfach automatisch updaten lassen. Ich kann jetzt also nichtmal genau sagen, welche updates genau installiert sind, er sagt mir aber im Moment, dass es noch nichts neues zum updaten gibt.....
Achja, meine Festplatte ist ne Western Digital Caviar SE16 500 GB.
Ich müsste den neusten Catalyst installiert haben. Die Version ist vom 08.03. wenn ich mich nicht täusche....
Wegen den Vista-Updates: Ich hab den einfach automatisch updaten lassen. Ich kann jetzt also nichtmal genau sagen, welche updates genau installiert sind, er sagt mir aber im Moment, dass es noch nichts neues zum updaten gibt.....
Achja, meine Festplatte ist ne Western Digital Caviar SE16 500 GB.
S
Sascha8777
Gast
Also wenn ich die lage beurteilen sollte:
1. selbst wenn nur eine der beiden GPUs arbeiten wurde, selbst wenn diese GPU nur zu hälfte areitet solltest du locker die 64 möglichen FPS erreichen und nicht knapp über der ruckelgrenze rumgurken.
Zu den VistaPatches, die sind nur relevant wenn beide GPUs bei DX10Anwendungen aktiv sein sollen WC3 ist nicht DX10^^.
Zu deinem Treiber, nimm den 8.2 also eine Nummer älter, denn der 8.3 verursacht bei manchen usern starke FPS einbrüche.
LG
Sascha
1. selbst wenn nur eine der beiden GPUs arbeiten wurde, selbst wenn diese GPU nur zu hälfte areitet solltest du locker die 64 möglichen FPS erreichen und nicht knapp über der ruckelgrenze rumgurken.
Zu den VistaPatches, die sind nur relevant wenn beide GPUs bei DX10Anwendungen aktiv sein sollen WC3 ist nicht DX10^^.
Zu deinem Treiber, nimm den 8.2 also eine Nummer älter, denn der 8.3 verursacht bei manchen usern starke FPS einbrüche.
LG
Sascha
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
was hat denn die Ladezeit mit der Graka zutun, das kommt wohl eher darauf an wieviel Arbeitsspeicher man hat!
S
Sascha8777
Gast
Wer sagt denn das es ein reiner Grafikleistungstest ist.
Der Test dient rein als vergleich für andere User und da wir beide System haben die so oder so änlich weit verbreitet sind haben die Leute wenn sie Probleme haben einen guten vergleich.
Der Test dient rein als vergleich für andere User und da wir beide System haben die so oder so änlich weit verbreitet sind haben die Leute wenn sie Probleme haben einen guten vergleich.
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
weit verbreitet? Glaub nicht das jeder ein E8400 in seinem System hat, vorallem da es diesen Prozzi auch noch nicht solange gibt, und 4gig hat auch nicht jeder drin, ausserdem hängt die Ladezeit auch von der verwendeten Festplatte ab und ob man die im Raid-Verbund hat.
Ausserdem wollte ich mal fragen warum der Screen von Stalker so Schei... aussieht, das sind doch niemals höchste Details, und wurde überhaupt Dynamic Lightning angschaltet, weil sonst läufts nur im DirectX8-Mode, da habe ich auch 150fps, desweiteren fehlt ein Test von Doom3, ansonsten schöner Test!
Ausserdem wollte ich mal fragen warum der Screen von Stalker so Schei... aussieht, das sind doch niemals höchste Details, und wurde überhaupt Dynamic Lightning angschaltet, weil sonst läufts nur im DirectX8-Mode, da habe ich auch 150fps, desweiteren fehlt ein Test von Doom3, ansonsten schöner Test!
S
Sascha8777
Gast
Ich rede auch nicht von exakt gleicher Hardware, aufjedenfalls haben massig Leute vergleichbare Systeme.
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
Finde die Karte eh nicht so der Burner, wenn ich bedenke das meine Single-Karte fast gleiche Werte liefert. Seit AMD den Laden übernomemn hat bauen die nur noch Schrott!
S
Sascha8777
Gast
Wenn dir das alles nicht passt dann hat jeder Browser so ne schöne Funktion, die nennt sich "zurück".
Und sind wir mal ehrlich wenn du schon kritik äußerst dann mach nicht so eine unsinnige, dumme,
Und du würdest mir nen riesen Gefallent tun wenn du hier nichtmehr postest denn du bist offensichtlich unerwünscht.
Gruß
Und sind wir mal ehrlich wenn du schon kritik äußerst dann mach nicht so eine unsinnige, dumme,
Kritik, denn sowas bringt keinem was außer dir nen Post mehr im Zähler.
Und du würdest mir nen riesen Gefallent tun wenn du hier nichtmehr postest denn du bist offensichtlich unerwünscht.
Gruß
