Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ATis bisherige Crossfire-Karten besitzen zwei DVI-Anschlüsse, von denen einer für die Verbindung zur zweiten Grafikkarte und zur Aufnahme derer Videodaten gedacht ist. Nun scheint ATi diesen Anschluss verändern zu wollen.
Soweit ich mich erinnere war die Beschränkung auf einen Chip auf der Karte zurückzuführen und nicht auf die Bandbreite des DVI-Anschlusses. Der dürfte jegliche notwendige Bandbreite aufbringen. Man muss sich nur die Bandbreite vorstellen, die benötigt wird, um 60, 75 oder mehr unkomprimierte Bilder bzw. Bilddaten pro Minute zum Monitor zu schicken.
Der Anschluss dürfte wirklich nur zum leichteren Erkennen gedacht sein. Alternativ kann natürlich auch die Schaltlogig dahinter vereinfacht sein, was zu Kostenersparnis führt.
Eventuell hat nVidia ja ein Patent auf ihr SLI, welches auch die Umsetzung als interne Grafiklösung beinhaltet - sprich ATi darf es dann gar nicht intern lösen.. (nur ne Theorie, nichts bewiesen).
Andererseits finde ich auch nicht, dass durch dieses dicke Kabel, welches auch immer 100% genutzt wird (also alle drei Stecker), weitern Kabelsalat verursacht... und eventuell sind die 30 cm mehr Kabel zum Monitor auch ganz hilfreich
Eventuell hat nVidia ja ein Patent auf ihr SLI, welches auch die Umsetzung als interne Grafiklösung beinhaltet - sprich ATi darf es dann gar nicht intern lösen.. (nur ne Theorie, nichts bewiesen).
Auf der damals vorgestellten Karte war ein Silicon Integrated Chip verbaut, der die beiden karten koppeln sollte. Dieser hat bereits bei mittelhohen Auflösungen (1280x1024) keine höhere Frequenz als 60hz zugelassen, höhere Auflösungen waren nicht drin. Das war aber nur bei zwei gekoppelten Grafikkarten der Fall, jede für sich konnte höhere Auflösungen und Frequenzen darstellen. Mit diesem Neuen Port wird vermutlich auch der "Kopplungschip" gewechselt, in gewisser Weise wahrscheinlich um zu kaschieren dass ATI festgestellt hat, dass der Chip nichts taugt und selbst einen produziert.. vielleicht hatten sie das ja sowieso selbst vor, aber durch Produktionsengpässe oder dergleichen kurzfristig bei einem anderen Anbieter eingekauft.. wer weiss das schon.
Anstatt solcher Spielereien wäre eine interne Lösung wie bei nVidia tatsächlich besser gewesen. Aber auch bei nVidia gibt es Verbesserungspotential, denn 3Dfx hatte bereits eine sehr gute und flexible Lösung mittels Flachbandkabel.
Das ging damals aber auch nur mit Flachbandkabel so gut, weil noch lange nicht so viele Daten über die Brücke geschoben werden mussten wie heute. Schau dir allein die Auflösung an die man früher verwendete und die man heute verwendet, dazu die viele Effekte, Shader, Anti-Aliasing und was sonst alles noch. Du wirst sicher auch keinen 20tonner über eine Holzbrücke lenken, nur weil du da früher mal mit einem Pickup durchgefahren bist.
Da hast du allerdings Recht. Na ja, ATI hat dazu selbst wohl noch nichts gesagt, wie es aussieht. Es könnte aber duraus möglich sein, dass der neue Anschluss wegen der 60 Herz beschränkung produziert wird. Muss man wohl noch abwarten.
Das ging damals aber auch nur mit Flachbandkabel so gut, weil noch lange nicht so viele Daten über die Brücke geschoben werden mussten wie heute. Schau dir allein die Auflösung an die man früher verwendete und die man heute verwendet, dazu die viele Effekte, Shader, Anti-Aliasing und was sonst alles noch. Du wirst sicher auch keinen 20tonner über eine Holzbrücke lenken, nur weil du da früher mal mit einem Pickup durchgefahren bist.
Nein, ob die Verbindung starr oder flexibel ist ist voellig unabhaengig von der Datenmenge, Nvidias SLI wuerde mit Flachbandkabel genauso gut funktionieren.
Das Platinchen ist aber einfacher zu fertigen, denn alle Verbindungen muessen physikalisch die gleiche Laenge haben (je exakter desto besser), ansonsten kann das Signaltiming aus dem Tritt geraten (das ist auch der Grund, warum bei P-ATA bei UDMA133 Schluss war und man zu einem seriellen Interface (S-ATA) ueberging)
hm, guckt mal auf das dritte Bild und denkt euch eine Zweite karte hinzu die auch an ein Kabelende angeschlossen wird, wofür ist bitte der dritte Anschluss?
Zusaetzliche Kabelstuecke bzw. Kontaktuebergaenge wirken sich immer negativ auf das analoge Signal aus, fuer hohe Aufloesungen und Wiederholraten auf einem CRT ist diese Loesung nicht brauchbar.
![halo4@SETI[CB]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/2/2147.jpg?1083266448){kind=avatar}
