Loopman schrieb:
Das sich solch ein Bullshit echt immer noch hält.
Wie kommt man dazu, solche Falschaussagen immer und immer wieder zu wiederholen?
Vielleicht selbst erstmal informieren, bevor du es als Bullshit bezeichnest:
Japan beginnt schon im Juli 2014 mit 4K-Fernsehen
Sowie:
8K-Fernsehen in Japan
Dass sich Leute wie du immer mit ihren eigenen Waffen schlagen müssen
Pure Existenz schrieb:
Kannst du dich noch an den Pixelwahn bei Kameras eriinern @ Tou?
Pixel alleine sind nicht alles!
Das stimmt. Die Qualität pro Pixel aber genauso wenig. Beides entwickelt sich weiter, und das ist auch gut so. Stell dir vor, man hätte vor 15 Jahren gesagt, eine DSLR mit 8 Mpx (was genau der Auflösung von UHD und 4k bei 16:9 und 17:9 entspricht) sei genug und alles darüber hinaus sei unnötig...
smalM schrieb:
Das rechnest Du uns bestimmt gerne vor, wie Du da drauf gekommen bist.
Daran versuche ich mich liebend gerne, auf das Ergebnis bin ich selbst gespannt
Das Auflösevermögen des Menschen liegt laut Wikipedia zwischen 0,4' bis 2' (Winkel-Minuten). Die Auflösung von einer Winkel-Minute entspricht einer Ortsauflösung von 0,3 mm bei einem Abstand von einem Meter. Bei 2,5 Metern Abstand wären das also 0,75 mm.
Nun gehen wir aber von einer guten Sehkraft und damit von einer Winkel-Sehschärfe von 0,4' aus. Daraus ergibt sich eine Auflösung von 0,12 mm pro Meter Abstand und somit exakt 0,3 mm bei 2,5 Metern Abstand.
0,3 mm ist nun also die Pixelbreite, die wir aus 2,5 Metern noch erkennen können.
Nun berechnen wir daraus doch einfach mal die minimale Bildgröße, die wir bei 4k bräuchten, damit wir jeden Pixel gerade noch erkennen:
Breite: 3840 * 0,3 mm = 1152 mm = 1,152 m.
Höhe: 1,152 m / (16:9) = 0,648 m.
Mittels Satz des Pythagoras erhalten wir für die
Diagonale: sqrt(1,152^2 + 0,648^2) = 1,322 m.
Umgerechnet in Zoll (1" = 2,54 cm) sind das also
52,05".
Folglich können Menschen mit guter Sehkraft
aus 2,5 Metern Entfernung noch Pixel auf einem
52" 4k-Monitor erkennen.
Für
8k und identischen Abstand ergibt sich also eine
Bildschirmgröße von 104" für diese Schwelle.
Das mag jetzt extrem viel klingen, aber jedem sollte bewusst sein, dass diese Schwelle ja nicht angibt, ab welcher Größe eine derartige Auflösung überhaupt sinnvoll ist, sondern ab welcher Größe man eine höhere Auflösung benötigt, damit das Bild absolut scharf bleibt. Man erkennt hier also deutlich, dass 65" für 4k bei 2,5 Metern Abstand bereits zu groß ist, da man ab 52" einzelne Pixel bereits erkennen kann.
Da wir hier aber sogar von Monitoren mit 65" bis 85" Diagonale reden, ist die
8k Auflösung also definitiv vorteilhaft.
Zudem sollte klar sein, dass die Netzhaut ja nicht aus Pixeln besteht, sondern das Bild "weich" wahrnimmt (natürliches Anti-Aliasing gewissermaßen). Somit sollte man Schärfe-Unterschiede auch weit abseits dieser Schwelle wahrnehmen können.
Jeder, der also behaupten will, 8k wäre Schwachsinn, der möge es doch bitte selbst nachrechnen und auch bedenken, dass niemand dazu gezwungen ist, solche Produkte zu kaufen, und auch nicht jeder zur Zielgruppe gehört.
Natürlich haben die meisten Menschen eine geringere Sehkraft als diese, aber es spielen ja noch viele andere Faktoren eine Rolle, die hier mit einfließen und weshalb 8k sinnvoll ist.
So gibt es zahlreiche Anwendungsgebiete, wo man weitaus mehr davon profitiert als bei TVs. Beispielsweise bei PC-Monitoren oder VR, die das Sichtfeld in der regel ja deutlich mehr ausfüllen und daher höhere Auflösungen benötigen.
Diese alleine könnten den Fortschritt aber kaum vorantreiben, da zum einen die Zielgruppe für entsprechende Hardware zu klein und die Produktion damit dauerhaft zu teuer wäre (wie man aktuell ja sieht), als auch der Druck auf die Film-Industrie und auf andere Dritte fehlen würde. Und auch die sind es letztendlich, die im Gegenzug auch wieder Druck auf die Hardware-Hersteller ausüben, indem sie den entsprechenden Content liefern.
4k hat auch lange gebraucht, um sich durchzusetzen, da zu Beginn ebenfalls der Content gefehlt hat und die Preise viel zu hoch waren. Aber je mehr 4k-Bildschirme verkauft wurden, desto geringer wurden die Kosten und desto mehr Content wurde auch dafür produziert.
Und ich erinnere mich noch genau, wie es vor 4 bis 5 Jahren exakt die gleiche Diskussion über deren Nutzen hier im Forum gab. Nun hat fast jeder Fortschrittsverweigerer von damals selbst einen 4k-Monitor im Haus, über den er vermutlich auch die Hate-Kommentare gegen 8k hier ins Forum schreibt. Welch eine Ironie
.
