Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAuch der AMD FX-9370 erhält eine Wasserkühlung
Neben dem FX-9590 legt AMD auch den FX-9370 in einer Variante mit Wasserkühlung neu auf. Das teilte AMD auf Nachfrage von ComputerBase mit. Wie beim Topmodell mit 5,0 GHz beträgt der Preisaufschlag rund 50 US-Dollar. Ein Jahr nach der Markteinführung erhalten damit beide 220-Watt-CPUs eine „Überarbeitung“.
wenns preislich gut passt, find ich das ne gute maßnahme. ne wakü passt imho gut zu den cpus. so betreibt man zumindest noch etwas produktpflege auf dem sockel...
@spamarama: wenns dir auf die tdp ankommt und du amd willst, was spricht gegen nen 65 watt A10 7800? der FX9k ist halt nicht für green-it gedacht und enthusiast und stromsparen ist nunmal ein widerspruch. entweder gnadenlos auf leistung getrimmt ohne rücksicht auf verluste oder auf sparsam und einen kompromiss beim takt eingehen. bei grafikkarten haben die spitzenmodelle eine tdp jenseits der 300 watt. da hält sich das gemecker auch in grenzen...
Im Prinzip hast du recht. Aber wenn du dir mal anschaust, was bei Intel hinten raus kommt und was bei AMD im Vergleich dazu hinten rauskommt.Und das noch bei weniger Kernen, weniger TDP und weniger Takt. Das ist eben das Ärgerliche.
@tiga05: ja aber amd kann sich doch nicht einfach vom markt zurückziehen, nur weil intel gerade was besseres hat, oder?
intel liegt vorne, und das bestreitet wohl auch niemand, nichtmal amd. aber dennoch muss amd ja was anbieten.
btw: intel erreicht bei gleichem takt ebenfalls ne tdp >200 watt. nur kommen die eben schon bei 3,6 ghz und weniger auf die leistung dank höherer ipc.
andersrum: als opteron erreicht der FX43X0 mit 1,9 ghz eine tdp von nur 25 watt. nur was wollen die leute mehr bzw wofür zahlen sie mehr? brachiale leistung oder stromsparer? amd hat halt das maximale aus den gegebenen umständen gemacht. leistung ohne rücksicht auf verbrauch. das ist das resultat.
Wenn man die Dinger auf das Niveau eines 8350 runtertakten würde müsste man doch mit viel weniger Spannung arbeiten können oder, nicht?
Also entweder hätte man hier einen 8350 mit einer TDP<125W oder AMD bes******* und verkauft einfach 8350er mit höherer Spannung und Takt für einen viel zu hohen Preis.
@tiga05
Schon alleine weil AMD keine zu Intel vergleichbare Fertigung anbieten kann wird es mit der Effizienz nicht anschliessen können. Vergleichbar sind die Architekturen also auch mit gleichem Takt nicht. Bedenke mal außerdem welches Budget Intel braucht um sich diesen "Vorsprung" zu AMD zu erarbeiten.
Jop, das sind übertaktete FX-8350.
So behält man halt als Käufer Garantie und Gewährleistung, da man nicht selbst Hand anlegen muss. Außerdem sind die natürlich schon selektiert, d.h. es ist nicht garantiert (naja, trotzdem möglich bis wahrscheinlich) dass man einen 8250 auf das Niveau eines 9370 oder 9590 bekommt.
@Mikey158: Die Dinger gehen ja auch nicht auf allen MoBos mit AM3+, sondern nur speziellen (meist leider teureren), die für die 220W spezifiziert sind.
der fx8350 und fx9590 sind das gleiche. man kann auch einen gescheiten fx8350 untervolten und so vllt auf 95 watt tdp bekommen. nur wäre der ausschuss durch schlechtere sampels dann eben viel höher und man müsste die geeigneten samples viel teurer verkaufen, um die marge gleichzuhalten. wer würde denn z. b. mehr für einen 95 watt FX8350 ausgeben als für einen 84 watt i7 4770k?
Lübke
Der FX 8320 mit 95 watt tdp OEM war damals durchaus gefragt, zu mindestens hier im Forum.
Der jetztige FX 220 watt tdp erinnert mich stark an den Phenom X4 9950 Black Edition, aber selbst bei dem konnte man dann die TDP noch mal reduzieren. (Aber das ist ein Beispiel, wie die Fertigung einfach nicht das leistet, was man benötigt, das konnte man gut dann bei den ersten Modellen vom Phenom II sehen).
Gäbe es Steamroller FX, wette ich, wären diese FX Modelle überflüssig, aber weil AMD eben eine Durststrecke durchmacht und auf die neue Architektur + Sockel ect wartet, will AMD scheinbar in diesem Bereich ein Angebot haben.
selektion ist teuer und bedeutet mehr ausschuss. für nen stückpreis von 250,- € mag das ja drinsitzen, aber den FX8320 gibts inzwischen schon für unter 120 € und die stückzahlen sind ebenfalls alles andere als berauschend. ich denke nicht, dass amd hier so unheimlich große wahl hat.
@Mikey158: Die Dinger gehen ja auch nicht auf allen MoBos mit AM3+, sondern nur speziellen (meist leider teureren), die für die 220W spezifiziert sind.
Jep, das weiß ich, doch bei manchen Boards wurde die Unterstützung der 220er zurückgezogen. Wahrscheinlich wegen der hohen Spannungsversorgung. Die fürchteten wahrscheinlich einen Ausfall der elektronischen Bauteile.
Das Problem ansich ist ja dieses, dass die AM3+ Boards mit Unterstützung von 220ern CPU´s ziemlich teuer sind. Somit ist Intel da auch wieder dabei. Dort ist eben die CPU ein bisschen teurer, doch ich kann dann zu einem günstigeren Boards kaufen und die SingleCore Leistung von Intel ist nicht zu verachten.
Aber ich bin trotzdem mit meinem FX glücklich. Momentan habe ich kein Spiel, wo ich irgendwie ein Problem hätte, auch nicht bei den Treibern.
Theoretisch. ^^
Die laufen ja auf nicht vielen Boards.
Auf dem Sabertooth 1.0 laufen sie leider offiziell auch nicht, dennoch gibts schon einige bei denen es wohl sehr gut klappt.
Klar gibt es dafür keine Garantie, aber ich denke mal die für die 8350 spezifizierten Boards mit guter passiver SpaWa-Kühlung sollten im Normalfall den 9590 schlucken können.
Mit einer zusätzlichen aktiven Belüftung der SpaWas sollte das wohl auch dauerhaft gehen.
Da kann man dann auch gleich den 8350 OCen. Wenn die Konfiguration eh schon außerhalb der Garantiebedingungen läuft, wozu dann sinnlos mehr Geld hinlegen?
