Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Größe, Auflösung und Reaktionszeit sind schon mal perfekt. Nur die Wiederholrate wird wohl nur bei 60 Hz liegen. Warte immer noch auf einen 21:9 1440p-Monitor mit 120 oder sogar 144 Hz. Der Asus 144 Hz G-Sync ist schon sehr nah dran an meinem Traummonitor, aber eben nur 16:9.
Das Lösungswort lautet "Vollvariabler-Monitorarm". Ist mit der erwähnten Vesa Halterung ja kein Problem. Da gibt man einmal 100€ aus und hat wirklich jede gewünschte Ergonomie. Sollte bei einem Produktpreis von über 1000€ dann auch keine große Hürde sein.
Allerdings würde ich heute nicht mehr in einen Monitor ohne G-Sync/Freesync investieren. Schon gar nicht wenn er eine sehr hohe Auflösung hat....
Man kann sich nichts ansehen was noch nicht auf dem Markt ist
Dell hat aber schon kräftig an der Preisschraube nach unten gedreht. An dem Preis muss sich dann auch die Konkurrenz messen wenn das Ding wirklich auf dem Markt ist!
Bei den neuen AMVA ist das Gammashift überhaupt kein Problem mehr. Mit den neuen AMVA hat man alle VA Krankheiten beseitigt und auch die Blickwinkelstabilität deutlich verbessert! Habe selber den GW2760HS mit dem neuen AMVA und konnte es mit den älteren VA vergleichen!
Shalva das bestreitet ja keiner klar ist VA besser mit ausleuchtung als IPS ich hatte nur den Iiyama XB2483HSU-B1 gehabt und der war von Farbkraft weit entfernt.
Bei den neuen AMVA ist das Gammashift überhaupt kein Problem mehr. Mit den neuen AMVA hat man alle VA Krankheiten beseitigt und auch die Blickwinkelstabilität deutlich verbessert! Habe selber den GW2760HS mit dem neuen AMVA und konnte es mit den älteren VA vergleichen!
Ich habe den iiyama XB2783HSU (AMVA+) hier, ein wenig haben sie es doch noch, auch der Schwarzwert fällt leicht ab.
Blood011 schrieb:
Shalva das bestreitet ja keiner klar ist VA besser mit ausleuchtung als IPS ich hatte nur den Iiyama XB2483HSU-B1 gehabt und der war von Farbkraft weit entfernt.
Kann ich mit der 27 Zoll version nicht bestätigen, Kalibriert hält der ohne Probleme mit meinem LG 29EA93 mit!
Wer aber Bonbonfarben will sollte was anderes kaufen.
Shalva das bestreitet ja keiner klar ist VA besser mit ausleuchtung als IPS ich hatte nur den Iiyama XB2483HSU-B1 gehabt und der war von Farbkraft weit entfernt.
Den Iiyama XB2483HSU-B1 konnte ich auch mal testen und im Vergleich zu GW2760HS waren die Farben schon etwas blass! Beide haben ja ein neues AMVA Panel! Der GW2760HS war auch schärfer und blillanter!
Bei einem Monitor spielt natürlich auch die verbaute Elektronik eine große Rolle. Ich hatte auch mal IPS mit ziemlich blassen Farben. Ein Panel ist nur ein Panel und bei einem Monitor muss auch die übrige Elektronik mitspielen, damit man die Vorteile eine neuen VA auch wirklich genießen kann.
Ergänzung ()
CompuJoe schrieb:
Ich habe den iiyama XB2783HSU (AMVA+) hier, ein wenig haben sie es doch noch, auch der Schwarzwert fällt leicht ab.
Ach das meinst Du. Nennt man das Gammashift? Also bei meinem GW2760HS ist es so, dass in einem komplett abgedunkelten Raum bei einem schwarzen Vollbild die Seiten minimal heller sind als die Mitte des Bildschirms. Das hat aber nichts mit dem Panel selber zu tun sondern mit der Ausleuchtung, die von den Seiten kommt. Es sind ja keine Direct LEDs mit Local Dimming und mehreren Zonen.
Bei OLEDs können die Pixel selber ausgeschaltet werden und das würde absolut perfekte Schwarzwerte und Ausleuchtung bringen. Das beste Schwarz ist ja da wo nichts leuchtet. Aber leider hat man noch Probleme die vergleichsweise kurze Lebensdauer bei den OLEDs irgendwie zu verlängern und marktfähig zu machen. Obwohl es schon sehr teure OLED Produkte zum Kauf angeboten werden, aber da habe ich mich noch nicht so schlau gemacht...
Man müsste die Lebensdauer der OLEDs auch nicht zu weit hochtreiben, wenn man den Preis massiv nach unten treiben würde und die Panel austauschbar macht. OLED bietet das Potential, sehr billig gedruckt zu werden. Ist zwar nicht ideal aber bei einer ordentlichen Recyclingkette wäre es denkbar, einfach das Panel von der Elektronik des Monitors zu trennen, wenn sich etwas eingebrannt hat oder die Farben verblasst sind.
Aber DAS wird niemals -nie- passiern, weil es der Marktlogik zuwider läuft - wobei: bei Rasierklingen und Druckerpatronen funktioniert das Konzept ja wunderbar
Ich sehe OLED einfach nicht mehr in diesem Jahrzehnt als brauchbare Technik für PC Monitore. Aus den selben Gründen, warum es keine Plasma PC Monitore gibt. Die Anfroderungen sind da fundamental anders als im anspruchslosen Smartphonemarkt.
Hoffe immer noch drauf, dass irgendwann mal ein akzeptabler Monitor auf den Markt kommt. Nicht zu groß, nicht zu klein, nicht zu niedrig oder hoch aufgelöst, kurze Reaktionszeiten, gute Farben, nicht all zu teuer. Aber mit LCD kommt wohl auch das nicht mehr in diesem Jahrzehnt
@tmkoeln
Das meinte ich mit Full HD. ;-) Weil größer für mich keinen Sinn macht denn bis die Hardware und 4K Verbreitung nachzieht dauert es. Dann kann man sich in paar Jahren ein entsprechendes Gerät mit hoher Auflösung kaufen.
Full-HD bei 27 Zoll ist grauenhaft pixelig und führt zu starkem Kantenflimmern (Die Maße sind vergleichbar mit 34 Zoll @1080p, 21:9).
Außerdem hat die Auflösung von 3440x1440 überhaupt gar nichts mit 4K zu tun.
3440x1440 = 5 Mio Pixel
3840x2160 = 8 Mio Pixel
4K ist damit sehr viel hochauflösender, wohingegen 3440x1440 problemlos mit einer GTX 780, GTX 970 oder 290X zu bewerkstelligen ist und damit auch den perfekten Kompromiss darstellt.
Wer einmal bei 1440p gezockt hat, will nicht wieder zurück auf diese Gameboy-Pixeldichte.
02. Frage an euch alle, welche Grafikkarte muss man haben um in der nativen Auflösung 3D Spiele ruckelfrei ausgeben zu können?
03. Lohnt sich dieses Curved Format überhaupt?
Ergänzung ()
Capone2412 schrieb:
Full-HD bei 27 Zoll ist grauenhaft pixelig und führt zu starkem Kantenflimmern (Die Maße sind vergleichbar mit 34 Zoll @1080p, 21:9).
Außerdem hat die Auflösung von 3440x1440 überhaupt gar nichts mit 4K zu tun.
3440x1440 = 5 Mio Pixel
3840x2160 = 8 Mio Pixel
4K ist damit sehr viel hochauflösender, wohingegen 3440x1440 problemlos mit einer GTX 780, GTX 970 oder 290X zu bewerkstelligen ist und damit auch den perfekten Kompromiss darstellt.
Wer einmal bei 1440p gezockt hat, will nicht wieder zurück auf diese Gameboy-Pixeldichte.
Ca. 90% aller PC Gamer verwenden FULL-HD Monitore mit max. 27 Zoll, mich eingeschlossen, aber hatte noch nie das Gefühl Augenkrebs dabei zu bekommen.
4K ist und bleibt Zukunftsmusik, zumindest für die überwiegende Mehrheit, weil der Content immer noch auf sich warten lässt.
Full-HD ist daher mehr als ausreichend, aber schön für dich und uns alle, das du jetzt schon 4K präferierst, das ist gut für den Umsatz und die nachfolgenden Kunden.
Also abgesehen von dem hohen Preis finde ich die ganz gut. Bei PC-Monitoren bringt die Wölbung ungleich mehr als bei TV Geräten, da man immer zentriert davor sitzt.
Wenn das Ding Freesync hätte, dann wäre ich verlockt gewesen.
01. Wie hoch sollte der Preis deiner Meinung nach sein, also für den Samsung.
02. Kommt auf das Spiel an. AC-Unity braucht auch mit FullHD mindestens eine GTX970. Jedenfalls sollte man schon eine der schnelleren Karten besitzen.
03. Ja. Habe schon mal auf den Curved LG gezockt und man hat ein besseres Mittendrin Gefühl. Bei den Curved TVs finde ich diese Biegung sogar bei einem 64" irgendwie komisch. Die Seiten wirken höher als die Mitte des Bildschierms. Aber bei dem 34" 21:9 war diese Biegung sehr angenehm, auch bei Filmen.
Was regt ihr euch schon wieder über den Preis auf? Das ist der UVP... Der sinkt schneller als die Titanic. Es ist halt was neues ergo kostet es halt etwas mehr. Ich bleibe weiterhin erst einmal bei 2560x1440 und 27" ich finde die Kombi ist aktuell einfach das bessere Gesamtpaket.
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
