Auf welcher SSD Windows installieren?

Aeax

Cadet 1st Year
Registriert
Juli 2023
Beiträge
14
Hi zusammen,

ich habe einen neuen PC zusammengebaut und nehme meine alten Festplatten mit. Das sind die folgenden:
  • SSD: Crucial CT480BX500SSD1Z BX500 mit 540MB/s (Windows ist hier installiert)
  • HDD: Eine alte 1TB Toshiba HDD ("Archiv": Bilder, Videos, Backups...)
Für den neuen PC habe ich mir zusätzlich die folgende SSD zugelegt:
Jetzt ist meine Frage, soll ich die Windows-Installation auf meiner alten SSD lassen, oder macht es mehr Sinn, Windows auf der neuen Samsung SSD zu installieren? Der PC wird zum Gamen, aber auch Arbeiten (Webentwicklung/Web-Design) eingesetzt.
Meine anderen Komponenten sind:
  • CPU: AMD Ryzen 7 7800X3D
  • RAM: 2X16GB DDR5-6000
  • GPU: Nvidia GeForce RTX4080
Ich würde mich sehr darüber freuen, wenn ihr mir neben einer Empfehlung bzgl. Windows Installation auch eine Empfehlung bzgl. Partitionierung geben würdet 🙂
 
Auf die neue Samsung SSD würde ich es installieren, die BX ist etwas im Verruf wegen dem fehlenden Cache.

P.s: Für Spiele hätte es keine überteuerte 990 Pro gebraucht, ne günstige SSD hätte die gleiche Leistung in Spielen erbracht. Auch zum Arbeiten bringt das meistens kein Mehrwert.
Für das gleiche Geld hätte du auch 2 TB erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Windows auf die schnellste SSD/Platte und gut ist.
Davon wirst du insgesamt am meisten profitieren - auch wenn du es wohl beim reinen spielen kaum merken wirst.

Die HDD würde ich bei den aktuellen Preisen entweder ersetzen oder nur noch für Backups nutzen.
Ggf. in ein externes Gehäuse und gut ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck
Gegenüber einer BX500 würde ich mir dann doch die Mühe machen, das Windows auf die NVMe zu übertragen.
 
Und spar dir das herum hantieren mit Partitionen. Gibt hier genug Threads wo Leute nachträglich versuchen Partitionen zu vergrößern etc. Bei den Preisen momentan eine 1TB M.2 für System und eine 2TB M.2 für Games und gut ist. War zumindest das was ich gemacht habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck und CB-Andi
Ach was... Windows kann man getrost auf der BX lassen, wenn die noch ok ist. Nutze die neue und ihren Platz eher für Spiele. Wenn mal was mit dem Windows sein sollte und man die Platte platt machen muss ist es wenigsten nur die kleine SSD. Du wirst von Windows absolut keinen Unterschied merken, wenn es auf der neuen ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cocosape, FabToGo, aklaa und eine weitere Person
Hmm, um es einfach zu machen.
Falls eine Neuinstallation ohnehin nötig ist, oder, wenn der Verschleiß(zähler) der BX schon recht fortgeschritten ist, auf die neue SSD packen.

Ansonsten, macht es nicht wirklich Sinn von einer SSD auf eine andere zu wechseln. Den Unterschied in der Geschwindigkeit wird man beim OS nicht bemerken.
Würde nur mglw. die Entwicklungsumgebung mit Projekten umziehen. Je nach dem was man da an Größen verarbeitet merkt man davon mehr oder weniger.


Wegen der Partitionen. Habe ich zuletzt bei multi OS mit Vista/XP genutzt.
Seit etwa Win7 (und kein multi OS mehr) mache ich meine Datentrennung über Ordner. Ist ja quasi nur eine Ebene in der Struktur tiefer und mit einem vorangesetzten Underscore (gehen natürlich auch andere Zeichen) kann man sich die wichtigen Ordner dann auch nach oben schieben.
Man kann sich auch die Ordner, für schnellen Zugriff, im Startmenü anheften.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck und cocosape
Rickmer schrieb:
Gegenüber einer BX500 würde ich mir dann doch die Mühe machen, das Windows auf die NVMe zu übertragen.
Warum? Völlig unnötig und ohne Mehrwert. Wenn die BX noch ok ist, reicht die völlig für Windows.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cocosape und aklaa
alan_Shore schrieb:
Völlig unnötig und ohne Mehrwert.
Sicher?

Es ist nicht überall und nicht immer und nicht so gigantisch wie der Unterschied von HDD auf SSD, aber Windows kann teilweise doch von den besseren IOPS und kürzeren Reaktionszeiten einer flotten NVMe profitieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Engaged
Die BX500 ist eine SATA-SSD ohne DRAM-Cache, dort gibt es keine Option wie HMB um das etwas zu kompensieren. Daher Windoofs umziehen auf die schnelle SSD.
Die BX kann dann natürlich auch für Spiele genutzt werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Baal Netbeck und CB-Andi
Ich würde Windows auf die 990 installieren. Keine Ahnung warum viele immer noch sagen, dass sie keinen Unterschied merken. Läuft halt alles einen tick flotter. Aber ja, mehr FPS in Games gibt es nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CB-Andi
@Rickmer und @SGCGoliath, steht ihr beide mit der Stoppuhr neben dem PC während der startet?
Wenn nicht, wird keiner den Unterschied beim OS wahrnehmen können.
Wenn man denkt dass es merklich schneller ist, dann ist das rein subjektiv. Man hat neuere Technik verbaut, also muss die ja besser/schneller sein.
Ist wie beim Sportschalldämpfer des eigenen töff töff. Das hat ja plötzlich einen mords Klang, das muss dann ja auch gleich zig PS mehr haben und beschleunigt gefühlt auch viel besser. ;)

Habe in sehr kurzen Abständen das OS (Win10) von einer Intel 520 (hat meine ich auch keinen DRAM-Cache), auf eine Samsung 860Evo gewechselt. Bemerkt habe ich davon bei den Anwendungen und im OS nichts.
Kurze Zeit später bin ich mit dem OS auf eine SN770 nvme gewechselt. Selbt dann habe ich noch keinen Unterschied zu früher bemerken können.
 
Bleib doch sachlich.
Eine PCIe M.2 ist häufig sogar langsamer beim Start wegen initialisieren. Da ist der Sata Controller schneller.
Man merkt es bei der allgemeinen Reaktionsgeschwindigkeit, beim parallelen Arbeiten, bei VMs, beim kopieren von Dateien und finde auch bei grossen Windows Updates. Letztes kann aber auch an aktuelleren CPUs liegen.

Aber keine Ahnung wie man getriggert sein kann, wenn jemand schreibt, dass ein Datenträger mit mehr IOPS und Druchsatz schneller sei.
 
SGCGoliath schrieb:
Letztes kann aber auch an aktuelleren CPUs liegen.
wahrscheinlich, die meisten misten ihre alten Datenträger zusammen bei einem Systemwechel aus.
Zu der deutlich schnelleren Hardware kommt noch ein frisches OS, welches zu Beginn schneller ist (egal ob auf ner sata oder nvme ssd). Das das in Summe dann alles merklich schneller ist, ist ja auch normal.
Die durch den schnelleren Unterbau geschuldete Mehrlsistung habe ich ja auch deutlich gemerkt als ich nach rund 8 Jahren von AM3 auf AM4 gewechselt bin.
Bei den Datenträgern hingegen habe ich beim Betriebssystem nur deutlich den Wechsel von der Magnetspindel auf SSD gemerkt.

Kopieren der Daten ist natürlich auf der nvme schneller. Aber dabei ist es ja auch egal ob das OS auf der sata oder nvme liegt.
Man könnte sogar pro Sata SSD argumentieren, weil man die ganzen Zugriffe vom OS über den Chipsatz und Sata Controller laufen lässt anstatt mit über die nvme und man in Summe mehr Leistung hat.

Mag sein, dass einiges an Software von der Nvme profitiert, das habe ich nie bezweifelt. Spiele und co. wandern ja ohnehin auf die nvme, wie ich das sehe.
Ich beziehe mich jedoch rein auf das OS und da sehe ich defintiv keinen Nutzen, wie ich bereits genannt habe, das jetzt extra wegen der nvme neu zu installieren. Man versenkt auch eine nicht unerhebliche Menge an Zeit, bis alles wieder so läuft wie vorher und eingerichtet ist, nur damit man in ein paar Sekunden schneller nach dem Start auf dem Desktop ist.
Anders sieht es aus, wenn man das ohnehin, unabhängig von der nvme, neu installiert. Dann würde ich das auf die nvme drauf packen und ansonsten erst, wenn man das OS das nächste mal regulär neu aufsetzt.

Edit:
und ich bin nicht getriggert, zumindest nicht von sowas.
Bei den 6 Sekunden aus dem Video passt irgendwas nicht zum Rest. So viel kann pcie4 zu 3 nicht ausmachen.
Normalerweise ist man im Bereich von wenigen Sekunden.
Damit man bspw. bei einem Hardwareupgrade einen spürbaren Unterschied merkt, braucht es auch gut 30-40% Mehrleistung.

Natürlich gibt es selbiblere Personen die merken auch schon deutlich kleinere Veränderungen. Sind aber auch nur einige wenige von vielen.
Wenn man Leute blind vor 2 Systeme mit sata ssd und nvme setzt und nacheinander testen lässt, werden die wohl kaum ssd und nvme unterscheiden können.
LTT hatten das ja mal getestet (finde das Video gerade nicht), und die konnten auch nur das System mit HDD identifizieren. Sata und nvme konnte keiner verlässlich unterscheiden.

Ich sehe bspw. auch bei 27" Monitoren keinen großartigen Unterschied zwischen FHD und WQHD. Einige, wie auch ein guter Freund von mir, können wohl noch einen guten Unterschied zwischen UHD und WQHD sehen. Da sehe ich hingegen beim normalen Abstand definitiv keinen Unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Rickmer schrieb:
Sicher?

Es ist nicht überall und nicht immer und nicht so gigantisch wie der Unterschied von HDD auf SSD, aber Windows kann teilweise doch von den besseren IOPS und kürzeren Reaktionszeiten einer flotten NVMe profitieren.
Ja. sicher! Wie reden hier nicht um die Anbindung.

Ich habe mein Windows von einer MX 500 1TB auf eine Samsung 980 PRO umgezogen......Unterschied. 0,0 was Spiele und Co. angeht. Das einzige wo ich den "Mehrwert" sehe, ist wenn ich den Benchmark laufen lassen und ich die Schreib-Leseraten der 980 Pro sehe. Dennoch starten Spiele, die ich auch auf der SSD habe, nicht merklich schneller.
 
Zurück
Oben