News Aufbau eines Intel-Nehalem-Systems

[Plasma81]

wenn ich mich nicht täusche und ich mich nicht verrechnet habe, dann sind 45NM 409,09 Atome. Das ganze auf Siliziumbasis da ein Siliziumatom einen Atomradius von 110pm hat.

 

[HOT]

Irgendwie wie immer...
1.) Das ist ein ES mit der Rev.B0. Die Verkaufsversion wird denke ich mindestens 1 Stepping weiter sein. Der Boxed-Kühler ist aber final und es sollte auch niemanden überraschen, dass eine 280mm² CPU etwas mehr Strom verbraucht als eine oder zwei 100mm² CPUs. Übrigens zeigt CPU-Z beim Nehalem genauso einen Schwachsinn an wie beim Deneb was die Spannungsanzeige angeht - wer darauf reinfällt tut mir echt leid.
2.) Auch dass der x58 nicht sonderlich sparsam wird, war irgendwo klar. Intel Chipsätze waren noch nie sonderlich sparsam - bei fast 40Lanes ist also eine hohe Leistungsaufnahme kein Wunder. Auch x38 und x48 verbrauchen ne Menge Saft.
3.) Es werden viele verdammt enttäuscht von der Nehalem-Performance sein - der Hype ist einfach zu gross. Im Prinzip ist das wie der Sprung vom K8 zum K10 und nicht mehr. Die IPC pro Kern steigt kaum an, die Cache-Hierarchie ist etwas ungünstiger als beim Core2 von Grösse und Latenz her für nicht-MT und pseude-MT-Apps. Nehalem wird in vielen nicht-MT-Anwendungen sogar hinter dem Core2 liegen meiner Meinung nach. Es ist absolut bezeichnend, wenn Intel selber nur von 15% besserer IPC pro Kern ausgeht - in der Praxis wird es eher weniger sein. Der Nehalem ist exakt nur dort wirklich gut, wo auch der Phenom gut ist, bei massiv-MT. Zwar wird hier der Nehalem das Rennen für sich entscheiden, das liegt aber eher am SMT und weniger an dem tollen (für Desktop vollkommen überflüssigen) Tripple-Channel-IMC...
4.) geht immer das tolle Gerücht um, Intel würde den Nehalem verschenken. Das ist Quatsch. Intel entlässt zwar die 2,6GHz Version für knapp 300€ auf den Markt, was für eine neue High-End-CPU für Intel-Verhältnisse ziemlich günstig ist, aber wer denkt, ein 8-Layer x58 Brett am besten noch mit NF200 wird billig, hat sich gewaltig getäuscht. Wenn man bedenkt, dass ein 2,8GHz Deneb für das gleiche Geld mit einer wesentlich billigeren Plattform zu haben sein dürfte, ist er dann auch nicht mehr günstig, sondern eher zu teuer... Zudem braucht Nehalem eine aufwändigere und teurere Stromversorgung um die TDP bei 3,2GHz auf dem Riesen-Die überhaupt einhalten zu können... für unter 250€ wird man kaum ein Nehalem-Brett überhaupt bekommen, es wird eher mehr kosten, weil sich die Mobo-Hersteller neue Plattformen auch gerne mal bezahlen lassen vom Kunden (man denke an die K7 oder K8 Einführung) und Intel für den x58 auch gewaltig zulangen wird (es ist Gerüchenweise von 100$+ nur für den Chipsatz die Rede).

Der x58 ist ein Workstation-Chipsatz und der Bloomfield auch eine solche CPU. Intel gibt das in der Form nur für den allgemeinen Desktop-Markt frei, weil Lynnfield noch ewig braucht und AMD ein heißes Eisen im Feuer hat - aber wenn Lynnfield da ist, verschwindet Bloomfield auch 100%ig wieder aus dem Desktop-Markt - blöderweise kann sich Lynnfield aber dann schon mit AMDs HexaCore Istanbul messen, denn das ist die Rev.D des K10, die ebenfalls für diesen Zeitraum angesetzt ist.

Vorab-Fazit: Bloomfield ist eine bei MT die schnellste Plattform, erkauft zu einem hohen Preis und mit hohem Stromverbrauch. Der K10 war zwar nicht so schnell (obwohl er oft unterschätzt wird) und braucht ebenfalls viel Strom, aber man darf nicht vergessen, dass der K10 billig ist . Günstiger kommt man nicht an Quad-Cores .

 

[muh2k4]

ja genau die meisten cpus gehen an systembuilder, nur das sind überwiegend die schwächeren. die highend cpus haben wohl den größten markt im retailbereich. nur wer kauft ne highend cpu wenn er die lowcost variante fast bis ins unendliche hochprügeln kann und diese nur nen zehntel kostet?
allerdings wäre eine beschränkung der übertaktung eine schlechte presse für den retailmarkt. im oem-bereich wäre das wiederunm total egal. intel kann da eigentlich gar nichts richtig machen, egal was sie nun tun.

Aber mit jenen schwächeren wird das wirkliche Geld verdient. Der micro-Bruchteil der Leute, die sich tatsächlich eine CPU für privat für sagen wir >350€ gekauft hätte, wenn die schwache CPU sich nicht Ocen lassen würde wäre fast 0. Dafür hätte Intel aber einen gewaltigen Imageschaden und schlechte Propaganda über sich ergehen lassen müssen.

 

[Shokwing]

also ich bin mal gespannt auf den neuen Nehalem, TPD hin oder her, erstmal abwarten bis das teil fertig ist und sich anschliessend auf bechmarks freuen

 

[krassdabei]

Intel pusht ja gerade im MT Bereich indem sie mit Programierern zusammenarbeiten.Da wird sich einiges tun im Desktop oder auch Gaming Bereich.So wie ich das verstehe dient die Gösse de L3 Caches dazu die Latenzen gering zu halten so das mehrere Kerne perfekt genutzt werden können.Wie gesagt soll da ja auch0 das Potenzial der zukünftigen CPUs liegen.Inwieweit der Nahelem ein richtiger Schritt in diese Richtung ist bleibt wohl noch abzuwarten.Leider kenne ich nicht die Roadmaps oder Architekturpläne und bin nicht ganz auf dem laufenden.Wird es nicht auch ein 8 Kerniges Model kommen??(Hexa???)
lesen bildet!

 

[tonictrinker]

@mat_2
Wie du etwas verstehst ist deine Sache, uns dann jedoch eine Beschuldigung an CB vorzuwerfen eine andere, wurde doch von niemandem je die Sachlage des Screens mit CB wörtlich in Verbindung gebracht.

Jeder hier meinte einen Auslesefehler, was du jetzt machst nennt man "Gemüter anheizen"...
Was heißt denn wörtlich in Verbindung gebracht, das ist doch gar nicht nötig? Auf einer CB-Seite zu derem Artikel in das eigene Forum? Solche Spitzfindigkeiten zu konstruieren, sollte man Leuten überlassen, die das können, zum Beispiel Juristen.

Dein Sprung von "Auslesefehler" zu "Aufheizen" ist bemerkenswert. Ich habe dmit gemeint, dass "Auslesefehler" kein stichhaltiges Argument ist. Aus dem Grund, weil das Auslesen einer Spannung heute keins der großen Gheimnisse des Kosmos ist. Auslesefehler ist ein hilfloses Seufzen über der Schaltung. Falsch gemessen oder wie?? Mal davon abgesehen, was soll ich hier anheizen?

 

[krassdabei]

Also umso mehr ich mich in die Materie einlese(und damit höre ich jetzt ersma wieder auf bin ich der Meinung der Hype ist echt riesig für relativ kleine Fortschritte.Da wird noch einiges kommen.Von wegen Skull Trail und AVX Befehlssatz usw..Also Benches abwarten und schauen wofür man es als Endanwender im Desktopbereich überhaupt braucht.N8

 

[Plasma81]

Man sollte doch erst mal abwarten was der Nehalem wirklich im stande ist zu leisten. Hier werden schon wieder die Stimmen laut, wie weit diese CPU wohl übertaktbar ist und wie hoch der Preis sein wird. Ausserdem das Gerede über Imageschaden wegen eventueller Übertaktungsbremse. Also ich bin dafür das jeder nur die Leistung bekommen soll die man auch bezahlt hat. Die ganzen Kiddies die mit ihren auf Anschlag übertakteten 50 Euro CPU's prahlen kann ich bald nicht mehr sehen. Ein Golf wird auch durch 40.000 Euro Tuning kein Porsche. Lieber kaufe ich eine teure CPU mit dementsprechender Leistung als mir so ne halbgare OC Lösung anzuschaffen und dann über z.B. AMD CPU's zu lästern. Vor ein paar Jahren war man noch froh das man 300 MHz mehr aus einer CPU holen konnte und heute ist man nicht zufrieden wenn es nicht mindestens 600MHz sind. Viel wird immer viel kosten.

 

[derfreak]

Nehalem werde ich überspringen zu weihnachten hol ich mir billig nen guten Quad der reicht erstmal für 2jahre
Die Performanceunterschiede sidn nach alten Vorabbenches so gering (nur 20% -soweit ich das in Erinnerung habe), dass es für mich kein neues Mobo plus neuen ram und CPU bringt da zu teuer.
Lieber DDR2-1066 und nen Quad übertakten falls die Leistung benötigt wird.

 

[tokad]

Dadurch das der FSB "abgeschafft" wurde ist Übertakten dann ja nur noch mit den Extreme Versionen mit freiem Multi möglich?
Das ist doch sehr negativ wenn man dann unter Umständen anstatt eine günstige CPU übertakten doch die nächst schnellere kaufen muss.

Übertaktbarkeit bei Nehalem Prozessoren soll ja nur mehr mit der Enthusiasten Schiene möglich sein. Auf Planet3DNow wurde mal geschrieben, dass sich nur mehr der Bloomfield auf Sockel 1366 Basis übertakten lassen würde. Der Havendale auf Sockel 1160 Basis soll von Intel entsprechend manipuliert sein, um das Übertakten zu verhindern.

Und ein Imageschaden durch eine solche Aktion ist nicht zu erwarten. Intel hat ja auch in den Athlon64 Hochzeiten wenig Marktanteile eingebüßt - die Leute kaufen doch immer gerne von den Blauen. Außerdem steht keine Alternative zur Verfügung. Die neuen Phenoms werden sicher besser, aber können Intel in Punkte Overclockingfähigkeit und maximale Performance höchstwahrscheinlich nichts anhaben.

MfG

 

[MPQ]

Ich wäre mir da mal nicht immer so sicher, dass Intel die Performance-Krone immer hält. Siehe die Pemtiums mit ihrer Netburst-Technologie. Da wurden die Leute nur Hereingelegt: denn eine Pentium 4 3,4GHz muss ja deutlich schneller sein als ein AMD 4000+ mit 2,4GHz (kein Wunder dass die Leute da kaufen, ich wäre damals vllt. auch noch reingefallen )rein Marketingtechnisch war die Architektur natürlich der Hammer!

Wichtig sind und bleiben natürlich auch die Preise!

 

[Nikolaus117]

Wenn das Ding soviel Größer ist dann hat es ja mehr Fläche und sollte dann auch gut gekühlt werden können !

freu michs chona uf die ersten Wasserkühler für den Sockel 1360 zum start der ersten CPUs auf bloomfield basis

 

[Turbostaat]

Mein Gott. Ein Q9300 hat eine TDP von 95W, ein Nehalem 130W. 45W Unterschied. Subtrahiere von diesen 45W den Memory-Controller (oder addiere den Memory-Controller zu den 95W), verringert sich der Unterschied nicht unwesentlich. Nun bedenke noch, dass diese Prozessoren vorerst hauptsächlich nur den Enthusiastenmarkt bedienen, denen der Strom eh relativ egal sein dürfte und die Leistung entsprechend höher ist bei diesen Prozessoren, dann hörst du hoffentlich auch davon auf, von Atommüll und Co. zu sprechen.

Für den Mainstream-Markt werden hoffentlich noch Modelle mit einer geringeren TDP kommen.

Witzig, beim Nehalem ist das jetzt natürlich vollkommen ok das die TDP bei 130W liegen soll. Und plötzlich sind 45W mehr auch gar kein Problem - ist ja auch der Memorycontroller integriert.
Wenn ein AMD Phenom mit 125 TDP herausgebracht wird stöhnen plötzlich alle was die AMDs doch für Stromfresser seien und wenn man dann den gesamten Bedarf sieht dann braucht ein Phenomsystem etwa 7-10W mehr im idle und 15-20W mehr im Lastzustand. Oh mein Gott, sind die AMDs Stromfresser, kosten einige Cent mehr im Monat und über das Jahr gesehen 10€ mehr an Stromkosten - aber fein die Intel C2Ds mit VCore braten und 4Ghz und was weiß ich, das verbraucht natürlich nicht viel mehr Strom, nein.

Jetzt ist davon natürlich gar nicht mehr die Rede, ach sind ja nur 45W mehr und was sind schon 130W TDP, ach ist doch alles gar nicht mehr so schlimm.
Es ist schon interessant - diese Doppelmoral mancher Intel Anhänger. AMD 125W TDP - oh was für ein Schrott | Intel 130W TDP - heiter Sonnenschein, alles toll, nichts schlimm

 

[R.Kante]

@Turbostaat,
genau das hab ich mir auch gedacht bei manchen Posts hier.

tschöö

 

[Einhörnchen]

Weiß man eigentlich wann die Boards kommen? Will nämlich im September aufrüsten und habe da auch viel Urlaub...

 

[Floletni]

Witzig, beim Nehalem ist das jetzt natürlich vollkommen ok das die TDP bei 130W liegen soll. Und plötzlich sind 45W mehr auch gar kein Problem - ist ja auch der Memorycontroller integriert.
Wenn ein AMD Phenom mit 125 TDP herausgebracht wird stöhnen plötzlich alle was die AMDs doch für Stromfresser seien und wenn man dann den gesamten Bedarf sieht dann braucht ein Phenomsystem etwa 7-10W mehr im idle und 15-20W mehr im Lastzustand. Oh mein Gott, sind die AMDs Stromfresser, kosten einige Cent mehr im Monat und über das Jahr gesehen 10€ mehr an Stromkosten - aber fein die Intel C2Ds mit VCore braten und 4Ghz und was weiß ich, das verbraucht natürlich nicht viel mehr Strom, nein.

Leider geht es in der TDP nicht um den Stromverbrauch. Sondern die VCore bestimmt den Stromverbrauch und auch noch ein paar andere Sachen. Die TDP gibt nur an wie viel der Prozessor an Wärme abstrahlt. Und der Q9770 ist da auch eine kleine Heitzung.

SO nach was zum eingentlichen Thema. Nehalem soll (werden wir dann ja bei den offiziellen Benchmarks zum Lunch sehen) bei 2% mehr Verbrauch 20 % schneller sein. Das heißt umgedreht senkt man die Performence auf den sagen wir mal auf das Schlachtross Q9770. Dann Verbraucht der Nehalem weniger als dieser Q9770. Und damit würde ich folgern das dies keine Stromverschwender sind. Außerdem haben alle Extrem hyper duper Modelle von Intel ne TDP von oder über 130 Watt.

 

[Calziglione]

Widerpspricht sich aber mit Äusserungen von Intel, dass ihnen Übertakter sehr wichtig sind, gerade um Leistungsgrenzen zu evaluieren.

Dass Übertakten nun nicht mehr so einfach (oder einfach halt anders) ist, ist nunmal bei dieser neuen Architektur unumgänlich und hat sicher nichts mit Missgunst gegenüber Übertaktern zu tun...

Evaluiert wurde bereits mit den aktuellen Serien. Dafür kann man es in der kommenden stoppen, weil man ehe noch nicht weiter ist. Über Preis/Leistung sehe ich AMD eigentlich gleich auf. hehe...

 

[Hardware_Hoshi]

Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht! Sowohl Intel als auch AMD pushen ihre Prozessoren bis zum Ultimo. Leider kann AMD seit der Core-Architektur nachweislich nicht Leistungstechnisch mithalten. Dafür rühmt man sich mit Preis/Leistung und Stromverbrauch.

Der Nehalem hat wieder ein ganz "neues Design" mit alten Elementen des Pentium 4 wie z.B. Hyperthreading - was laut Vorabtests schon einmal 15-25% Leistung bringt. Dazu kämen noch der Wegfall des FSB, der schlimmste aller Flaschenhälse in Intel-Systemen.

Der integrierte Speichercontroller in der CPU wird auch in Zukunft viel Performance bringen - spätestens wenn 2009/2010 die Multi-Onboard-Grafiklösungen kommen. Ach so, das Referenzdesign wird später sowiso von vielen Mainboardherstellern geändert. Vorabkritik wird sich dann wie immer teilweise in nichts auflösen.

Das Thema Stromverbrauch wird teilweise zu heiß diskutiert. Ob der PC nun 95, 110 oder sogar bis 130W verbraucht ist doch nebensächlich. Was in heutigen Anwendungen vorallem zählt, ist die Endleistung.

In folgender News stehen interessante Fakten (Vortests):
http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/1945969/intel.html

Alles in allem wird der neue Nehalem mit ähnlichen Angaben wie in dieser CB-News deutlich schneller als ein aktueller Quadcore und hat dazu "nur" 10% mehr Stromverbrauch im Vergleich zu einem Q9450. Also ich finde das beachtlich.


Mein Fazit:
Bei beachtlichen 15-50% Mehrleistung je nach Skalierung kann man durchaus von einem Durchbruch wie dem Umstieg von Pentium 4 auf Core-Architektur hoffen.

Der einzige Nachteil ist allerdings wieder einmal eine komplette Umrüstung von mindestens Mainboard und CPU - evtl. noch RAM, wenn kein DDR2 unterstützt wird.

 

[gruffi]

Das Thema Stromverbrauch wird teilweise zu heiß diskutiert. Ob der PC nun 95, 110 oder sogar bis 130W verbraucht ist doch nebensächlich. Was in heutigen Anwendungen vorallem zählt, ist die Endleistung.

Das zählt schon lange nicht mehr, selbst bei Servern oder HPC. Wichtiger ist heutzutage die Effizienz. Und das ist gut so. Und gerade in diesen Bereichen wird Nehalem dank SMT ja auch punkten können. Bei Desktops oder Notebooks habe ich da irgendwie noch meine Zweifel.

Übrigens, der Vorgänger (technisch gesehen) der Core Mikroarchitektur war der Pentium-M, nicht der P4. Und hier wird Nehalem scheinbar einen geringeren Pro-Thread Leistungssprung machen, dafür einen grösseren Pro-Kern Leistungssprung.

 

[wasi1306]

ach es ist zum Heulen... neues Board, neuer Speicher, neuer Kühler
also langsam mal mit dem sparen anfangen

aber die Nahalems an sich werden bestimmt eine weiter Erfolgsgeschichte Intels