News Aufbau eines Intel-Nehalem-Systems
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Aufbau eines Intel-Nehalem-Systems
bigot
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 688
Krautmaster schrieb:
Du kennst die Oregoner nicht, die haben nen Pakt mit den Energiekonzernen, weltweit!
Edit:
Das sieht man auch an der mistigen Atom-Plattform. Die jubeln dem Markt 25,5W TDP Chipsätze unter. Mehr Pseudo geht echt nicht mehr.
Zuletzt bearbeitet:
mat_2 schrieb:@ tokad
Keine Ahung, ich kenns unter Enhanced Halt State.
Ist zwar OT, aber warum gibt es EIST noch? Laut AnandTech senkt EIST, wie ihr gesagt habt, nur den Prozessortakt und nicht die Kernspannung. C1E senkt den Takt des Prozessors auf den niedrigsten Multiplikator x FSB (not Quadpumped) und niedrigere Kernspannung. Der Enhanced Halt State erfüllt doch eigentlich eher alle Anforderungen zum Stromsparen.
MfG
Müslimann schrieb:
Raufpassen wir er schon mit passender Befestigung, aber der Heatspreader wird wahrscheinlich nicht ganz abgedeckt werden. Das gleiche passiert heute auch oft in Kombination mit AMD Prozessoren. Die Kühlerauflagefläche ist oft kleiner als der Heatspreader. Angeblich ergeben sich dadurch teilweise schlechtere Kühlergebnisse.
MfG
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.597
Leute vergesst was ich über EIST und C1E gesagt habe! Ich hab mich komplett vertan, sorry!
Im BIOS steht bei C1E, dass es VCore und Frequenz auf "System Bus Ratio" stellt, und bei EIST, dass es VCore und Frequenz zugunsten "thermal blablabla..." senkt.
Bei mir is jetzt nur C1E an, der Multi ist auf 6 im Idle, die Vcore bleibt unangetastet...
Vllt. heißt das einfach, dass sich C1E innerhalb der Einstellungen bewegt (deswegen die fixe, von mir eingestellte VCore) und EIST sie einfach trotzdem senken würde. EIST funzt auf meinem Board aber nicht. Das einzige P35 Board, das mir einfällt, welches auch bei OC EIST kann, wäre das P35 Neo2 FIR, aber ich glaub das Abit IP35 kanns auch...
Bezüglich Frequenz machen beide das Gleiche, nämlich einfach Multi senken.
So stimmts glaub ich.
Im BIOS steht bei C1E, dass es VCore und Frequenz auf "System Bus Ratio" stellt, und bei EIST, dass es VCore und Frequenz zugunsten "thermal blablabla..." senkt.
Bei mir is jetzt nur C1E an, der Multi ist auf 6 im Idle, die Vcore bleibt unangetastet...
Vllt. heißt das einfach, dass sich C1E innerhalb der Einstellungen bewegt (deswegen die fixe, von mir eingestellte VCore) und EIST sie einfach trotzdem senken würde. EIST funzt auf meinem Board aber nicht. Das einzige P35 Board, das mir einfällt, welches auch bei OC EIST kann, wäre das P35 Neo2 FIR, aber ich glaub das Abit IP35 kanns auch...
Bezüglich Frequenz machen beide das Gleiche, nämlich einfach Multi senken.
So stimmts glaub ich.
Zuletzt bearbeitet:
T
tonictrinker
Gast
Also zum Glück haben wir ja viele studierte und erfahren Ingenieure hier, die alle wissen, dass 0,867V "nicht realistisch" sind. Die haben sofort mitbekommen das CB ohne mit der Wimper zu zucken einfach den Screen gefälscht hat. Und überhaupt, diese ganzen Hauptschüler in der Intel-Entwicklungsabteilung haben doch gar keine Ahnung, was ihre Prozessoren können und was nicht! Die sollten mal den CB-Usern zuhören!
Noch nichts ist in Sack und Tüten, aber schon wird hier das Maul aufgerissen. Wenn Cb statt der acht Bilder einfach schwarze Bilder mit der Schrift "Es steht noch nichts fest" hochgeladen hätte, würden jetzt schon zwei Drittel der Schreiber hier im Dreieck springen, angesichts der skandalösen, ketzerischen Neuerungen, die der Screen offenbart.
Noch nichts ist in Sack und Tüten, aber schon wird hier das Maul aufgerissen. Wenn Cb statt der acht Bilder einfach schwarze Bilder mit der Schrift "Es steht noch nichts fest" hochgeladen hätte, würden jetzt schon zwei Drittel der Schreiber hier im Dreieck springen, angesichts der skandalösen, ketzerischen Neuerungen, die der Screen offenbart.
Zuletzt bearbeitet:
flo36
Captain
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 3.660
Was is an 0,8 V CPU-z Spannung unrealistisch?
des sind keine Bipolartransistoren da drinnen(da wären 130W TPD ein Wunder)
Des is alles schon seit langem aus Feldeffekttransistoren aufgebaut.
Wenn man dann noch den Fehler von CPU-z mitrechnet (meistens um die 0,2V) dann is man auf 1V was schon realistisch is.
des sind keine Bipolartransistoren da drinnen(da wären 130W TPD ein Wunder)
Des is alles schon seit langem aus Feldeffekttransistoren aufgebaut.
Wenn man dann noch den Fehler von CPU-z mitrechnet (meistens um die 0,2V) dann is man auf 1V was schon realistisch is.
130W sind eine ganze Menge Abwärme, die nun mal einen großen Kühler verlangen. Völlig egal, womit diese 130W Wärme produziert werden.
Daher ist der Zusammenhang 130W TDP -> großer Kühler auch bei 45nm Fertigung eigentlich totaler Unsinn. Bei 35nm Fertigung und 130W TDP wird wieder der gleiche Kühler benötigt.
tonictrinker schrieb:
Denk mal logisch. Sogar die aktuellen 45nm Notebookprozessoren (z.B. T9500) haben im sparsamsten Betriebsmodus 1V Kernspannung anliegen. Somit bezweifle ich den angezeigten Spannungswert bei angezeigter Taktung. Vor allem auch deswegen, da sich die Strukturgröße nicht geändert hat und der Memory-Controller nun integriert wurde. Prozessordaten laut: http://www.cpu-world.com/sspec/SL/SLAYX.html
MfG
crustenscharbap
Commodore
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 4.950
Na ja sieht doch mal so richtig schlecht aus. Das ist die Zukunft. Lauter, Wärmer und höherer Stromverbrauch bei minimal mehr Leistung. Intel schafft es ja heut schon mit der Q9x00 serie auf 95W TDP zu kommen, bei 2,67GHz. Oder der Kühler ist so fett, damit der PC leiser und kühler wird, was ich aber sehr bezweifel. Komich finde ich, dass der auf 0,95V läuft.
Also wenn das wirklich so schlimm wird, wie es auf den Bildern ausschaut, dann soll AMD die Gelegenheit ausnutzen.
Nen Knaller wär doch nen Prozzi, (Dualcore), der ca 30% schneller als die E8400 ist und dabei nur 45W braucht. Der wird dann bestimmt auch net so teuer. Ich hab nen E6400 und der reicht allemale.
Also wenn das wirklich so schlimm wird, wie es auf den Bildern ausschaut, dann soll AMD die Gelegenheit ausnutzen.
Nen Knaller wär doch nen Prozzi, (Dualcore), der ca 30% schneller als die E8400 ist und dabei nur 45W braucht. Der wird dann bestimmt auch net so teuer. Ich hab nen E6400 und der reicht allemale.
muh2k4
Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 3.047
@crustenscharbap
Ich mach es jetzt zwar keinen deut besser, aber: Was ein Sinnlos-Post von dir, vielen Dank dafür!
Alle Kommentare geskipped, hauptsache noch den eigenen Senf mit in die Brühe gerührt, vermutlich wirst du das hier nichtmal mehr lesen.
Der Troll hat getrollt. =/
Ich mach es jetzt zwar keinen deut besser, aber: Was ein Sinnlos-Post von dir, vielen Dank dafür!
Alle Kommentare geskipped, hauptsache noch den eigenen Senf mit in die Brühe gerührt, vermutlich wirst du das hier nichtmal mehr lesen.
Der Troll hat getrollt. =/
T
tonictrinker
Gast
@mat_2
Ganz am Anfang der Debatte wurde mehrfach geschrieben, dass dem Screen nicht zu trauen sei. Die Aussage ist eindeutig.
@tokad
Dass die Spannung falsch ausgelesen wird, könnte eine Erklärung sein. Allerdings ist das ja nicht unbedingt technisches Neuland.
Welche Änderungen Intel im Bloomfield genau vorgenommen hat, weiß ich nicht. Und ich würde mir ohne Weiteres auch nicht anmaßen diese gleich verstehen oder richtig interpretieren zu wollen.
Deshalb finde ich Aussagen alá 'das kann doch nicht sein' und 'niemals' für ein bisschen verfrüht.
Ganz am Anfang der Debatte wurde mehrfach geschrieben, dass dem Screen nicht zu trauen sei. Die Aussage ist eindeutig.
@tokad
Dass die Spannung falsch ausgelesen wird, könnte eine Erklärung sein. Allerdings ist das ja nicht unbedingt technisches Neuland.
Welche Änderungen Intel im Bloomfield genau vorgenommen hat, weiß ich nicht. Und ich würde mir ohne Weiteres auch nicht anmaßen diese gleich verstehen oder richtig interpretieren zu wollen.
Deshalb finde ich Aussagen alá 'das kann doch nicht sein' und 'niemals' für ein bisschen verfrüht.
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 22.469
Intel führt mit dem Nehalem all das ein was AMD ihnen bisher voraus hatte
Bzgl Stromverbrauch: ist ja klar dass der steigt - einerseits wurde sicher die Anzahl der Transistoren generell schonmal erhöht und dazu kommt dann noch der integrierte Memorycontroller welcher ja auch einige Watt verbrät... da gehts dann erst mit 32nm wieder etwas runter.
Bzgl Stromverbrauch: ist ja klar dass der steigt - einerseits wurde sicher die Anzahl der Transistoren generell schonmal erhöht und dazu kommt dann noch der integrierte Memorycontroller welcher ja auch einige Watt verbrät... da gehts dann erst mit 32nm wieder etwas runter.
ScoutX
Captain
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 3.833
Leute, lest doch bitte diverse Reviews über die Nehalem CPU- Generation.
Der Bloomfield soll als Server-/ Enthusiasten CPU herhalten. Das Board ist völlig gleichgültig im Moment. Wenn ihr Euch wenigstes etwas näher mit den eigentlich schon sehr lange bekannten Details auseinandergesetzt hättet, würdet ihr wissen, wo der Unterschied zum Lynnfield und Co liegen: https://www.computerbase.de/2008-01/bericht-intels-nehalem-architektur-im-ueberblick/2/
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2127
8 MB Level3 Cache = hohe Abwärme.
Der Bloomfield wird etwa soviel Energie schlucken/abstrahlen wie der QX Extreme. Da sich auch an der Transistorenzahl und dem Cache kaum etwas geändert hat und der Bloomfield Nehalem nun nicht als völlige Neuentwicklung zu sehen ist, konnte man mit dieser TDP Angabe schon letzten Jahres rechnen. Zumal die eingesetzen Materialien auf den Wavern als auch des Geräteparks immer noch diegleichen sind.
Vielleicht verkauft Intel die besonders guten Chips aus der Mitte der Wavers irgendwann als 95W Boliden, am Anfang wird aber immer alles verkauft, was geht. Da wir nun einen "nativen" Quadcore haben (1 Die), war auch schon deswegen abzusehen, dass die Waverausbeute/ Effizienz nicht unermäßlich verbessert werden kann. Eher das Gegenteil liegt vor. Deswegen sollte man Intel eher gratulieren, nicht schlechter geworden zu sein.
Es ist sowohl das Design, was zur Erniedrigung der TDP führt, aber auch insbesondere ein verbesserter Herstellungsprozess. Das ist aber der "Tock" der erst nächstes Jahr kommen soll.
p.s. Übrigends ist ein Dieshrink keinesfalls mit einer verbesserten TDP gleichzusetzen, da die Leckströme in der Theorie eher größer als kleiner werden. Man darf deswegen vom 32nm Prozess auch keine Wunder erwarten.
@NoD.sunrise: Transistoren der CPU sind effektiv weniger, als die der QX Yorkfield.
Der Bloomfield soll als Server-/ Enthusiasten CPU herhalten. Das Board ist völlig gleichgültig im Moment. Wenn ihr Euch wenigstes etwas näher mit den eigentlich schon sehr lange bekannten Details auseinandergesetzt hättet, würdet ihr wissen, wo der Unterschied zum Lynnfield und Co liegen: https://www.computerbase.de/2008-01/bericht-intels-nehalem-architektur-im-ueberblick/2/
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2127
8 MB Level3 Cache = hohe Abwärme.
Der Bloomfield wird etwa soviel Energie schlucken/abstrahlen wie der QX Extreme. Da sich auch an der Transistorenzahl und dem Cache kaum etwas geändert hat und der Bloomfield Nehalem nun nicht als völlige Neuentwicklung zu sehen ist, konnte man mit dieser TDP Angabe schon letzten Jahres rechnen. Zumal die eingesetzen Materialien auf den Wavern als auch des Geräteparks immer noch diegleichen sind.
Vielleicht verkauft Intel die besonders guten Chips aus der Mitte der Wavers irgendwann als 95W Boliden, am Anfang wird aber immer alles verkauft, was geht. Da wir nun einen "nativen" Quadcore haben (1 Die), war auch schon deswegen abzusehen, dass die Waverausbeute/ Effizienz nicht unermäßlich verbessert werden kann. Eher das Gegenteil liegt vor. Deswegen sollte man Intel eher gratulieren, nicht schlechter geworden zu sein.
Es ist sowohl das Design, was zur Erniedrigung der TDP führt, aber auch insbesondere ein verbesserter Herstellungsprozess. Das ist aber der "Tock" der erst nächstes Jahr kommen soll.
p.s. Übrigends ist ein Dieshrink keinesfalls mit einer verbesserten TDP gleichzusetzen, da die Leckströme in der Theorie eher größer als kleiner werden. Man darf deswegen vom 32nm Prozess auch keine Wunder erwarten.
@NoD.sunrise: Transistoren der CPU sind effektiv weniger, als die der QX Yorkfield.
@muh2k4, mat_2
Also sogar mein Pentium senkt im idle die Vcore und den Multiplikator. Deswegen habe die neuen intel-CPUs doch auch 2 VIDs, einmal für Last und einmal für idle. Nochmal: Die 0,87V müssen nicht unter Volllast verbraucht werden, sondern werden wahrscheinlich im idle verbraucht. Deswegen ist das Beispiel mit den 150Ampere-Wandlern sehr fragwürdig, wenn unter Last 1,2V anliegen würden.
Also sogar mein Pentium senkt im idle die Vcore und den Multiplikator. Deswegen habe die neuen intel-CPUs doch auch 2 VIDs, einmal für Last und einmal für idle. Nochmal: Die 0,87V müssen nicht unter Volllast verbraucht werden, sondern werden wahrscheinlich im idle verbraucht. Deswegen ist das Beispiel mit den 150Ampere-Wandlern sehr fragwürdig, wenn unter Last 1,2V anliegen würden.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Gerade weil der Nehalem den Speicherkontroller in der CPU hat, habe ich mich entschieden nicht zu warten und einen 45nm Quad Penryn zu kaufen.(passive Chipsatzkühlung ist überhaupt kein Problem) Wenn die Gerüchte stimmen, habe ich damit richtig entschieden, weil ich die TDP der CPU so gering wie möglich halten will um das Teil passiv zu kühlen.(ja es gibt auch 95W TDP Nehalem, in der Praxis werden sie aber trotzdem mehr verbrauchen) Bin ja gespannt wie der native 45nm Phenom gegen den nativen 45nm Nehalem abschneiden wird. Beide mit Speicherkontroller in der CPU. In der Energieeffizienz scheint sich ein Kopf an Kopf Rennen abzuzeichnen. Wahrscheinlich ist der Nehalem erst mit 32nm so genügsam in der Leistungsaufnahme wie heutige 45nm Quad Penryns. -> Abwarten und Tee trinken
Zuletzt bearbeitet:
