News Aufbau eines Intel-Nehalem-Systems

[muh2k4]

@sebl
Aktuelle Prozessoren/Chipsätze verändern die VCore auch nicht in Abhängigkeit davon, ob sich die CPU im IDLE-Betrieb befindet oder nicht. Ich gehe nicht davon aus, dass sich das hier ändern wird, bisher hat es dazu zumindest keine Informationen gegeben. Wo hast du denn diese gewagte Information her?
Das mit dem Überlegen werf' ich also glatt mal zurück.

 

[gokkel]

Verflucht, was haben die Fachidioten in Oregon da wieder für nen Stromvernichter zusammengeschustert? Ist das nun der offizielle Nachfolger vom Klimazerstörer P4? Na herzlichsten Dank an die amerikanische Ingenieurs-Kunst.

Müssen denn immer die Israelis den Karren ausn Dreck ziehen? Das sind doch wirklich die einizigen in diesem Unternehme die zu etwas taugen. Muss man denn als umweltbewusster Mensch immer wieder auf die nächste Generation aus dem Morgenland warten (Core3 oder irgend sowas kreatives)?

Dieser riesen CPU-Kühler (ist der echt default?) macht nicht nur Usern Angst, bei diesem Anblick zuckt die komplette Flora und Fauna zusammen. Das gibt wieder ordentlich CO2, Absgase, Ruß und Atommüll. Apropos Atom-Müll wer kauft den schon freiwillig?

Mein Gott. Ein Q9300 hat eine TDP von 95W, ein Nehalem 130W. 45W Unterschied. Subtrahiere von diesen 45W den Memory-Controller (oder addiere den Memory-Controller zu den 95W), verringert sich der Unterschied nicht unwesentlich. Nun bedenke noch, dass diese Prozessoren vorerst hauptsächlich nur den Enthusiastenmarkt bedienen, denen der Strom eh relativ egal sein dürfte und die Leistung entsprechend höher ist bei diesen Prozessoren, dann hörst du hoffentlich auch davon auf, von Atommüll und Co. zu sprechen.

Für den Mainstream-Markt werden hoffentlich noch Modelle mit einer geringeren TDP kommen.

 

[4kµHD]

Kaum, da Transistoren 0,7V brauchen um überhaupt durchzuschalten.

meint der hobby elektroniker

0,867V sind gar nicht so abwägig zudem muss man auch eine mess tolerranz denken da bewegt sich das dann um die ca. 0,8 - 0,9V

 

[tokad]

@sebl
Aktuelle Prozessoren/Chipsätze verändern die VCore auch nicht in Abhängigkeit davon, ob sich die CPU im IDLE-Betrieb befindet oder nicht. Ich gehe nicht davon aus, dass sich das hier ändern wird, bisher hat es dazu zumindest keine Informationen gegeben. Wo hast du denn diese gewagte Information her?
Das mit dem Überlegen werf' ich also glatt mal zurück.

Was macht dann die ganzen Stromsparfeatures (z.B. Cool 'n Quiet)? Nur als Werbezweck auf dem Papier existieren?

MfG

 

[muh2k4]

@Killagokkel & bigot
Abgesehen davon hat der QX9770 ebenfalls 135Watt TDP.
@tokad
Stimmt, jetzt weiss ich was ich falsch gemacht habe. Ich habe die ganze Zeit vergessen bei meinem C2D CnQ zu aktivieren. Danke, Erlöser!

Bei Intel heisst das noch immer E.I.S.T. und verringert, anders als bei AMD, bei DesktopBoards lediglich den Multiplikator (beispiel C2D E6300 von 7 auf 6). (oder liege ich da falsch)

Hier steht auf die schnelle jedenfalls nix von Spannung.

 

[mat_2]

Na und, eine VCore von 0.8V halte trotz C1E für unrealistisch...

 

[H@ckinTosh]

Also ist ja alles scön und gut wie die Boards aussehen (wobei mir das Layout des X58-Boards überhaupt nicht zusagt!), aber mich hätten eher mal aktuelle Performancetests interessiert.

 

[Mercedes]

Dieses TDP-Gefasel sollte langsam mal ein Ende nehmen. Ja, der große Nehalem, mit 3,2 GHZ und einem eingebauten Speichercontroller wird knappe 130 Watt brauchen.
MAN BEACHTE: Der "kleine" mit 2,67 GHZ wird villeicht nur 100 Watt benötigen, trotzdem aber so schnell sein wie ein Quad aus der Extrem-Serie mit 135 Watt-TDP. Das sind ca 35 eingesparte Watt Dazu kommt der Memory-Controller, der bereits integriert ist, der sonst noch einmal ca 15 Watt benötigen würde.
FAZIT: Bei gleicher Leistung ist die Leistungsaufnahme um 50 Watt (!!!) zurückgegangen!
DAS ENTSPRICHT 58 % !!!! Natürlich ist dies kein genauer Wert, alles in allem hat INTEL aber gute Arbeit geleistet wie ich denke.
Hier noch eine von mir verwendete Qelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...loomfield-Prozessoren_schon_ab_316_US-Dollar/


MfG

 

[Eta_2824]

bei AMD ist der Intregierte Speichercontroller seit Jahren in die CPU eingebaut.

 

[bigot]

Was für ne naive Rechnung, der Qx9650/Qx9770 ist von den 130W real gesehen weit entfernt. Ich würde sagen der CPU-Kühler sagt mehr als 1000 Worte und spricht damit Bände. Nicht um sonst hat sich die Masse verdoppelt oder dreifacht. Und der integrierte MC in der CPU (45nm) ist mit Sicherhiet nicht so ineffizient und stromhungrig wie ein externer MC in der Northbridge (90nm).

 

[tokad]

@Killagokkel & bigot
Abgesehen davon hat der QX9770 ebenfalls 135Watt TDP.
@tokad
Stimmt, jetzt weiss ich was ich falsch gemacht habe. Ich habe die ganze Zeit vergessen bei meinem C2D CnQ zu aktivieren. Danke, Erlöser!

Bei Intel heisst das noch immer E.I.S.T. und verringert, anders als bei AMD, bei DesktopBoards lediglich den Multiplikator (beispiel C2D E6300 von 7 auf 6). (oder liege ich da falsch)

Hier steht auf die schnelle jedenfalls nix von Spannung.

Das ist aber bitter, dass Intel mit E.I.S.T. die Kernspannung nicht absenkt. Wußte ich gar nicht. Und daran haben sie noch immer nicht gearbeitet? Hoffentlich kommt das mit dem Nehalem.
Solche Diskussionen wie hier sind eigentlich vollkommen umsonst, wenn die Produkte noch nicht final existieren ;-).

MfG

 

[mat_2]

Intel senkt mit C1E die Kernspannung, und jedes Board das EIST kann, kann auch C1E.

 

[muh2k4]

Muss man C1E explizit (im Bios) aktivieren?

EDIT: @culo
Dann fragt sich nur noch, warum sich die englische und die deutsche Wikipedia sich diesbezüglich nicht decken, bzw warum davon in der englischen nichts erwähnt wird. Oder weiss der durchschnittliche Englischschreibende mit dem Begriff "Voltage" nichts anzufangen?

 

[4kµHD]

C1E und eist sind doch das gleiche.

Zunächst integrierte man bei Pentium-4/Xeon-Prozessoren (ab E0-Stepping) einen erweiterten Halt-Befehl, den "Enhanced Halt State" (C1E): Während ein Betriebssystem in einer Phase, in der keine Arbeiten anstehen (Idle-Zustand), über den normalen Halt-Befehl nur die Recheneinheiten der CPU abschalten kann, kann es über C1E im laufenden Betrieb zusätzlich den Takt reduzieren und die Spannung herabsetzten. Allerdings ist die Energieersparnis eher mäßig, da die Reduktion von Takt und Kernspannung relativ gering ist und es außerdem nur 2 Stufen gibt: Idle-Zustand oder Vollast.

wikipedia

 

[towa]

130W willkommen in der Welt des Phenoms, nur das da noch 65nm gefertigt werden ;D

 

[mat_2]

EIST senkt nur die Taktrate, C1E die VCore.

Bei meinem Board funzt nämlich bei OC C1E nicht, deshalb wird bei mir nur die Frequenz auf 2.0 GHz herabgesetzt, die Kernspannung bleibt gleich.

@ muh2k4
Ja.

 

[bigot]

130W willkommen in der Welt des Phenoms, nur das da noch 65nm gefertigt werden ;D

Oktober Deneb, mit 45nm nur max. 95W TDP, allerdings auch nur bis zu 2,8GHz.
Dass Intel den 2,66GHz Bloomfield auch noch mit 130W TDP spezifiziert, deutet darauf hin dass es für die 95W TDP nicht mehr ganz gereicht hat.

Und da AMDs Chipsätze im Gegensatz zu Intel-Chipsätzen immer sparsamer werden, sehe ich AMD schon wieder ganz vorne bei den Grünen. Da sollte ein Greenpeace Award oder sowas für AMD drin sein.

 

[tokad]

Intel senkt mit C1E die Kernspannung, und jedes Board das EIST kann, kann auch C1E.

Ist C1E = Deeper Sleep?

MfG

 

[Krautmaster]

jaja das TDP Gefassel kennen wir ja bereits... 3,2 Ghz, 130 TDP - wo ist euer Problem. Man nehme den recht effizienten QX9770 mit schon 135 TDP der real weniger braucht, addiert den Speichercontroller ( der in 45 nm au weniger brauchen dürfte als die 20 W damals vom Athlon 64 mit 130nm) und kann doch eig vollkommen froh sein dass eine CPU mit dieser Größe (ich find den Untershcied nicht unerheblich) "nur " 130W brauchen soll.

Ich für meinen Teil bin zumindest sehr auf die ersten Tests gespannt. 3,2 Ghz ist erstaunlich hoch angesetzt wie ich finde. Die Kerne sind um einiges gewachsen. Ich denke ein Leistungsplus wird man deutlich sehen. In Effizienz wird man der Sockel775 + NB Lösung nicht nachhängen.

@towa

naja bereits ein 65nm Intel Quad ist effektiver als ein 65nm Phenom, was Leistung/W angeht. Zugegeben ohne Speichercontroller, wie gesagt, beim Athlon 64 waren von 20W die rede, ich denke heute macht er nicht mehr als 10W aus. Intels NB ist schließlich auch wegen der größeren Fertigungsgröße so unökonomisch.

 

[mat_2]

@ tokad
Keine Ahung, ich kenns unter Enhanced Halt State.