Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtAufbauspiel auf Irrwegen: Das neue Die Siedler erstickt Spielspaß im Keim
Bin so froh, dass ich es als Siedler Fan von Day 1 aus nicht vorbestellt habe!
Bestimmt wird das Spiel von Volker Wertich, dass Ende des Jahres rauskommen soll
das richtige Siedler, dass wir Fans uns alle wünschen
Ich kann das ehrlich nicht verstehen wie man so an den Wünschen seiner Kunden vorbei entwickeln kann, die Beta hätte wie im Artikel beschrieben ein Warnschuss sein müssen und es hätte an der Vision von Herrn Wertich festgehalten werden sollen.
Ich wollte einfach nur ein schönes Siedler Spiel haben, aber nein, nun gibt es so ein Frankenstein-Ungetüm aus RTS und was auch immer... Schade.
"Und ohnehin liefert Die Siedler: Neue Allianzen einfach keinen Anreiz zu siedeln. Denn das Ziel einer jeden Partie ist es einzig und allein, die gegnerischen Stämme auszulöschen."
Was wollen uns die Spielentwickler damit sagen? Ein Versehen kann mit großer Sicherheit ausgeschlossen werden.
Zwar wird die Hardware fürs spielen immer teurer, dafür werden aber die Spiele schlechter. Ich würd mir am liebsten einfach einen alten Gameboy kaufen um damit Tetris, Mario und DK zu spielen. Wenn ich mir aber die Preise auf eBay anschau bin ich wohl nicht der einzige der so denkt.
Einfach nur traurig. Bin mit Siedler groß geworden, der zweite Teil war so genial. Es ist mir unbegreiflich, dass Ubisoft einfach alles ignoriert und ihr Ding durchzieht. Das Siedler vor den Baum fährt war doch klar, als diese sinnbefreiten Änderungen bekannt wurden. Das dann keiner bei Ubisoft reagiert, was haben die bitte erwartet?
Glaub mir das war in der Beta noch nie viel größere Katastrophe...
Habs jetzt mal 20min gespielt weil ich noch ein uplay+ Abo hatte aber habs wieder deinstalliert.
Was für ne Farce :-(
Schade, dass es so gekommen ist. Aber etwas anderes konnte man nicht erwarten. Was mich daran am meisten ärgert ist die anscheinend sehr lieblose Umsetzung der Kampagne etc. Das Missionsdesign oder die Notlösung mit den neutralen Stämmen - da sind viele gute Ideen drinnen, aber keine funktioniert. Wenn man schon die Ausrichtung der Reihe ändert, hätte man es auch richtig machen sollen.
Ich kann mich nicht daran erinnern mit meinen Siedlern jemals in den Krieg gezogen zu sein.
Wie kann man eine IP nur so falsch verstehen? Macht doch einfach ein neues CnC…
RTS ist heute doch kein wirklich beliebtes Genre, bis auf ganz wenige Ausnahmen. Das war mal anders, aber irgendwann sind die RTS Spiele fast ausgestorben.
Komplexe Aufbauspiele haben aber gerade in Deutschland eine recht treue Fangemeinde, das ist eine Nische die durchaus lukrativ sein kann. Ich kann mir nicht vorstellen das diese Art von Spiel kommerziell wesentlich schlechter sein sollte als ein schlechtes RTS, was sie ja am Ende gebaut haben.
Nur gibt's grade gefühlt tolle Aufbauspiele wie Sand am Meer, die Konkurrenz ist enorm. Kann schon verstehen, warum man sich den Markt nicht mit all diesen Konkurrenten teilen will. Umgekehrt zeigen AoE2E und die Aufmerksamkeit sie AoE4 bekommen hat dass der RTS-Markt durchaus Potential hat.
Was ich aber nicht verstehen kann...
Warum schreibt man Siedler drauf? Ist doch klar, dass es bei den Fans kritisiert wird.
Und warum ist es so schlecht? Siedler 5 war auch ein RTS und kein richtiges Siedler, es war aber ein gutes RTS und dadurch wurde es trotzdem gekauft und viel gespielt.
schon schöne scheiße da aber, scheint fast so als wollten sie ihre anno community nicht abgreifen oder sowas in der art? War richtig dumm, immerhin geben die gerne geld für guten aufbau aus. hätte man doppelt zuschlagen können.
Ich kann das einfach nicht verstehen. Ich unterstelle Ubisoft mal, dass dort nicht nur Idioten als Entscheidungsträger arbeiten. Und selbst wenn - dann müsste es doch genug weitere Mitarbeiter geben die den Game-Designern / Management sagen: "Hey, dies und das sind blöde Ideen, das wird floppen". Spätestens nach dem Feedback der Beta sollte allen doch klar gewesen sein was dabei herauskommen wird. Gerade Ubisoft kämpft doch gerade finanziell und kann sich so einen Totalausfall nach 4+ Jahren Entwicklungszeit nicht erlauben.
Also warum trifft man dann diese Entscheidungen? Und wie gesagt, das ist ja nicht der erste Siedler Teil den sie verkacken. Hat das nie personelle Konsequenzen?
Ist mir einfach unbegreiflich wie man über 10 Jahre hinweg lauter offensichtliche Fehlentscheidungen treffen kann und noch immer am Markt ist.
auch in Siedler 1 schon. Da lief übrigens ohne Nahrung gar nichts. Die Minen haben einfach nichts produziert. Und schon bei Siedler 1 konnte man im Warensystem richtig schön optimieren durch Priorisierung. Die KI war auch teilweise knackig und das Kampfsystem hat einen zur Weißglut getrieben. Viele schöne Stunden im Split-Screen verbracht damals..
