Aufklärung zu Hyper-V und VMWare pendant

[Stimo89]

Hallo CB's

Ich wollte wissen was das VMWare Pendant zu Hyper-V Server Failover Cluster ist, ich bin mi eben nicht ganz sicher dabei.
Ist es die VMWare High Availability Umgebung?

Vielen dank für eure Hilfe
Stimo89

 

[PHuV]

Nein, ist es nicht. Leider kenne von VMWare keine vergleichbare Technologie. Hyper-V Server Failover Cluster ist eher vergleichbar mit so was wie IBM PowerHA (früher HACMP). Bei Hyper-V werden richtig Aufgaben und Prozesse per Loadbalacing verteilt. Dazu braucht man diverse internen OS-Informationen, welche meistens nur dem OS-Hersteller detailiert bekannt sind.

 

[Masamune2]

Was ist bei dir denn genau der Hyper-V Failover Cluster? Meines Wissens entspricht das der HA Funktion von VMware -> fällt ein Host aus werden die VMs darauf auf den verbleibenden des Clusters neu gestartet.

 

[PHuV]

Schau mal hier rein:

http://blog.ppedv.de/post/2014/03/1...es-failover-clusters-am-beispiel-hyper-v.aspx

Ich hab leider auch bisher nur eine Installation davon bei einem Kunden in Verbindung mit MS-SQL-Server 2012 gemacht. Du braucht im Prinzip mehrere IP-Adressen, und jeder Cluster hat eine, dazu gibt es eine IP von einem virtuellen Knoten, der dann die Anfragen per Netzwerk einfach an den entsprechenden aktiven Knoten weiterleitet. Fällt ein Knoten aus, wird ein anderer freier Knoten als aktiv gesetzt und die Anfragen dort hin geleitet. Da die Anwendungen alle auf das gleiche iSCSI-Target schreiben, funktioniert das sogar recht gut.

Netzwerktechnisch ist das recht aufwendig, wenn der Kunde intern eine entsprechende Firewall und restriktiv konfigurierte Switche hat.

 

[Masamune2]

Ich weiß was ein Hyper-V Cluster ist. Und ich weiß was die Microsoft Cluster Services sind. Die Frage ist ob dir klar ist das da ein Unterschied besteht^^

Ein Cluster aus SQL Servern wird ganz anders aufgebaut als Hyper-V Hosts.

 

[masaeN]

Bei VMWare wird zwischen Failover und HA unterschieden.

HA bedeutet das du mehrere Knoten hast und diese müssen auf die gleichen Storages zugriff haben.
Fällt ein Host aus werden die Maschinen auf dem 2/3/4 Host neu gestaret.

Failover bedeutet das eine Instanz der Maschine permanent auf einem anderne Host mitläuft, fällt ein Host aus wird die Maschine Instant geswitched und du kannst 'ohne' unterbruch weiterarbeiten.

Failover bedingt dadurch immer das doppelte an Rechen-/Speicherleistung da eine zweite Maschine dauerhaft mitläuft.

Grüsse

 

[Zensai]

Failover bedingt dadurch immer das doppelte an Rechneleistung da eine zweite Maschine dauerhaft mitläuft.

Nicht ganz richtig, und schon gar nicht für alle Maschinentypen ;-)
Je nach Anwendung kann die Passivkopie mit 5% rumdümpeln währen die Aktive Maschine viel höher ausgelastet ist.

VMWare bietet außerdem noch vMotion. Da wird die Maschine im laufenden Betrieb auf den anderen Knoten geschoben. Auch das könnte als "Pendant" zu dem Hyper V Failover Cluster gemeint sein. Die Beschreibung ist einfach zu ungenau, da wir nicht wissen, welche Features ausschlaggebend sind.

 

[masaeN]

vMotion ist aber nur doch nur die Technik die dich die Maschine im Laufenden betrieb "zügeln" lässt.

Bei HA/Failover gehe ich davon aus das eine Maschine einfach weg ist sei es Purplescreen oder whatever. Und sofern du da nicht Failover angeschalten hast wird die Maschine neu gestartet.

 

[Frightener]

vMotion ist AFAIK die Möglichkeit, eine VM im laufenden Betrieb von einem auf den anderen Host zu verschieben.

@masaeN
Mir ist nicht ganz klar, was Du mit 'Maschine' meinst. Den Host oder die VM.

 

[Zensai]

Also für meinen Text da oben gilt: Maschine=VM und Knoten=Hypervisor/Host

Es ging auch nicht darum zu zeigen, dass vMotion das und das macht, sondern einfach dass sowohl Live Migration, HA und Failover Features sind, die im Hyper-V Cluster je nach Lizensierung unterstützt werden. Daher ist die Frage WELCHES Pendant er sucht? Geht es ihm um HA? Failover? Livemigration?

 

[Frightener]

@Zensai
Ich sehe das auch so, ich meinte auch MasaeN Seine Aussage gibt für mich keinen Sinn.

BTW: Bei Hyper-V hat das nichts mit Lizenzierung zu tun. In allen Versionen des Servers 2012 kann man ohne zusätzliche Lizenzen alle Features nutzen - selbst beim kostenlosen Hyper-V Server

Für Live Migrationen braucht man bei Hyper-V nicht mal ein Cluster.

 

[masaeN]

Wie Zensai erklärte,

Knoten = Hypervisor / ESXi
Maschine = VM heisst ja auch Virtual Machine

Und das was ich geschrieben habe war genau das selbe wie du erklärt hast@Frightener

 

[Frightener]

Dann macht das keinen Sinn, was Du oben geschrieben hast. Wenn eine VM mit einem Purple Screen weg ist, dass wird sie neu gestartet. Dafür ist es aber irrelevant, ob man ein Cluster hat oder nicht. Oder ich habe einen Denkfehler...

Wenn ein Host ausfällt, wird eine VM auf dem anderen Host gestartet. Wenn man keinen Cluster hat, fällt sie aus, solange der Host ausfällt.

 

[Zensai]

Ich vermute einfach einen Schreibfehler. Weiter oben hat er richtig geschrieben, dass , wenn ein HOST ausfällt, eine VM auf den übrigen einfach neu gestartet wird.


Bezüglich:

In allen Versionen des Servers 2012 kann man ohne zusätzliche Lizenzen alle Features nutzen - selbst beim kostenlosen Hyper-V Server

Ja, die sind verfügbar, nutzen darfst du sie eventuell trotzdem nicht. (Jede HA Maschine muss auf jeden Host lizensiert werden etc. Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Frightener]

Nicht unbedingt, das ist evtl. das, was der Threadersteller meinte. Features werden nicht lizensiert sondern die VMs. Bei VMware ist es AFAIK so, daß die Lizenzen für diverse Features zusätzlich kosten.

Die VMs muß man natürlich bei beiden Anbietern lizensieren.

 

[masaeN]

Ups ihr habt recht. Da hab ich mich verschrieben, ich meinte natürlich das wenn ein Host einen Crash hat und auf diesem die VM "Xy" läuft das diese bei HA von einem andern Host neu gestartet wird.

Bei Failover läuft eine Passive VM auf einem anderen Host mit und springt dann instant für die Maschine ein. Wobei Failover einige blöde einschränkungen hat.

 

[Frightener]

Nein, die gleiche VM wird vom anderen Host übernommen. Die Maschine gibt's nur einmal Wenn der Host abstürzt, dann stürzen auch erstmal alle VMs ab, die gerade auf diesem Host liefen. Wenn ein Host sauber runtergefahren wird, dann hat das für die VMs keine Auswirkungen.

 

[Masamune2]

Failover bedeutet das eine Instanz der Maschine permanent auf einem anderne Host mitläuft,

Das heißt bei VMware Fault Toleranz

Nicht ganz richtig, und schon gar nicht für alle Maschinentypen ;-)
Je nach Anwendung kann die Passivkopie mit 5% rumdümpeln währen die Aktive Maschine viel höher ausgelastet ist.

Gilt nicht bei Fault Toleranz, da führt jede VM jede Aktion aus, dadurch ist ein Ausfall eines Hosts komplett transparent.

Für Live Migrationen braucht man bei Hyper-V nicht mal ein Cluster.

Bei VMware auch nicht.

Bei Failover läuft eine Passive VM auf einem anderen Host mit und springt dann instant für die Maschine ein. Wobei Failover einige blöde einschränkungen hat.

Die Einschränkungen wurden in der aktuellen Version erweitert. Vor allem kann die VM jetzt mehr als einen CPU Kern haben.

Nein, die gleiche VM wird vom anderen Host übernommen. Die Maschine gibt's nur einmal Wenn der Host abstürzt, dann stürzen auch erstmal alle VMs ab

Nein bei FT läuft eine Schatten-VM auf einem zweiten Host und springt komplett nahtlos ein wenn der Host mit der ersten VM ausfällt.

 

[Stimo89]

Hallo zusammen

Sorry das ich erst jetzt Antworte.

Ich möchte einen Hyper-V Failover Cluster aufbauen und es gegen den gleichwertigen Produkt von VMWare test bzw. evaluieren. Da ich nicht die falschen Produkte miteinander vergleichen will, habe ich euch um rat gefragt.
Falls noch fragen sind, nur zu und danke noch!

Gruss
Stimo89

 

[Frightener]

@masamune2
Das ganze läßt sich offensichtlich nicht vergleichen
Diese 'Schatten-VMs' gibt's bei Hyper-V ungefähr auch, allerdings nennt sich das Hyper-V Replica und wird ohne Clusterrolle genutzt.

@Stimo
VMware setzten wir schon lange nicht mehr ein, deshalb muß das jemand aus der anderen Welt beantworten