Avatar größer machen. bitte

[ECKI]

Avarter größer machen. bitte

Ich wäre ja dafür das wir die größe der Avarter etwas auflockern. 50x50 Pixel sind doch ziemlich klein. wenn ich mir das anschau ist da doch mindestens platz für 100 pixel.
das wäre mal ein vorschlag von mir. Da erkennt man wenigstens einige Bilder etwas besser.
Klar wenn die riesig wären sieht man nur das Bild und muss wieder scrollen um zum eigentlichen beitrag zu kommen.
Ich weiß auch das einige hier micht mit auflösingen jenseits von 1024x768 unterwegs sind, aber wenn ich hier mit 1600x1200 im netz umherwandere seh ich ja von den bildern nicht viel.

Also wenn es nicht alzu aufwendig und resorcenfressend ist könntet ihr die Größe etwas anheben? Bitte.. *niederknie*

 

[The Prophet]

Och nee der Avatar sollte eigentlich nicht größer werden. Man bedenke das es auch noch Modem und ISDN User gibt. Der Seticounter reicht manchmal schon aus damit der Thread langsam wird....

 

[Stan]

ist der SETI Counter ein bild? sieht so aus irgendwie..kann ich in meine sig eingach ein bild einfügen??

 

[PuppetMaster]

Bilder in der Signatur gehen nicht. Der Seti-Couter funktioniert nur über speziellen Code.

 

[Kwuteg]

Nö, aber deine Sig ist auch zu lang, Stan.
Sonderrechte gibt es da afaik keine, gilt also für dich genau so wie für alle anderen.

Zu den Avataren gilt immer noch Tommys letzte Äußerung, so lange er keine neue macht. Und die besagte, 50x50 sind genug für jedermann.
Mir paßt das auch nicht, aber Tommy ist unser aller Admin.

 

[PuppetMaster]

Original erstellt von Lord Kwuteg
Zu den Avataren gilt immer noch Tommys letzte Äußerung, so lange er keine neue macht. Und die besagte, 50x50 sind genug für jedermann.
Miur paßt das auch nicht, aber Tommy ist unser aller Admin.

Jene Aussage stammt noch von Zeiten als FB wesentlich langsamer war. Vielleicht könnte man daher diesen Standpunkt neu überdenken??

 

[Crazy_Bon]

Ich finde 50x50 Pixeln sind völlig ausreichend.

 

[-=|Daywalker|=-]

update: no way... schade!

Original erstellt von Lord Kwuteg
Nö, aber deine Sig ist auch zu lang, Stan.
Sonderrechte gibt es da afaik keine, gilt also für dich genau so wie für alle anderen.

Naja...! Es halten sich (leider) viel zu wenige an die ~5zeilen-Vereinbarung...

Wenn man es durchsetzt, dass Signaturen eine max. Länge von 5zeilen haben (maybe per ForenSoftware?), dann sind auch Avatare von mind. 60*60pixeln drin, ohne großen SpeedVerlust, v.a. muss man bedenken, dass FB auch mit einer 40k-Verbindung immo innerhalb (sehr) weniger Sekunden aufgebaut ist (natürlich nicht bei 4 Fenstern, wie bei mir, sondern bei 1-2)!

Theoretisch reichen 50*50pixel, aber etwas mehr (auch wenn es nur 60*60pixel werden) können definitiv nicht schaden - und wenn man schlechte Erfahrungen mit großen Avataren macht, kann man es noch immer zurücksetzen.

Tommy, dies ist ein offizieller Aufruf: Bitte, lass es uns versuchen!
Jeder, der diese Meinung unterstützt möge "Ja, ich will" posten

(dies soll nicht der Anfang einer Revolution sein, sondern ein ernstgemeinter Vorschlag)

mfg,
wauwau

[edit]

Die Vereinbarung zur Signaturlänge steht Hier.
Außerdem erwähnte Tommy die ForenSoftware v3.0, mit der man die Signaturlänge kontrollieren kann (oder so). Diese soll (laut Tommys Aussage) "vielleicht in nem Monat" kommen - und ich kann es kaum erwarten, bis Signaturen wieder so sind, wie sie sein sollen:
Kürzer als Beiträge!

Leider machte Tommy auch klar, dass es KEINE Avatarvergrößerung, egal welcher Art, geben wird. Hier ein Teil des icq-Gesprächs:
____________________

FBwauwau: wird dann vielleicht auch eine Avatar-Vergrößerung kommen ? Wenigstens nen Testmonat oder so ?
[CB] Tommy: nein
FBwauwau: warum nicht ?
[CB] Tommy: weil es alles langsamer macht und bilder nicht in nen forum gehören
____________________

naja, kann man nichts machen.

mfg,
wauwau

[/edit]

 

[Sergy]

60x60 wenn nur 5 Zeilen Sig.

Also, ich bin dabei.
Gute Vorschlag wauwau - hab ich das gesagt?
Nee, mal im Ernst, Tommy denk drüber nach.

 

[TeddyBiker]

no Way Guys

nö nö nö...lass das mal schön so, wie's ist. Selbst wenn 50% der User schon DSL oder schnellere Anbindungen haben, so wirkt ein grösseres Avatar absolut störend

 

[Tommy]

Ich habe immer gelaubt, dass ein Forum durch seinen Content besticht und nicht durch die Bilder der User. Aus diesem Grund halte ich an der Avatar-Politik von bisher vorerst fest.

 

[Stan]

@Lord Kwuteg:

Oh sorry ja das werde ich sofort ändern..ich hab die regeln nicht missachtet oder so..hab nur immer geglaubt dass die sig nicht alzulang ist

 

[ECKI]

Also ich hab kein Problem mit der Geschwindigkeit, nein ich hab kein DSL und auch kein ISDN ich bin noch mit nem 56k unterwegs, geht ja auch nicht anders. Wegen am ar*** der welt wohn.

Mit den signaturen find ich OK, weil ja nicht jeder unbedingt seinen rechner da komplet reinsetzen muss, dafür gibts ja auch kostenlose Seiten wo mann da alles eintragen kann und dann nur nen Link hierrein. Da fällt mir ein ich muss meinen auch wieder reinsetzen.

Aber mit den kleinen Bilders versteh ich nicht ganz, woanders sind hier riesige Bilder im Text drin und hier wird um wenige Pixel ein Aufstand gemacht. OK 100x100 ist vieleich etwas viel, ich gebs ja zu aber 60 oder 70 dürften doch wohl nicht soviel Speed kosten, oder?

Aber OK wenn ihr nicht dafür seit kann ich damir auch leben, war ja nurn Versuch. Und fragen kostet ja nix.

 

[Carsten]

Falls sich die Avatare doch mal vergrößern sollten, hier ein kleiner Tip für die Modem-User (hilft auch bei DSL noch...):

 

[Simon]

Ich find die 50x50 Pixel reichen völlig aus.

es sollen ja keine Postkarten sein sondern nur ein kleines persönliches Passbild.

Das mit der SignaturAuf5ZeilenAutomatisierung wäre mal ne gute Sache weil sich nicht alle dran halten und teilweise mit bis zu 12 Zeilen die Scrollradler zum verzweifeln bringen.

mfg Tweaki4k

 

[onkel_mark]

Ich habe mal ein Forum gesehen da gab' es keine Begrenzung was die Avatar Größe betrifft. Demnach hatten auch welche Avatars in der größe von 150x150 - 200x200 Pixeln. Das sah nicht nur beschi**en aus sondern schadete auch dem Seitenaufbau erheblich. 50x50 Pixeln sind eigentlich ausreichend wie ich finde. Es geht ja schließlich um den Posting-Inhalt und nicht um die Bildchen...

 

[hapelo]

Ich schliesse mich der meistgenannten Meinung an - 50² Pixel sind genug, schliesslich komme ich nicht auf FB um mir nette Bildchen anzusehen, dafür gibt's andere Seiten.

 

[Black Firebird]

@hapelo

nette Bildchen anzusehen, dafür gibt's andere Seiten.

Erzähl mir mehr ....

 

[Crazy_Bon]

Überlegt doch mal wie das Forum formatiert wäre, wenn es Avatare in der Größe gäbe wie onkel_mark aufsagte.
Die linke Hälfte wäre überpropertinal gross und der Text rechts zusammengefehrt.
50² Pixeln sind ok, 75² Pixeln ertragbar.

 

[SchinziLord]

Ich wäre auch wenigstens für 60² oder 70².
Hier verbringen so viele Leute eine Menge ihrer Freizeit, dass es schon fast ein zweites Zuhause ist.
Und das richtet man ja auch gemütlich und schön ein?
Und ein größerer Avatar wäre genau ein Schritt in diese Richtung - das ganze wird dann einfach persönlicher
Wir könnte doch einfach eine Abstimmung machen,aber nur wenn durch diesen demokratischen Schritt Thommy´s Rechte und Ego nicht allzusehr beschnitten wird (Ist jetzt nicht ironisch gemeint)