B&W - Pentax - Leica Konkurrenz?

[RonnyVillmar]

Eine bezahlbare SW-Kamera mit m43-Sensor würde ich sofort kaufen 🥰 SW ist einfach ein anderes Fotografieren als in Farbe.

Warum ausgerechnet Micro Four Thirds?
Wegen dem Bajonett? Hast du da schon gute Objektive?
Oder willst du unbedingt einen noch kleineren Sensor wie APS-C?

Pentax K3III Monochrome mit Sigma 30mm 1.4 bei Blende 1.4 - ISO 200 - 1/8000s

Ergänzung (31. Juli 2023)

... in vielen Fällen wird ganz was anderes genutzt für Landschaftsaufnahmen.
Mit 830nm-Filter gelingen imho allerdings noch die dramatischeren Landschaftsaufnahmen. ...

Ich finde, was da selbst ohne Filter aus die Pentax K 3 III Monochrome kommt kann sich sehen lassen.

Pentax K3III Monochrome mit Sigma 18-35mm 1.8 bei Blende 5.6 - ISO 200 - 1/500s

Wenn`s doch nicht reichen sollte, kann per Bildbearbeitung immer noch ein wenig nachgeholfen werden.

 

[Twostone]

Ich finde, was da selbst ohne Filter aus die Pentax K 3 III Monochrome kommt kann sich sehen lassen.

Die braucht auch keinen Filter. Der 830/850nm-Filter sorgt auch für einen deutlich anderen Look als eine rein monochromatische Kamera, auch, wenn beide einwandfreie s/w-Bilder abliefern.

Die Kameras sind schon klasse, keine Frage. S/W ist schon ein tolles Stilmittel, und die Lichtstärke der Kameras ist auch eine Ansage gegenüber konventionellen Farbkameras. Leider jedoch ein Nischenmarkt, der nur von sehr wenigen Herstellern bedient wird. Die Stückzahlen sind entsprechend auch nicht sonderlich riesig, schließlich kann man mit jeder beliebigen Kamera sowohl in Farbe aufnehmen, als auch das Bild in s/w umrechnen lassen mit guten bis sehr guten Ergebnissen.

Wenn's für meinen Objektivpark auch immer noch eine s/w-Kamera geben würde, hätte ich mindestens eine. Adaptieren ist jedoch nicht mein Fall, also nein. Abgesehen davon aber fotografierte ich bereits schon im letzten Jahrtausend noch sehr gerne und bevorzugt in s/w. Ich hoffe, mehr Hersteller bieten wieder monochromatische Kameras.

Ergänzung (31. Juli 2023)

Anhang anzeigen 1381223
Pentax K3III Monochrome mit Sigma 18-35mm 1.8 bei Blende 5.6 - ISO 200 - 1/500s

Dieses Bild könnte allerdings von etwas mehr Kontrasten profitieren, ist etwas zu dunkel und zu flach geraten. Mich würden auch die Wasserspiegelungen stören. Die Zusammenstellung aber generell gelungen.

Andere Beispiele:

 

[andi_sco]

Ich finde, gerade für den der nur B&W will ist das eine ganz besondere Kamera mit sehr feinen Möglichkeiten. Aber wahrscheinlich ist das Interesse an schwarz/weiß nicht so groß.

Ist halt schon sehr speziell, da ja praktisch jede Kamera S/W kann, aber dann halt keine Farbe.

Und dazu die Preise, die für einige Kameras aufgerufen werden...

"meine Farbkamera kann auch s/w"

PS Analog hab ich zuletzt aber bewusst S/W gekauft, nur leider kam die Klinik dazwischen

Ergänzung (31. Juli 2023)

Jetzt die Frage: Was unterscheidet dedizierte B&W Kameras von z.B. einer Sony A7R V, die dank der größeren Sensorfläche 60.2Megapixel bei identischem Pixelpitch (3.76µm) bietet. Oder noch extremer wo ist der Unterschied zur Fujifilm GFX 100S, die 100.2 Megapixel bei ebenjenem Pixelpitch bietet.

Jeder Farbfilter schluckt Licht, auch wenn er genau dieses durchlassen soll.
Bei Krolop & Gerst gibt es dazu gerade eine neue Videoreihe, da ist z.B. von max. 60.000 Photonen die Rede, die die Kamera registrieren kann. Sieht das bei S/W anders aus?
Beim Minimum sollte dieser Sensor ja besser dastehen, da weniger verloren geht.

 

[andi_sco]

Postprocessing dagegen spielt doch überhaupt keine Rolle, du kannst ja eben auch RAW aufzeichnen.

Verschiedene Sensoren miteinander zu vergleichen macht natürlich überhaupt keinen Sinn!

Sicher, das wollen manche Bayer-Sensor Nutzer nicht wahr haben, ist aber so!
Reine Mathematik, denk doch bitte mal nach.

Ein Beispiel:
https://fotogenerell.wordpress.com/...ografie-teil-7-pixel-sind-nicht-gleich-pixel/

"Ein kleines Muster bestehend aus roten Kacheln, die durch schwarze Linien getrennt sind soll abgelichtet werden. Ohne grüne und blaue Wellenlängen, gibt es nichts, was die entsprechenden Pixel aufnehmen könnten. Die sind praktisch blind. Auch durch die Berechnung ist aus ihnen praktisch nichts zu holen. Es bleiben also nur die 9 MP an roten Pixeln übrig. Eine D800 ist also eher eine „9 bis ~36MP“ Kamera."

Du vergisst, das es noch ne Menge, eine sehr große Menge an Zwischenfarben gibt, die sich alle irgendwie überlappen.
Sprich, "rote" Photonen können auch Licht von Grün und Blau enthalten.

Allzu viele Quellen gibt es ja nicht, aber relativ witzig ist, dass der K3 "Monochrom-Sensor" im direkten Vergleichenmit dem K3 "Farbsensor" nicht wirklich mehr Detail zu liefern scheint, ein Review spricht sogar davon, dass der Sensor mit Farbfilter "schärfer" erscheint (evtl. ein Fehler bei der RAW-Entwicklung).

Erstens, sind schon die RAWs nachbearbeitet, wenn auch nicht so krass. Zweitens schärfen die Hersteller schon nach. Nikon soll das wohl ganz gut können.

Und, wer sagt euch, das nicht Sensor X in Monochrom- und Farbkameras steckt? Oder zumindest die physische Technik dahinter. Wie die Kamera das per Software dann interpretiert, ist halt ein anderes Blatt.

 

[leboef]

Warum ausgerechnet Micro Four Thirds?
Wegen dem Bajonett? Hast du da schon gute Objektive?
Oder willst du unbedingt einen noch kleineren Sensor wie APS-C?

Ich nutze mittlerweile überwiegend mFT, wenn ich privat fotografiere. Eine Olympus PEN-F etwa mit Schwarz-Weiß-Sensor wäre schon was sehr Feines für meine Street-Fotografie.

Ich muss mich übrigens korrigieren - es ist doch nicht nur Marketing. Wie ich in den einem Video gesehen habe, ist die High-ISO-Noise-Performance der Pentax Monochrome um Längen besser als die der Farbvariante. Für die rauschanfälligen kleinen mFT-Sensoren wäre ein SW-Sensor daher vielleicht eine interessante Lösung.

 

[Twostone]

Und, wer sagt euch, das nicht Sensor X in Monochrom- und Farbkameras steckt?

Es ist der gleiche Sensor. Nur der physikalische Aufbau des kompletten Ensembles ist ein anderer, da eben der Bayer-Filter durch klarglas ersetzt wird. Die größten Änderungen stecken in der Firmware.

Wie ich in den einem Video gesehen habe, ist die High-ISO-Noise-Performance der Pentax Monochrome um Längen besser als die der Farbvariante.

Ist nicht nur bei der Pentax so. Erst einmal braucht es schwächeres Licht, um die Kamera überhaupt in die hohe Verstärkung zu bringen, und dann ist Luminanzrauschen auch leichter zu korrigieren. Abgesehen davon, daß es sich unauffälliger in den Gesamteindruck einfügt.

 

[RonnyVillmar]

Gestern Abend in einer wirklich sehr schwach beleuchteten Ecke, konnte ich den ISO mal was höher drehen.
Ich habe nichts entrauscht oder sonstiges.

Pentax K3III Monochrome mit Pentax-M 28mm 2.8 bei Blende 2.8 - ISO 102400 - 1/20s

 

[Twostone]

Sehr gleichförmiges und feinkörniges Luminanzrauschen. Vielleicht wäre noch ein wenig mehr (gröberes) Rauschen besser gewesen, imho. Geschmackssache. Ist eben nicht so wie beim Analogfilm.

Dennoch schönes Resultat.

 

[RonnyVillmar]

... Geschmackssache...

Dennoch schönes Resultat.

Eben, ich find`s genau richtig so und ja, finde auch, dass es ein schönes Resultat ist.

Hier wieder was mit normalem ISO:

Pentax K3III Monochrome mit Sigma 30mm 1.4 bei Blende 1.4 - ISO 200 - 1/200s

 

[leboef]

Das ISO 102400 Bild ist tatsächlich beeindruckend. Und ich würde nicht mal behaupten, dass es eine Extremsituation ist. So ein Motiv hätte ich ebenfalls nachts während eines meiner Städtetrips entdecken können. Wobei ich bei solchen Situationen bislang auf den IBIS meiner m43-Kameras vertraue. 2-3 Sekunden Freihand sind da selbst bei der Mitteklasse wie der EM10-IV unproblematisch. Laut dem Youtuber Robin Wong (das Video dazu finde ich gerade nicht) sind bei dem Topmodell EM1-III sogar 30 Sekunden Freihand möglich. Das gilt aber natürlich nur für statische Motive. Bei bewegten Motiven wäre die Pentax deutlich überlegen.

Alternativ gibt es noch das neue KI-Basierte Entrauschen in Adobe Lightroom. Ich habe hier als Beispiel einen Schnappschuss aus dem nächtlichen Venedig. Olympus EM10-IV, 1/60 2.8, ISO6400. Mir reicht das.

 

[Twostone]

Das ist aber schon extremes Rauschen für "nur" ISO6400.

 

[andi_sco]

für "nur" ISO6400

So wie ich das mitbekommen habe, ist es ja nur eine interne Verstärkung, die das Rauschen kräftig mit erhöht. Wobei moderne Kameras das Rauschen sicherlich immer besser rausrechnen können.

Ergänzung (19. August 2023)

Alle Freihand
alle 1/100s, F8, 200mm, Nikon D3300


ISO 6400, ohne Rauschunterdrückung:

ISO 6400, mit Rauschunterdrückung:

ISO 12800, ohne Rauschunterdrückung:

ISO 12800, mit Rauschunterdrückung:

 

[RonnyVillmar]

Entrauschen war noch nie so meins. Ohne KI kostet`s viele Details und Farbe.
Mit KI ist das Ergebnis nicht homogen und das fällt auf, jedenfalls wenn man das Bild wirklich betrachtet.

Aber wir sind ja hier bei der Monochrome von Pentax.
Bei etwas besserem Licht und ISO 25.600 ist (nichts entrauscht) vom rauschen so gut wie noch nichts zu sehen.

Pentax K3III Monochrome mit Pentax-A 28mm 2.8 bei Blende 11 - ISO 25600 - 1/50s

 

[andi_sco]

nichts entrauscht

Kamera intern?!
Da bekommt man vieles ja nicht mit

 

[Twostone]

Bei etwas besserem Licht und ISO 25.600 ist (nichts entrauscht) vom rauschen so gut wie noch nichts zu sehen.

wobei sich dieses Motiv auch extrem gut eignet, Luminanzrauschen zu kaschieren, was sowieso schon recht unauffällig ist und sich harmonischer ins Bild fügt.

Und genau das ist eben der Vorteil monochromer Kameras.

Davon abgesehen ist der Sensor trotzdem überraschend gut. Leider nur eine APS-C, und das falsche Bajonett, sonst wäre sie für mich auch interessant.

Für Leute, die mit einer kleinen Leica Mono liebäugeln, aber nicht über ein exorbitantes Budget verfügen, ist die Pentax auf jeden Fall ein sehr heißer Tip.

 

[RonnyVillmar]

Kamera intern?!

Die Aufnahme ist aus einem RAW und da hatte ich die Regler in der Hand, also nein.
Gegenüber Pentax KP, K3III und K1II wird hier im RAW auch nichts entrauscht.
Also tatsächlich absolut ohne Entrauschung!

@Twostone
Also ich habe nichts gegen APS-C, bin da aber auch sehr gut aufgestellt.

 

[andi_sco]

Die Aufnahme ist aus einem RAW

Ja und?

 

[RonnyVillmar]

@andi_sco

???

Hab ich doch geschrieben.

 

[Twostone]

Also ich habe nichts gegen APS-C, bin da aber auch sehr gut aufgestellt.

Ich habe leider nichts für APS-C, bin mit Kleinbild- und Mittelformat-DSLMs unterwegs, da passt keines der Objektive auf die Pentax. Die Preise reizen mich ja schon, DSLR auch immer noch, aber ich fürchte, das ist einfach nur GAS. Im Signalrauschen (Auslesung) ist die Elektronik jetzt auch nicht besser als meine Sonys. Natürlich besser als die Fuji, aber der Sensor ist auch bedeutend kleiner und die Fuji einfach nur brutal hochgezüchtet.

Da ich mit meiner A7M3 schon eine sehr gute low-light-Kamera habe, gibt es leider keinen vernünftigen Grund, sich noch ein weiteres System zuzulegen. Das wäre dann meine siebte aktive Kamera, und ich habe nur zwei Hände.

Dennoch sehe ich eine Pentax vor ihren Leica-Pendants, obwohl beides Nischenprodukte sind. Klar, Leica hat wahnsinnig gute Objektive im Sortiment. Aber auch vielfach deutlich überteuert (Leica-Bonus?), da die optische Leistung von den Bodies oftmals nicht annähernd genutzt werden kann. Kurzum: Leica ist (mittlerweile) zu teuer, da stimmt das P/L-Verhältnis nicht mehr. Und bei dem, was ich an Bildern von der KIII-3 gesehen habe, ist sie durchaus ein sehr ernst zu nehmender Konkurrent, auch, wenn sie aus einer anderen Nische kommt.

 

[andi_sco]

Hab ich doch geschrieben.

Trotzdem erfolgt eine Bearbeitung, bevor das Bild als RAW abgespeichert wird.