Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
"Im Interesse AMDs und der Kunden bleibt zu hoffen, dass es nicht zu weiteren Verzögerungen kommt, die das Unternehmen finanziell weiter unter Druck setzen würden."
Bugs, Steepings hin oder her, die sollen einfach nur schnell sein und funktionieren... ein ausfall/hänger des PCs hab ich schon immer mal gehabt von dem her wäre das nicht tragisch :-/
Ja klar, in den meisten Fällen tritt der Bug eh nicht auf, aber für das Ansehen wars halt extrem schlecht, nachdem sich die Quadcores eh schon so lange verzögert haben (was imo eh nicht so viel gemacht hat).
Naja!
Bis dato hat Intel ohne OC nochimmer die Performance-Krone auf.
Daher ist es sicherlich schlecht, wenn AMDs Quadcores sich verspäten, was sie ja leider auch taten. Dann kam auch noch ein medienwirksamer Bug hinzu. Nein nein - das alles nicht gut.
Ich weiß nicht, was eine neue Revision bringen soll. 45nm steht vor der Tür und man liege voll im Zeitplan. Es wurde doch schon in Interviews von seiten AMDs dementiert, dass es eine weitere Revision für 65nm geben wird.
Naja, TLB-Bug hin oder her... Kann mir mal einer sagen, warum man hier von dem Bug, den Intel im Moment hat, so gut wie nichts mitbekommt? Deren neuester Prozessor arbeitet doch nicht oder nur schlecht mit den eigenen Chipsätzen zusammen... Ich finde irgendwie, dass so ein Bug viel schlimmer ist, weil damit GAR KEIN Arbeiten möglich ist. Der TLB-Bug macht sich ja nur in äußerst seltenen CPU-Grenzerfahrungen (das Wort ist absichtlich gewählt) bemerkbar.
Die Enthusiasten, bei denen der Bug auftreten könnte, werden wahrscheinlich eh warten, bis Phenoms mit 2,6 GHz oder mehr auf dem Markt sind. Und bei denen ist der Bug bekanntlich behoben.
Von Entwicklungszeit, Marktreife und Produktionszeit hast du noch nie was gehört, oder?
Intel hat doch auch 1,5 Jahre nur für einen Shrink gebraucht... aber von AMD Wunder verlangen, wie?
sehgurke schrieb:
ich glaube, sie sollten gleich einen neuen Namen einführen, weil der Phenom bis jetzt nicht gerade gute Schlagzeilen gemacht hat
Und du glaubst das weiß irgendjemand außer den 2% Computernutzern, die solche Seiten wie CB lesen?
Ich weiß nicht wie oft ich schon von Freunden von Freunden oder von Freunden meines Bruders gefragt wurde, ob sich der Phenom lohnt, ob er wirklich so toll (ja - OHNE Ironie!) ist, etc...
(Nun ja - dass ein Quadcore für einen Gamer (noch) absoluter Quatsch ist, sei mal außen vor gelassen...)
Ich bin übrigens der Meinung dass die pro GHz-Leistung bei den Phenoms wesentlich besser skaliert als die hochgetakteten Intel-CPUs (mögen mich die Fanboys jetzt bitte in der Luft zerreissen).
Das war zu Athlon64 vs Pentium4 Zeiten noch so. Allerdings skalieren AMD CPUs besser als die Intel Pendants auch wenn die Intel Quadcores noch ein wenig mehr leisten.
=>
mit höheren Taktraten und ohne TLB-Bug sollte es AMD eigentlich möglich sein die Intel Quadcores in puncto Leistung und Effizienz zu schlagen.
Also wenn ich mir so Tests durchlese, ist es schon bissl schade um AMD - hab Jahrelang auf AMD gesetzt und war immer zufrieden.
Aber zur Zeit haben sie nix reizvolles - da schau ich mir lieber nen Q9450 oder E8400 von INtel an und bin von der Leistung / Energieverbrauch / Preis einfach besser dran......
AMD hat im Prozessoren Sektor halt genau so hart zu knabbern wie ATI im Grafikkartenbereich. Auch hier war ich bis heut ATI treu - aber seit Ewigkeiten kein High End Produkt mehr gesehen von denen und wer jetzt an die X2 denkt - dieser Vergleich mit ner 8800Ultra hinkt, weils im prinzip CF ist.
AMD sollte sich echt bemühen wieder zu alten Qualitäten zurück zu finden.....
@29
die leistung bei gleichem takt (sonst kann man nichts vergleichen) lässt aber zu wünschen übrig. wenn du den takt der phenoms erhöhst, musst du auch die intel-pendants hochtakten
klar ist deine aussage "ohne probleme und mit mehr speed wäre cpu x besser als cpu y", richtig, aber auch in etwa so zu werten wie "wäre der himmel grün, wäre er nicht mehr blau"
@topic
warum noch rumbasteln an "perfect10²"? die cpus sind auf dem markt, der bug ist zugedeckt und die leistung kommt nicht an die 1 jahr alten pendants von intel ran. ok, mies gelaufen, also ab zum nächsten prozessor. auch mit tuning wird aus einem golf kein porsche. dann lieber neu entwickeln und ohne kinderkrankheiten durch schnellschüsse an den start. alles andere ist leichenschändung und somit im grunde strafbar
Aber sicher doch damit mein ich nich nurn "Golf" ...
@topic
Ich finde solche News immer schön zu hören. Somit erkennt hoffentlich jeder Laie, dass hier Leute arbeiten und die Hoffnung nicht aufgeben. Neue Technik ist immer anfällig - es ist lobenswert das AMD den ersten nativen Quad gebaut hat. Schlechte Nachrichten bleiben schon immer besser hängen als Gute. Der C2D hatte selbst genügend Bugs, die aber keinen interessierte, weil er ja das "OC-Wunder" war.
Versteh ich im mom richtig, dass B3 Ende bis Q01 und B4 bis Ende Q02 kommen wird?
Ich war der Meinung, dass B3 ende Q2 kommt. Dann würden aber beide Steppings gleich raus kommen?
Die Leute wollen das lesen, was sie sowieso schon meinen.
Das heißt die Masse will nicht Lesen, dass Intel auch massive Probleme mit ihren CPUs hat. Die C2D Reihe hat Fehler ohne Ende (wie jede CPU) und wirkliche Kenner wissen, dass die AMD CPUs in der Regel weniger Fehler haben als die jeweiligen Intels dieser Klasse. Als Beispiel ist der Athlon64 anzuführen.
Es ist so, dass die Leute der Meinung sind AMD baut Wald und Wiesen CPU`s und Intel bietet solide Qualität. In Einzelfällen stimmt das sogar. Genauso wie das Gegenteil in Einzelfällen stimmt. Aber man will vorgefasste Meinungen bestätigt sehen und so passen Meldungen die zu AMDs Problemen berichten sehr gut in das Meinungsbild.
Wenn AMD nicht bald in die Gänge kommt sind sie derart abgehängt, dass das nie mehr was werden kann. 2009/2010 soll Nehalem ja schon kommen...
Falls Intel da nicht massiv Mist gebaut hat, dann wird es für AMD schwer das aufzuholen.
Was soll jetzt ein neues Stepping, welches lediglich ein paar 100 MHz mehr rauskitzelt.
Ist doch völlig sinnlos! Wo bleibt die phenom(enale)-CPU?
Anmaßende Titel allein machen eben keinen guten Prozessor...
Da ist mir das schlichte, technische "Core 2" von Intel wesentlich sympathischer.
Edit:
@ ElNuntius
Es ist natürlich so...
dass man sich mit seinen Aussagen derart schwammig und generell halten kann,
dass diese nahezu unangreifbar sind. Allerdings geht der "Kenner" auf sowas gar nicht
erst ein. Binsenweisheiten a la "Nobody is Perfekt" kann man sich getrost sparen.
Wäre schön wenn die wirklich gut zum Ocen wären. Das wäre schone in sehr gutes Argument um sich so nen ding zu holen. 4Ghz muss ja nicht sein aber alles 3,5 und mehr ist doch schon ein grandioser wert und mehr leistung braucht denk ich momentan noch keiner.
Klar lässt sich 4 Ghz bei Intel ganz toll lesen und hört sich auch so super an. Aber ganz ehrlich manch einer geht auch mit verstand einkaufen und nicht nur mit dem Werkzeug in der Hose.
Das hingegen nicht. Willst du uns hier tatsächlich weis machen, dass ein Q6600 unter Last maximal 45W braucht?
Der Phenom hat unter Last eine ähnliche Leistungsaufnahme wie der C2Q, maximal geringfügig mehr. Das macht er dafür im Idle Betrieb wieder wett. Das kannst du hier auch nachlesen. Im Grunde ist es die gleiche Konstellation wie zwischen X2 und C2D.
@BERBERJESUS
Hast du deine geistreichen Kommentare irgendwo als Vorlage abgespeichert? Das ist nun schon das x-te mal, dass du mit diesem Käse AMD Threads zuspammst. Unterlasse das bitte!
wo soll das nur hinführen? bald kommt das B3 Stepping und kurze zeit später schon B4?! es wäre besser, wenn sie B2 und B3 gleich beerdigen und mit dem B4 kommen, vor allem bei so kurzen intervallen...
da die übertaktbarkeit mir eher unwichtig ist, wäre es mir lieber wenn sie mit höheren taktraten kommen würden. 2.6-3.0GHz wären schon toll. ich frage mich nur wo der FX bleibt, letzes jahr bei der GC präsentiert und seit dem hat amd kein wort mehr darüber verloren.
einen starken dualcore würd ich mir wünschen, sonst muss ich den E8400 kaufen...
Na da binn ich aber mal gespannt aber es ist nicht schön noch solange warten zu müssen, hoffentlich haben die dann auch was am Stromverbrauch gemacht das der sinkt bei den größeren Modellen und der 9900 als Black Eddition wäre auch nicht verkehrt, falls der sich halbwegsübertakten lässt und nicht nur wieder 400MHZ.
damit mein ich nich nurn "Golf" ...
