HominiLupus schrieb:
da erwarte ich 2400 bzw. 3000er RAM, nicht 1600 und 2400...
Nur ist das nicht von der JEDEC spezifiziert, die DD3 Spezifikation reicht nur bis 1866 und mehr sind mit den ebenfalls nur spezifizierten maximal 1,5V auch wohl nicht drin. Ich finde es schön, dass sich wenigstens die Tochterfirmen der RAM Hersteller an die Spezifikationen halten, andererseits könnten sie sich auch mal dafür einsetzen schnellere RAMs von der JEDEC spezifizieren zu lassen.
HominiLupus schrieb:
Ballistix ist das Consumer, B2C, Retail RAM Geschäft von Micron. Eine Bündelung von SSDs und RAM wäre keine allzu schlechte Idee
Crucial ist ja eigentlich die Marke für RAM und SSDs für Endkunden (Lexar für USB Sticks und Speicherkarten), wenn man auf der Produktbezeichnung Ballistix zu einer Marke erheben zu müssen, dann doch nur weil man die Marke Crucial so vernachlässigt hat, weil deren SSDs eben zuletzt von Generation zu Generation weiter nach unten in den Ergebnistabellen der Reviews durchgerutscht sind und Probleme wie der Queued TRIM Bug bei der m500 nie behoben wurden. Noch nutzt Windows ein Queued TRIM, aber wenn Microsoft das mal einführt, dann werden alle m500 Besitzer ein Problem haben und sehen müssen wie sie das Deaktiviert bekommen, wenn Windows nicht auch eine Blacklist bekommt.
Hallo32 schrieb:
Das klingt nicht unbedingt nach einen Angriff mit 3D-XPoint-SSDs im Comsumer Markt.
3D XPoint scheint von WD (also wohl auch Toshiba) und Samsung so langsam Konkurrenz bekommen, die werden sich das also sicher noch mal überlegen.
Hallo32 schrieb:
Ich tippe mal darauf, dass das "Die sequenzielle Schreibrate betrug vergleichsweise geringe 780 MB/s." einer der Gründe für die Einstellung des Produkts ist.
Das ist wirklich eine bescheidene Performance, die MX300 hat ja auch schon gezeigt, dass die Performance von dem 3D NAND von IMFT offenbar sehr schwach ist, weil die Latenz sehr hoch zu sein scheint. Aber wenn es dann wenigstens billig ist, könnte man damit leben, sofern sich dies dann in den Preisen der Endprodukte widerspiegelt und den Enthusiasten eben ein Alternative geboten wird.
Hallo32 schrieb:
dafür scheint die Marge nicht groß genug zu sein.
Keine Ahnung was SMI für den Controller verlangt, aber aktuell sind die Aufpreis gegenüber SATA SSDs noch so hoch, da dürften die Margen nicht das Problem sein. Auch die Mengen scheinen höher als von manchen erwartet zu sein,
Toshiba OCZ hat sich auf der FMS jedenfalls gegenüber thessdreview so geäußert.
Wenn Micron das Produkt wegen Resourcenmangels oder technischer Probleme abgesagt hat, dann läuft da gewaltig was schief. Außerdem verstehe ich nicht, wieso man nicht auch für die Consumer SSD auf Marvell Controller gesetzt hat, wie es bei den
Micron 7100 Enterprise M.2 PCIe SSDs das Fall ist, wobei allerdings deren Schreibraten noch mieser sind.
