• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Batman: Arkham Knight: PC-Version ab dem 28. Oktober erneut im Handel

Black Orphan schrieb:
Sie haben das Spiel aber vom Markt genommen und jedem, der es als Retail oder als key gekauft hat, die Möglichkeit gegeben es umzutauschen.

Sollen wir dafür etwa noch dankbar sein oder was? WB hat das Spiel außerdem nur von Steam genommen, weil sie Verluste gemacht haben. Wird ein Spiel bei Steam nämlich umgetauscht, behält Valve den Anteil, den die Publisher abdrücken müssen. Anderenfalls hätte WB sicherlich das Spiel bei Steam gelassen und sich ins Fäustchen gelacht.
 
Von "dankbar" ist keine Rede.
Jetzt aber noch irgendeine Form der Entschädigung zu fordern, obwohl man das Spiel längst "zurückgeben" konnte bzw. zurückgegeben hat, ist einfach armselig und peinlich. Zumal man beim Kauf einer Retail oder eines keys bei einem serlösen shop außerhalb von steam, das Spiel für umsonst in der Bib hat.
 
HellbillyDeluxe schrieb:
WB hat das Spiel außerdem nur von Steam genommen, weil sie Verluste gemacht haben.

Das Spiel ist vom Markt genommen worden. In keinen Handel (Saturn, Media Markt und weitere) hast du nach dem Rückzug dieses Spiel noch gefunden für den PC.

Das WB ein Spiel über Steam vertreibt, dafür kann Valve nichts. WB hätte jeden anderen oder keine Plattform nehmen können
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Protype87 schrieb:
Re-Release? Warum habe ich das Gefühl dass das wir das in Zukunft öfter lesen werden...
Ich glaube einfach mal fest daran, dass dem nicht so ist. Immerhin gingen hier Warner ganz gut Einnahmen flöten. Es kann für einen Publisher eigentlich nicht von Interesse sein, solch kaputte Spiele aufn Markt zu werfen, egal für welche Plattform.
 
Zuletzt bearbeitet:
Haha typisch, die Männer im Anzug 0 Ahnung vom Job - am 27. kommt Overwatch Beta, das wirkt sich super auf die "neuen" Verkaufszahlen aus.
 
HellbillyDeluxe schrieb:
Wird ein Spiel bei Steam nämlich umgetauscht, behält Valve den Anteil, den die Publisher abdrücken müssen. Anderenfalls hätte WB sicherlich das Spiel bei Steam gelassen und sich ins Fäustchen gelacht.

Das ist der einzige Weg um Bananenware die beim Kunden reift auszumerzen. Solange mit ramsch Geld verdient werden kann wird nichts passieren. Insbesondere Warner Brothers haben leider diese abzockmentalität.

In Mad Max schlummert auch der eine oder andere Game Breaking Bug aber da sich das Spiel nicht so gut verkauft hat wird nicht gepatcht.

So schlecht sind nicht einmal EA.
 
Finde ich sehr loblich von WB! Meistens wird das Game "rausgeschmissen" und das Geld kassiert, dann paar Patches fertig. Nach fünf Jahren wird das Game ehe in Vergessenheit geraten, dann kommen auch keine Patches mehr etc. . Nur zur Erinnerung die tollen Games wie Alien Isolation, Wolfenstein the new Order, Watch Dogs und Bioshock Infinite ... sind jetzt bei den MM&co unter zehn euro zu haben nach nicht mal zwei Jahren.
 
das pc release war schon heftig, aber nach dem ersten patch lief es schon um einiges besser und selbst ohne den patch konnte man ein gutes spiel zoggn, auch wenn es teils arg ruckelte. nach dem re-release und einem preis unter 15 EUR würde ich es uneingeschränkt jedem empfehlen mal mitzunehmen und zu zoggn.
 
$t0Rm schrieb:
Ist keine Alternative wie ich finde. Ich habe noch immer keine Xbox One, obwohl ich mir seit zwei Jahren eine kaufen möchte. Ich sehe da keinen großen Mehrwert, und wenn Spiele schon fehlerfrei auf den Konsolen laufen, dann sollten sie es zum Release auch auf den PC's.
Genau das tun sie ja eben nicht. Ich habe einen guten PC (war vor 2 Jahren sogar absolut high end) und trotzdem zocke ich mehr auf Konsolen, weil es eben viel mehr fehlerfreie (oder fehlerärmere) Software gibt. Ja, manche Spiele sehen auf PC besser aus, aber wenn ich mir ansehe, wie gut die Konsolenspiele heute aussehen, dann sind ein bisschen mehr Auflösung und Kantenglättung am PC den Ärger kaum wert.
Bei mir hat es sich eigentlich komplett aufgeteilt: PC für Strategie und Simulationen, Konsolen für alles andere (auch die ach so gescholtenen Egoshooter mit Pad Steuerung).
 
Habe erst kürzlich Arkham City durchgespielt. Lohnt es sich Arkham Origins zu zocken? Ist ja von einem anderen Entwickler und soll das gleiche in grün sein.

An welchen Teil setzt Arkham Knight storymäßig an?
 
Es schließt direkt am
Tod des Jokers an.
Demnach müsste Arkham City der direkte Vorgänger sein.
 
Vangart schrieb:
Lohnt es sich Arkham Origins zu zocken?
ja. ich hab alle teile gespielt und origins war schon ziemlich gut.
 
Ich kann Origins uneingeschränkt empfehlen. Steht den Vorgängern imo in nichts nach, obwohl es von einem anderen Entwickler ist. Ich war ehrlich gesagt ziemlich überrascht, dass man damit das Rocksteady-Niveau erreicht hat bzw. halten konnte. Ich war auch etwas überrascht darüber, dass einige Elemente aus Origins in Arkham Knight eingeflossen sind. Wenn einem die Chronologie der Geschichte wichtig ist, kann man es auslassen. Wenn man aber auf die bisherigen Arkham Titel steht, sollte man es spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
aklaa schrieb:
Finde ich sehr loblich von WB! Meistens wird das Game "rausgeschmissen" und das Geld kassiert, dann paar Patches fertig. Nach fünf Jahren wird das Game ehe in Vergessenheit geraten, dann kommen auch keine Patches mehr etc. . Nur zur Erinnerung die tollen Games wie Alien Isolation, Wolfenstein the new Order, Watch Dogs und Bioshock Infinite ... sind jetzt bei den MM&co unter zehn euro zu haben nach nicht mal zwei Jahren.

Was willst du bei WB loben? Das Spiel wurde nur vom Markt genommen weil die Leute dieses Spiel scharenweise bei Steam zurück gegeben haben. Ansonsten wäre auch nicht viel gepatcht worden. So wie bei Madmax, welches so manch einen Gamebreaking Bug mit Eyefinity oder nVision Surround hat aber WB nichts dagegen machen und auch nichts angekündigt haben.

Den Rest von deinem Beitrag verstehe ich nicht wirklich, was willst du uns damit sagen?

Vangart schrieb:
Habe erst kürzlich Arkham City durchgespielt. Lohnt es sich Arkham Origins zu zocken? Ist ja von einem anderen Entwickler und soll das gleiche in grün sein.

An welchen Teil setzt Arkham Knight storymäßig an?

Arkham Origins bringt nichts neues, ist aber genauso geil wie Arkham City. Der Fight gegen Deathstroke ist ziemlich cool. Getreu dem Motto "ist er zu hart bist du zu schwach" :-D

Ewoodster schrieb:
Genau das tun sie ja eben nicht. Ich habe einen guten PC (war vor 2 Jahren sogar absolut high end) und trotzdem zocke ich mehr auf Konsolen, weil es eben viel mehr fehlerfreie (oder fehlerärmere) Software gibt. Ja, manche Spiele sehen auf PC besser aus, aber wenn ich mir ansehe, wie gut die Konsolenspiele heute aussehen, dann sind ein bisschen mehr Auflösung und Kantenglättung am PC den Ärger kaum wert.
Bei mir hat es sich eigentlich komplett aufgeteilt: PC für Strategie und Simulationen, Konsolen für alles andere (auch die ach so gescholtenen Egoshooter mit Pad Steuerung).

Das die Spiele für PC mehr Macken haben ist Blödsinn. Ich spiele auf PC und PS4 und kann keine Tendenz erkennen. Sorry aber das ist eine Urban Legend.

Es gab in den letzten zwei Jahren nur zwei Spiele die wirklich arge Fehler hatten, AC Unity und Arkham Knight. Wobei Unity auf allen Plattformen Mist war. Alle anderen Spiele hatten auf allen Plattformen hier und da mal Macken, also nicht anders als die letzten 25 Jahre....
 
Ich versteh nicht wieso ihr für solche Schrottspiele hier Werbung macht???

Wer sich so einen Müll kauft und solche Machenschaften auch noch unterstützt, dem ist nicht mehr zu helfen.
 
Konsolen wären ja durchaus eine Alternative, wenn da das 30FPS Ärgerniss nicht wäre.
Habe diverses probiert, ich kann mich nicht dran gewöhnen.

Nur noch ein Tag und dann schauen wir ob der nächste Patch auch was bringt. Ich habe gestern mal weitergespielt, die Titan X geht bei WQHD (+alles an) und einem Innenlevel (mit Scarecrow) mit viel Gameworks-Rauch auch in die Knie (richtig ruckelige~50FPS). Kenne ich von Witcher 3 z.B. nicht.
 
Zurück
Oben