-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Battelfield 3 für PS3 oder PC
- Ersteller Viper_R.K.O
- Erstellt am
domidragon
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 11.532
dafür kannst du auf der PS3 bereits Back to Karkand zocken PC kommt das erst am 13. *SNIFF*
ne BF ist und bleibt ein PC spiel. Sowas gehört nicht auf eine konsole, aber DICE gönne ich den mehrgewinn durch die konsolen kiddies solange sie nicht die PC version benachteiligen...
gab ja aber bereits 2 patches. der erste hat einiges behoben, aber auch viele neue fehler mitgebracht. der 2. war bisher eigentlich sehr gut... das balancing ist mom. relativ gelungen.
dafür gibt es auf der PS3 keine konkret krassen sinnlose rocket/GL metro kiddies da man nur mit max 24 spielern zocken kann, so ist die map grade noch so spielbar. merh wird nur noch ein gemetzel, was man noch nicht mal in CoD gesehen hat, was ja was heissen will -.-
greez
ne BF ist und bleibt ein PC spiel. Sowas gehört nicht auf eine konsole, aber DICE gönne ich den mehrgewinn durch die konsolen kiddies solange sie nicht die PC version benachteiligen...
gab ja aber bereits 2 patches. der erste hat einiges behoben, aber auch viele neue fehler mitgebracht. der 2. war bisher eigentlich sehr gut... das balancing ist mom. relativ gelungen.
dafür gibt es auf der PS3 keine konkret krassen sinnlose rocket/GL metro kiddies da man nur mit max 24 spielern zocken kann, so ist die map grade noch so spielbar. merh wird nur noch ein gemetzel, was man noch nicht mal in CoD gesehen hat, was ja was heissen will -.-
greez
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.811
Viper_R.K.O schrieb:Hallo
Sollte man sich Battelfield 3 für PS3 oder für den PC zulegen? Weil auf dem PC müsste man ja dann Origin installieren oder?
Es gibt nur einen Grund warum man der Konsole gegenüber des PCs das man sein eigen nent den vortritt lassen sollte, was das Problem eines guten Kumpels aus alten Zeiten war. Und zwar man hat nicht das Geld für die Grafikkarte. Ist zwar traurig ist aber leider so..
Sonst ergibt es für mich keinen Sinn. Die Couchausrede, wen sie schon in diesem Thread zur ansprache kamm entschuldigt bitte, er gibt in Zeiten von Cordless, Funk&co Lösungen keinen sin. Das ist wie fliegen und Joystick . Ist Frage schon seit Quake, und ohne Maus und Keyboard geht mal garnicht. Das Gameplay, die Treffersystem und die Steuerung nen ich mal extrem Kastriert.
Jump%Run, Adventure, Beat&Up, Sport. Das Zock ich gern auf der Konsole, doch Shoter und RPGs sind meiner meinung nach reines PC Segment. Auch wen mitlerweile mehr Konsoleros gibt als PC Gamer, darf man nicht vergessen wo, wer es erfunden hat.
Daher Shooter auf Konsole ist klares Fail, wen man nen zockertauglichen PC zu hause hat, allerdings gillt das umgekehrt auch für Adeventures, Jump&Run und BeatNup. Nennt mich altmodisch, ist aber so.
Zuletzt bearbeitet:
Scholle schrieb:Servus,
ich würde auch sagen ganz klar auf dem PC,schon alleine wegen 64vs64 von der Grafik brauchen wir garnicht erst anfangen zu reden.
128 Spieler?
Cool wo gibts so einen Server?
BF3 im MP gehört auf den PC dort ist die Szene am aktivsten. Auf den Konsolen springen die Leute von einem zum anderen Shooter und da ständig neue raus kommen, sind die alten schnell tot.
Ich hab einige Games die sind keine 2 Jahre alt da gibts dann online 20 Spieler.
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.811
64vs64 wäre ja der absolute Horror. Bei 64 Spieler merkt man das es sich bei BF3 aller behauptungen und versprechungen zum trotz, um einen Konsolenport handelt. :-(
Selbst bie Largemaps sind fast zu Klein. nochmal 100% Spieler wäre schon allein aufgrund der winzigen Karten nicht aus zu halten.
BF42 Maps hatte ich größer in erinnerung. Liegt vielleicht auch nur daran das es dort noch keine Jets gab . Aber selbst auf Infantrie ist 64er extrem Stressig.
Selbst bie Largemaps sind fast zu Klein. nochmal 100% Spieler wäre schon allein aufgrund der winzigen Karten nicht aus zu halten.
BF42 Maps hatte ich größer in erinnerung. Liegt vielleicht auch nur daran das es dort noch keine Jets gab . Aber selbst auf Infantrie ist 64er extrem Stressig.
Doberman123
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 1.182
Hmm, also meines Wissens, gabs bei BF42 Flugzeuge. Die Map "Coral Sea" war doch sogar ausschlisslich für Dog-fights ausgelegt.
Kann sein das ich jetzt auch voll daneben liege, habe es schon sehr lange nicht mehr gespielt
Kann sein das ich jetzt auch voll daneben liege, habe es schon sehr lange nicht mehr gespielt
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.811
Flugzeuge ja, aber gab es da schon unsichtbaren Wände, waren die Maps genauso klein bzw der Flieger genauso schnell?... Worauf ich raus will, ich empfinde Large Conquest als Extrem klein. Vielleicht Täuscht es auch nur und ich habe es falsch in erinnerung. Mir kommen halt die Maps relativ Klein vor, insbeonders als Pilot.
jo, ist ein guter Port oder nenen wir es halt Crossentwicklung. xD
jo, ist ein guter Port oder nenen wir es halt Crossentwicklung. xD
Scholle
Ensign
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 220
Ok also da ich nur zu Fuss oder im Panzer bin wegen meinen bescheidenen Flugkünsten^^
finde ich die Maps genau richtig,wenn man natürlich keinen Panzer kriegt und alles zu Fuss laufen muss finde ich eher manche zu gross^^ aber bei bf2 musste man auch gut laufen wenn nichts zum fahren da war.
finde ich die Maps genau richtig,wenn man natürlich keinen Panzer kriegt und alles zu Fuss laufen muss finde ich eher manche zu gross^^ aber bei bf2 musste man auch gut laufen wenn nichts zum fahren da war.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 32
- Aufrufe
- 3.948
M
- Antworten
- 46
- Aufrufe
- 7.397
- Antworten
- 3
- Aufrufe
- 3.978
- Antworten
- 17
- Aufrufe
- 1.880