Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBattlefield 1: Mehr Zerstörung, Wetter und Schlachtfeld-Giganten
Battlefield hat NIE versucht ein realistischer Shooter zu sein. Es beschwert sich doch auch niemand das man aus dem Jet springen, einen 1000m Snipershot zu machen und wieder einsteigen kann.
Battlefield hat sich trotzdem immer und das auch schon bei Bf1942 an geschichtlich korrekte Waffen etc. gehalten. Wieso da immer gleich die Realismuskeule geschwungen wird, nur weil man von einem 1. WK Shooter erwartet das nicht alle mit einer Automatik rum laufen, ist mir schleierhaft.
Viel schlimmer als das ein Unternehmen Gewinn machen will, ist das DLCs gejammer bei Neuerscheinungen darüber. Ich kann es nicht mehr hören. Wir leben nicht mehr in den 90er wo 2 Leute ein DLCs programmiert haben und es dann für Lau rausgehauen haben, Heute arbeiten hunderte an Spielen, Millionen wird in Werbung und Marketing gesteckt und das muss bezahlt werden.
Also einfach mal ein bisschen darüber nachdenken wie die Welt funktionier als immer sofort zu Flamen
- Special Forces (~28€) -> 8 neue Maps, zwei neue Nationen, 10 Fahrzeuge, 7 Waffen
- Euro Force (9,99€) -> 3 neue Maps, 7 Waffen, 3 Fahrzeuge
- Armored Fury (9,99€) -> 3 neue Maps, zwei Fahrzeugklassen
macht insgesamt 14 neue Maps für ~ 48€ zu Release.
Mit Premium erhalte ich 5 mal 4 neue Maps = 20 Maps für 49€. Neue Nationen gibt es diesmal auch. Spielmodi waren bei BF4 auch immer neue in den DLCs dabei.
Alles also relativ. Bei BF2 hat sich niemand aufgeregt.
Wir leben nicht mehr in den 90er wo 2 Leute ein DLCs programmiert haben und es dann für Lau rausgehauen haben, Heute arbeiten hunderte an Spielen, Millionen wird in Werbung und Marketing gesteckt und das muss bezahlt werden.
Ja, dafür verdienen die heute aber auch unzählige Millionen mit den Spielen, weils heute viel mehr Gamer gibt. Anfang der 90er war man stolz, wenn sich in Deutschland ein gutes Spiel 10.000x verkauft hat. WarCraft 2 hatte 1 Mio. Verkäufe. Und heute? GTA5 wurde weltweit über 50 Mio. Mal verkauft, Minecraft über 100 Mio. Mal... Sogar Diablo 3 wurde 30 Mio. Mal verkauft, Diablo 2 nur 5-10 Mio Mal und das gibt schon 10 Jahre länger...
GTA 5 hat auch 270 Million gekostet und da ist noch kein Mitarbeiter bezahlt, mich nervt es einfach nur immer das Geheule um die DLCs. Es ist ein Hobby, dafür investiert man nun mal Geld und bei einem Spiel mit DLCs 100€ zu zahlen ist nicht viel, wenn man bedenkt wie viel Zeit man damit verbringt. In BF4 waren es bei mir fast 1200 Stunden, vergleich das mal mit einem 2 Std Kinobesuch und erzähl mir Spiele wären Teuer !
Dem ist ja nicht so. Er hat ja ein Anti-Tank Gewehr gehabt. Dies kann man allerdings nur im Liegen abfeuern. Es gibt recht wenig Aufnahmen davon, weil das nur recht wenige gemacht haben.
Diese wollten sie wohl durch die panzerbrechende Munition des Sniper ersetzten.
Vergiss auch nicht, dass in dem gezeigten Gameplay längst nicht alles enthalten war. die Waffenslots waren nur zu einem Viertel gefüllt. Da ist also noch verdammt viel Platz.
Turrican101 schrieb:
Warum gibts eigentlich keine Flammenwerfer und Senfgas?
Ok also doch eine anti-Tank-gun.
Aber trotzdem die mps werden wohl wieder am häufigsten gespielt werden. Der Medic wird wieder verwaisen (außer ich erbarme mich und zocke nicht mehr Support). Schade eigentlich. Der medic hat ein gutes Konzept.
Also ich bezweifle, dass die MPs am häufigsten gespielt werden.
Damit triffst du echt nichts mehr ab 50 Meter Entfernung. Mit den Bolt Action Gewehren kannst du hingegen quer über die Map schießen als auch im Nahkampf noch effektiv sein solange du deine Gegner überrascht. 1:1 wirst du selten eine Chance haben, aber immer noch besser als auf die Entfernung überhaupt nichts mehr treffen zu können und ausschließlich auf den Nahbereich beschränkt zu sein. Wer das will, der kann tatsächlich die SMGs wählen.
In den Gameplay Videos der YouTuber sieht man übrigens auch eine schöne Mischung der Waffen und Klassen. Da spielt längst nicht jeder mit automatischen Waffen. Die hat EA nur gerne in der Präsentation gezeigt, weil es halt viel actionreicher aussah und es sich besser an CoD Spieler verkaufen lässt.
Die dürfen vor ihrem Kauf nämlich nicht erfahren wie langweilig Battlefield in Wirklichkeit ist, sondern müssen mit actionrechen Trailern und Gameplays davon überzeugt werden, dass BF eine Alternative zu CoD darstellt.
Wird Bf1 auch grafisch noch mal einen ordentlichen Sprung machen, oder fangen die Konsolen wieder an zu limitieren? Und hatte man nicht einmal was von >64er Servern lesen können? Das war wohl nichts..
