News Battlefield 1: Mehr Zerstörung, Wetter und Schlachtfeld-Giganten

[KTelwood]

Du sagst doch selber es ist die Assets (Texturen, Objekte, Sounds........) die mit viel aufwand verbunden sind.
Was stört es EA wenn Modder diese neu zusammenwürfeln dürften ? Und sei es mit weniger auffwändigen Assets als Füllmaterial.

https://staticdelivery.nexusmods.com/mods/110/images/12230-3-1330993310.jpg

Die behauptung das jemand Battlefield nicht mögen könnte, weil es einen schlechten Mod gibt ist ja garkein Argument. Das ist Schutzbehauptung.
"Ich mag Spaghetti nicht, weil irgendjemand die mit Mayo isst"
Das sagt man wenn die Antwort auf die Frage nach Mods lauten müsste : "Kost nix kann nix, wollen wir nicht, nachher ist da noch was gutes dabei, und wir verdienen nicht mit nenene."


Seit wann hat Battlefield ein Image für das Spiel mit bester Grafik ? Irgendwelche Reflexe aus den BF vs COD tagen ?


Vielleicht ist die Grafik wirkllich die beste in den Rendertrailern, aber es gibt durchaus stimmigeres.
Wirkt oft so als würde einfach jeder Gegenstand 90% Licht wegschlucken, gleichzeitig sind die Verbliebenen (dadurch sehr definierten) Lichtquellen gleißend hell im Kontrast.
Sieht für sich immer Spektakulär aus...aber ich finds nicht schön. Hier wäre auch das Limit von PRB. Jeder Gegenstand braucht eine Grundhelligkeit und kann nicht NUR durch berechnete Helligkeit aus vorhandenen Lichtquellen.

https://www.4netplayers.com/media//wysiwyg/BF4/bf4_002_full.jpgh


http://vignette1.wikia.nocookie.net...eenshot.jpg/revision/latest?cb=20130927204413


http://vignette4.wikia.nocookie.net...nshot-2.jpg/revision/latest?cb=20130327173013


-> DAs ist aber Geschmackssache.

Ein Seehr guter Mod ist "Black Mesa" der übertrifft die Neuauflage von HL1 von Valve um einiges.

 

[Turrican101]

Bei BF3 waren schon 250 Mann an dem Spiel beteiligt und an BF4 300. Wie soll da ein Mod Team noch hobbymäßig mithalten können?

Bei BF gabs Mods wie Forgotten Hope, die 100x detailreicher waren als das eigentliche Spiel, sei es von Models, Texturen oder Sounds. Bei Skyrim können die ganzen Grafikmods ja auch locker mit dem neuen Remake des eigentlichen Herstellers mithalten. Es wird zwar weniger Leute geben, die das machen wollen, aber es wird sie weiterhin geben und die haben dazu auch keinen Zeitplan, dass das Spiel nächsten Montag fertig sein muss. Die können da so lange dran schrauben bis das fertig ist. Außerdem sind von den eigentlichen Entwicklern nicht alle für Inhalte zuständig, sondern viele eben für die Engine, Programmierung, Netcode, sonstwas. Damit müssen sich Modder fast gar nicht befassen, weil das Spiel als Basis ja schon fertig ist.

 

[KTelwood]

EA hats zuem auch nicht geschafft Russen oder Franzosen im Spiel unterzubringen...........



https://twitter.com/Battlefield/status/742475469140824064

 

[Windell]

Geil dafür wird es die Osmanen geben Finde ich besser als Russen oder Franzosen!

 

[Hunky]

Bei BF gabs Mods wie Forgotten Hope, die 100x detailreicher waren als das eigentliche Spiel

Was heißt hier gab? Forgotten Hope gibt es immer noch, für Battlefield 2. Sehr empfehlenswert!!!

https://www.youtube.com/watch?v=ceCRDzQMIFQ

 

[WhyNotZoidberg?]

EA hats zuem auch nicht geschafft Russen oder Franzosen im Spiel unterzubringen...........

kommen dann wahrscheinlich als dlc

edit:
kaum hat man es als scherz gepostet, findet man "passendes" material (sofern man gamestar trauen kann)

Nach der Bekanntgabe der spielbaren Fraktionen in Battlefield 1 erklärt DICE das Fehlen der französischen Armee: Sie taucht im Einzelspieler auf, für den Multiplayer wird es einen eigenen DLC geben. Zur Ostfront und Russland gibt es keine weiteren Informationen.
quelle: gamestar

 

[Chyraan]

@WhyNotZoidberg: ich glaube die DLC Politik wurde oft genug durchgekaut^^ das es sie geben wird war seit den ersten Infos zu BF1 klar. Das die ersten Maps in Frankreich spielen und es keine "optisch angepassten" Soldaten gibt ist natürlich etwas komisch aber mich stört es jetzt nicht mit welcher Fraktion ich spiele.
Passender fände ich es natürlich wenn zb ein DLC (und ja ich habe nix dagegen) z.B. die Ostfront abdeckt und im dem Zuge Maps, Models, Waffen, Sounds, Fahrzeuge eingefügt werden.

 

[WhyNotZoidberg?]

das es dlcs geben wird war klar.
da, wie du erwähnst, maps in fr gibt, aber keine "passenden" soldaten, wollte die erste anmerkung, vor meinem edit, als scherz gelten.
(hab erst ein wenig später den eintrag bei gamestar gesehen; deswegen ja der edit).

 

[machiavelli1986]

Was ist eigentlich die Grundsatzdiskussion mit dem Ganzen DLC und Mod Kram? Worauf will man raus? Das jetzt alles ein Mod ist und somit BF1 gratis sein müsste odr wie? Wenn interessierts ob einer jetzt die Meinung hat BF1 sei ein Mod vom Mod des DLC. Oder das der Krieg, Genre von BF, neu erfunden werden soll? Vielleicht haben hier ja einfach einige den Anspruch welcher tausende andere nicht teilen und für EA wirtschaftlich nicht sinnvoll ist. Stellt Euch vor, EA ist ein Unternehmen und keine Wohltätigkeitsorganisation. Muss mans ihnen jetzt übel nehmen das sie aus BF nicht eine Simulation a la Arma3 entwickeln? Da müssen auch am Abend Mäuler gestopft und Familien durchgebracht werden und Dice hat sich nunmal für einen anderen Weg entschieden mit BF. Somit orientiert sich EA halt an der Masse. Wem das Spiel nicht passt, der ist ja nicht gezwungen es zu kaufen oder dann dauernd negativ zu kommentieren und rumzuhaten und alles schlecht zu machen. Mich als mittlerweile Gelegenheitsspieler fesselt BF4 z.B. immernoch, spiel es gerne. Komm halt mittlerweile auch nicht mehr jeden Abend und jedes Wochenende stundenlang zum zocken. Und ich denke vielen im fortgeschrittenen Alter geht es so, dass sie mit BF mehr oder weniger das bekommen was sie suchen. BF4 macht mit nem Team über TS Spass und läuft stabil. Andere Spiele zock ich weniger gerne, ist halt Pech das ich sie von anfang an gekauft habe. Aber man muss ja nicht alles von anfang an haben und kann auch unter gleichgesinnten recherchieren obs was für einen ist. Und ob jemand Geld ausgeben will oder nicht muss ja jeder selber wissen. Denke nicht das EA ein Unternehmen wie Apple ist, dass wirklich schon fast Geld abzockt. Die jährlichen Konzernkennzahlen und deren Bilanz zeigen auf jedenfall was anderes.

 

[Manegarm]

Fakt ist, ohne anständigen SP Modus wird das nicht gekauft.

Einen weiteren Multiplayeraufguss vom Aufguss vom Aufguss vom Aufguss brauch ich nicht. Kann ich auch gleich BF 1942 oder BF 4 spielen, da hat man auch überall 24/7 Freaks die im Leben nichts anderes machen. Ist immer das gleiche.

 

[Foehammer]

Fakt ist, ohne anständigen SP Modus wird das nicht gekauft.

Einen weiteren Multiplayeraufguss vom Aufguss vom Aufguss vom Aufguss brauch ich nicht. Kann ich auch gleich BF 1942 oder BF 4 spielen, da hat man auch überall 24/7 Freaks die im Leben nichts anderes machen. Ist immer das gleiche.

Dann geh STALKER oder was in die Richtung spielen, BF ist Multiplayer. Singleplayermüll ist eh nur Alibi damit man gegen CoD sagen kann "aber wir haben auch eine Kampagne".

 

[Chyraan]

sehe ich genauso. den SP in BF3 habe ich auch nicht fertig gespielt. ich zerlege lieber andere spieler als npc´s^^ - bin aber auch kein großer fan von SP spielen oder zb RPG´s.

ob es die gleiche engine oder einige grafiken aus bf3/4 oder star wars battlefvck geben wird ist mir ziemlich latte. solange der spielspaß stimmt und das game auch nur annähernd wie bf3 (800spielstunden) bin ich zufrieden

 

[noxon]

Du sagst doch selber es ist die Assets (Texturen, Objekte, Sounds........) die mit viel aufwand verbunden sind.
Was stört es EA wenn Modder diese neu zusammenwürfeln dürften ? Und sei es mit weniger auffwändigen Assets als Füllmaterial.

Zusammenwürfeln geht nicht so einfach. Dafür muss man ein System programmieren, damit so etwas funktioniert. DICE müsste also so etwas wie einen Level-Editor für die User erstellen, so wie es iD auch im neuen Doom gemacht hat.
Damit würde so etwas gehen. Das wäre aber auch mit Aufwand für DICE verbunden und die Level die dabei entstehen würden wären auch nicht sehr abwechslungsreich, wenn sie immer wieder die selben Komponenten enthalten würden. Die Arbeit die man in so einen Leveleditor stecken würde sollte DICE lieber in das tatsächliche Spiel investieren.

Selbst DICE kann die Dinge in ihrem Editor ja nicht einfach so zusammenwürfeln. Hast du die Entwicklung der Community Map mitverfolgt? Da konnte man ja zusehen, wie so eine Map von Anfang bis Ende entsteht und auch wie lange so etwas dauert.

Das Projekt fand ich übrigens eine super Lösung. DICE entwickelt, die Community testet und gibt Feedback und äußert ihre Wünsche. DICE folgt den Wünschen und setzt diese um und danach geht's wieder von vorne los bis die Map irgendwann fertig ist. Die Map die dabei herausgekommen ist, ist mit de Beste in BF4.
Die Community ist somit davon befreit die Entwicklung zu übernehmen, hat aber dennoch Einfuss darauf, wie die Map auszusehen hat.

Die behauptung das jemand Battlefield nicht mögen könnte, weil es einen schlechten Mod gibt ist ja garkein Argument. Das ist Schutzbehauptung.

Das habe ich ja auch nie behauptet. Ich habe behauptet, dass Battlefield ein Prestigeobjekt von EA ist und das EA es nicht zulassen will, das dies von Fans besudelt wird.
DICE hat außerdem gewisse Standards, die von ihren Maps eingehalten werden sollen, wie man ja am Community Map Project gesehen hat. High Level Framework

"Kost nix kann nix, wollen wir nicht, nachher ist da noch was gutes dabei, und wir verdienen nicht mit nenene."

Das ist auch oftmals ein Motiv. Habe ich ja auch gesagt. Ist bei BF aber mittlerwiele irrelevant, weil die Community nicht mehr in der Lage ist anständige Mods in der Qualität zu entwickeln wie DICE das kann. Ea braucht da gar keine Angst mehr zu haben Konkurrenz aus der community zu bekmmen was ihre DLCs angeht.
Zumal die Community ja immer 10 Jahre braucht bis der erste halbwegs vernünftig Mods fertig ist.

Seit wann hat Battlefield ein Image für das Spiel mit bester Grafik ? Irgendwelche Reflexe aus den BF vs COD tagen ?

Hast du den Trailer gesehen?
Wenn du ein Beispiel von einem Spiel hast, das besser aussieht, dann kannst du mir das gerne zeigen.

Hier wäre auch das Limit von PRB. Jeder Gegenstand braucht eine Grundhelligkeit und kann nicht NUR durch berechnete Helligkeit aus vorhandenen Lichtquellen.

Wie bitte? Wieso ist das ein Limit? Jede Rendertechnik braucht eine Lichtquelle, sonst bleibt dein Bildschirm schwarz.

Ach und BF4 verwendet noch kein PBR. Keine Ahnung was der Screenshot überhaupt darstellen soll, zumal dynamische Effekte auf Sceenshots niemals zur Geltung kommen und nur in der Bewegung gut aussehen.

-> DAs ist aber Geschmackssache.

Ganz genau.

Ein Seehr guter Mod ist "Black Mesa" der übertrifft die Neuauflage von HL1 von Valve um einiges.

Und der ist technisch auch um ein 100-faches simpler als das was man für Frostbite 3 machen müsste.

Bei BF gabs Mods wie Forgotten Hope, die 100x detailreicher waren als das eigentliche Spiel, sei es von Models, Texturen oder Sounds. Bei Skyrim können die ganzen Grafikmods ja auch locker mit dem neuen Remake des eigentlichen Herstellers mithalten.

Wie ich gesagt habe. Wenn Beispiele genannt werden, dann bitte auch welche, die mit der Komplexität der Frostbite Engine vergleichbar sind.
Kein BF2 und kein Skyrim bitte. Mods für Super Mario kann ich auch erstellen. Ich behaupte, dass die Community mittlerweile nicht mehr in der Lage ist Mods für Spiele mit den modernsten Engines zu erstellen die mittlerweile auf dem Markt sind. Dazu fehlt die Manpower, die Zeit und mittlerweile auch oftmals der Skill.

Was ist das eigentlich für eine Einstellung, dass man meint, dass jeder Hans Wurst den Job übernehmen könnte für den andere jahrelang studiert haben und noch länger Berufserfahrung gesammelt haben?
Lasst ihr euch auch von einem Hobbydoktor behandeln, weil ihr meint, dass der sich gute medizinische Kentnisse im Internet angeeignet hat?

Ich denke nicht. aus dem Grund will ich meine Spiele auch aus professioneller Hand haben und nicht zig Jahre später von irgendwelchen Hobbybastlern zusammengeschustert über irgendwelche komplexe Installationsmethoden nachinstallieren müssen.
Sind das die 4€ pro Map, die ich dadurch einspare wirklich wert?

Außerdem sind von den eigentlichen Entwicklern nicht alle für Inhalte zuständig, sondern viele eben für die Engine, Programmierung, Netcode, sonstwas.

Nicht so viele wie du denkst, obwohl ich dir jetzt keine festen Zahlen nennen kann, zumal das von Projekt zu Projekt unterschiedlich ist.

 

[KTelwood]

Du verbietest dir hier Kritik, weil EA Mods mit Frostbite-Engine verbietet:

Maßstab für jeden Mod sei die unglaublich komplexe, durch Menschen eben noch so beherrschbare Frostbite-Technik....(mit der dennoch Jedes Jahr 1-2 Vollpreistitel auch von outgesourcten Studios erscheinen, und jetzt auch Fifa)

Das Verbieten der Frostbite-Mods erklärst du (oder EA) mit dem "Besudeln" des Spiels durch schlechte Mods.

Gegenargumente wären nur Gute Mods mit Frostbite.

Die sind Verboten.





Noxon, du folgst der Produktpolitik von EA, nicht etwa verständlichen sachlichen Argumenten.
EA möchte kein Editoren, keine SDKs keine Mods, keine Eigenen Server haben. EA ist die unsichere paranoide Freundin die nachts heimlich deine SMS liest.

Bethesda, Blizzard, Rockstar, Valve, ID...die hauen alle Editoren und SDKs raus.
Crytek hat ebenfalls vor der übernahme von EA noch die wunderbare "SandBox" jedem Spiel beigelegt.
Nach EA ist das natürlich vorbei.

Und es ist hier EA die sich aus eigenem Machtanspruch der Konkurrenz durch die eigene Kundschaft entziehen.
Du willst Karten und Spielmodi lieber "vom Profi" kaufen als vom Bastler ?

Okay ! Super, Power to you ! Hier ist der Punkt, wenn die Custom maps, und die Mods tatsächlich sooo schlecht wären.... dann kann EA dir immernoch für 4€ eine Map verkaufen ! Und noch mehr, du könntest garnicht gezwungen werden die schlechten Maps und Mods zu spielen !
Aber du wirst gezwungen die DLCs zu kaufen, wenn auf den alten Maps keiner mehr spielt.

Und EA wird immer schneller Iterationen von Spielen veröffentlichen und, den marginalen technischen Aspekt außen vor, die Änderungen werden spielerisch immer dünner.
Vom spielerischen Standpunkt...ist Battlefield nach BFBC2 mit Spotting, Zerstörbarer Umgebung und Squads nicht furchtbar weit gekommen.
Technisch gibts nun 64 Spieler server, und inhaltlich noch Jets.
Nichts was Desert-Combat Anno-Dazumal nicht auch bei BF1942 eingepflegt hätte.

Battlefield1 muss nicht als als Mod umsonst rauskommen. Aber Spiele die sich grundsätzlich der Konkurrenz von Mods entziehen sind allesamt nur auf die ersten zwei Verkaufsmonate ausgelegte CashCows. Per Design sollen diese Spiele schnell langweilig werden.
Dann kauft, oder erwartet man noch DLCs..und dann kommt auch schon das nächste Spiel.

 

[maggus14]

Also seit Battlefield 2 konnte mich kein Teil der Serie mehr fesseln. Dieses ständige freigeschalte von Items, unnötiges "grinden" um die Waffe seiner Wahl zu bekommen und viel zu hohes Tempo haben mir einfach den Spielspaß genommen.

Gerade das Freischalten von Waffen und deren Anbauteile finde ich schon ziemlich motivierend. Das halte ich schon für eine gute Sache und gab es bei BF2 mit Abstrichen auch schon. Da kommt auch heute kein Spiel mehr drum rum. Stichwort Langzeitmotivation.

Ich finde allerdings auch, dass sich BF2 deutlich taktischer gespielt hat als BF3. Das ist eigentlich nur noch Dauerfeuer und ständig wird man von hinten erschossen. CoDisierung trifft es ganz gut, aber die neue Generation von Spielern will es wohl anspruchsloser.

 

[Soedy]

Bei BF2 war das Leveling und freischalten aber etwas langsam. Bei BF3 / 4 dafür wieder etwas zu schnell. Ein Mittelmaß wäre gut.

 

[Beitrag]

@KTelwood

Kann dir da nur zustimmen.
Vor allem will EA aber an seinen Konzepten festhalten - sie funktionieren eben einfach zu gut. Viele Vollpreis-titel + DLCs fahren mehr Kohle ein als lange mit Spieler Mods und DLCs unterstützte Spiele wie Skyrim bspw. Das Skyrim dann insgesamt wesentlich beliebter oder berühmter ist als BFxyz macht das finanziell sicher auch nicht wett.

mMn hätte EA den Anlass WW1 echt mal nutzen können sich zu trauen grundlegende Gameplay-Änderungen vorzunehmen - und wenn das nächste BF dann im Jahre 2220 spielt, total auf Speed ist und zig Aliens und Clonkrieger hat - ist doch egal. Wenn man ständig das selbe Spiel verkauft wird es langweilig. Es würde reichen wenn die Spielerschaft einen Wechsel mal komplett auslassen und EA hätte Unmengen Geld in den Sand gesetzt und würde vllt. umdenken. Für mich ist BF 1 auch nur ein weiterer schneller FPS Shooter mit dem üblichen Gameplay, den üblichen Kämpfen und den üblichen Waffen - quasi nur ein Skinpack - etwas überspitzt formuliert.

Gerade ich hab viel mehr erhofft da mir das übliche Pacing von PvP FPS Shootern zu hoch ist. Strategie- und Teamplay lastigere, langsamere und größere Schlachten wären ideal für ein WW1 Setting. Naja, erwartet hab ich so einen schwenk von EA eh nicht, dafür, dass die Werbetrommel derart extrem gerührt wurde hab ich aber 'nen gewissen Gameplay-Umschwung erwartet und nicht haufenweise Automatikgeballer.

 

[noxon]

Maßstab für jeden Mod sei die unglaublich komplexe, durch Menschen eben noch so beherrschbare Frostbite-Technik....(mit der dennoch Jedes Jahr 1-2 Vollpreistitel auch von outgesourcten Studios erscheinen, und jetzt auch Fifa)

Von Hobby-Entwicklern. Von Menschen war nicht die Rede.
Um ein Spiel mit photogrammetry-technik zu erstellen musst du erstmal tausende von Fotos schießen um daraus deine Assets generieren zu können.
Da musst du erst eimal die Zeit für haben um die alle vernünftig nachbearbeiten zu können und vor allen Dingen auch erst einmal aufnehmen zu können.
Aber wenigstens erleichtert es dir das generieren der 3D Models ein wenig.

PBR hingegen ist eine ganz andere Geschichte. Das hat viele Studios schon eine Menge zeit gekostet. Zeit, die ein Hobbyentwickler erst recht nicht hat.

Das Verbieten der Frostbite-Mods erklärst du (oder EA) mit dem "Besudeln" des Spiels durch schlechte Mods.

Das erkläre ich nicht damit, das war nur ein Beispiel von mir. Das könnte eines der vielen unbekannten Gründe von EA sein.
Die genauen Gründe sind uns alle unbekannt und wir können alle nur spekulieren.
Du sagst DLC und EA ist böse und ich sage, dass sie unter anderem auch Battlefield als Marke schützen wollen.

Gegenargumente wären nur Gute Mods mit Frostbite.

Oder jedes andere beliebige Spiel, dass einen ähnlich hohen standard aufweist wie BF. Das muss noch nicht einmal der BF1 sein. Es reicht auch der vor-vor-vorletzte Titel.

http://www.moddb.com/mods/top

Das ist alles was die Community auf die Reihe kriegt und nicht etwa, weil die Spiele aufgehört haben Modding-Tools zur Verfügung zu stellen, sondern ganz einfach deswegen, weil es zu aufwendig geworden ist Content für die modernen Engines zu erstellen.

Und die wirklich erfolgreiche Modder arbeiten früher oder später irgendwann ohnehin bei den Enterwicklerstudios.
DICE hat zum Beispiel jede Menge Modder eingestellt. Crytek hat dies ebenfalls gemacht und auch die Entwickler von Insurgeny bestanden hauptsächlich aus Moddern, von denen jetzt einige aber jetzt zum Beispiel auch wieder an Star Citizen arbeiten.

Wer also wirklich etwas von seinem Fach versteht, der arbeitet nicht für Lau in seiner Freizeit und erstelllt Mods für die Community, sondern lässt sich das natürlich bezahlen.

Bethesda, Blizzard, Rockstar, Valve, ID...die hauen alle Editoren und SDKs raus.

Ja, zuletzt die idTech4 aus dem Jahr 2004. Nicht mehr die idTech5 und 6.
Für GTA V gab es auch kein offizielles SDK mehr und technisch ist es auch nicht gerade das aufwendigste Spiel.
Dennoch sind die eizigen Mods, die ich dafür gesehen habe lediglich ein paar neue Fahrzeuge und ein paar wilde Scripte, die das Verhalten der Welt modifizieren.
Overwatch hat auch kein SDK oder einen Editor, soweit ich weiß.
Valve hat noch nie ein Spiel auf einer modernen Engine herausgebracht.

Ich sehe hier immer noch kein modernes Spiel für das jemals die Möglichkeit bestand Mods zu erstellen und vor allen dingen für das auch Mods erstellt wurden die eine hohe Qualität haben.

Crytek hat ebenfalls vor der übernahme von EA noch die wunderbare "SandBox" jedem Spiel beigelegt.
Nach EA ist das natürlich vorbei.

Was denn bitteschön für eine Übernahme. Das musst du wohl geträumt haben.

Und EA wird immer schneller Iterationen von Spielen veröffentlichen und, den marginalen technischen Aspekt außen vor, die Änderungen werden spielerisch immer dünner.

Ja, genau das beweist ja auch die kürzlich beschlossene Zyklusverlängerung von 2 auf 3 Jahre für neue Battlefield Titel aus dem Hause DICE.

Vom spielerischen Standpunkt...ist Battlefield nach BFBC2 mit Spotting, Zerstörbarer Umgebung und Squads nicht furchtbar weit gekommen.
Technisch gibts nun 64 Spieler server, und inhaltlich noch Jets.
Nichts was Desert-Combat Anno-Dazumal nicht auch bei BF1942 eingepflegt hätte.

Keine Ahnung was uns das jetzt alles sagen soll. 1984 hatte das Spiel Elite mit seinen tausenden Planeten auch schon mehr Planeten als Star Citizen das 2017 haben wird. Ist klar, welches Spiel besser ist, nicht wahr?

Per Design sollen diese Spiele schnell langweilig werden.

Dann hat BF4 aber derbe versagt. Vor allen Dingen die ganzen kostenlosen DLCs waren nicht gerade geschäftsfördernd.

 

[nebulein]

Die Kämpfe laufen halt leider komplett random ab und das ist eine Tatsache die ich schade finde. Bei Bf2 konnte man noch mit einem Trupp vorrücken, und mit einem guten taktischen Spiel, hat man den Gegner echt geärgert.

Bei Bf3 war das schon um einiges schwieriger bei Bf4 in meinen Augen quasi unmöglich. Man stirbt einfach zu oft durch Zufallsfaktoren. Die Freischaltungen fand ich dagegen schon immer gut und das bringt in meinen Augen auch Spaß rein. Aber trotzdem hab komme ich weder bei Bf3 noch bei Bf4 auf 30 Spielstunden. Danach haben beide in der Ecke gelegen und mich gelangweilt.

Genau das liegt zu einem nicht unerheblichen an der Casualisierung. Es gibt quasi nichts das in dem Spiel schwierig zu lernen ist. Die meisten Karten sind ziemlich offen, wodurch eine Spielweise begünstigt wird, die dem Spiel nicht gut tut. Ein schönes Gegenbeispiel ist da in meinen Augen Planetside. Das Waffenhandling muss man dort erst lernen bzw. an das Recoil gewöhnen sonst verliert man jedes Aimduell. Die Fahrzeuge kann man eigentlich auch in der Regel sehr leicht beherrschen. Das alles sind so Punkte, die mich einfach stören.

Gerade beim Waffenhandling würde ich mir etwas mehr Realitätsnähe wünschen, besonders wenn man den 1. WK verkörpert dann sollte man sich vielleicht mal Day of Defeat anschauen. Es ist zwar der 2. Weltkrieg aber das Waffenhandling in dem Spiel ist eigentlich das wo ich so ein Spiel sehen möchte. Kommen dann noch paar engere Maps dazu, könnte mich Bf1 sogar begeistern.

Aktuell entwickelt sich Battlefield bzw. Dice leider eher zu einem Entwickler der Popcornkino auf den PC bringt. Die Michael Bays der Gamingszene quasi. toll aussehende Explosionen sind wichtiger als Gameplay.

 

[Beitrag]

CoDisierung trifft es ganz gut, aber die neue Generation von Spielern will es wohl anspruchsloser.

Jaja, immer sind Leute wie ich schuld wenn die Publisher meinen einen dummen Trend setzen und verfolgen zu müssen....