Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Benchmark-Vergleich: Ryzen 9 7950X in Sandra-Suite 74 Prozent schneller als Zen 3
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.470
Naja ganz so schlimm ist es ja nicht und wird es auch nicht.crackett schrieb:74% mehr Leistung, 300% höhere Plattformkosten....
Die B650 Boards kommen ja auch noch und für 140-180€, vll 200€ wird man schon was brauchbares finden.
Und ja, im Schnitt wird es teurer...aber keine 300%. Sicher nicht.
Zumal Intel Boards im Schnitt bisher immer teurer waren. Da gab es auch High End Boards bis weit über 1000€.
Ne, Sockel kann 230W, mehr wirds offiziell nicht für AM5Sas87 schrieb:AMD CPUs mit 290 Watt TDP. Alles für die "Consumer", versteht sich, denn "viel bring viel".
Ich finds witzig. 😂👍
Und ich denke auch, mehr wird es generell nicht, wenn die Chiplets/Cores noch kleiner werden, dann verglühen die schon bei 20W Singlecore, da zu wenig Fläche die Wärme abzugeben.
SaschaHa
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.863
Was auch nicht außer Acht gelassen werden darf: Die Inflation und der schlechte €/$-Kurs. Ryzen 5000 ist aktuell günstig, da es unter anderem auch Restbestände sind, die dort verscherbelt werden. Ryzen 7000 ist ein Plattformwechseln, der Wechseln zu DDR5, PCIe 5.0, USB4, eine neue Single-Thread-Leistungsklasse, und das alles während eines Kriegens und mit heftiger Inflation, schlechtem €-Kurs und allem.
Zuletzt bearbeitet:
nazgul77
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 787
Das Verhältnis von 60% mehr TDP zu 74% mehr durchschnittliche SiSoft-Leistung klingt erstmal ein stückweit ernüchternder. Wieviel elektrische Leistung des TDP-Budgets tatsächlich eingesetzt wird, das ist an dieser Stelle gar nicht berücksichtigt für alle beteiligten im Vergleich.
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
Bei Intel hat man früher schon gesehen, wie krass AVX die Performance bei entsprechenden Anwendungen erhöhen kann auch wenn dabei Temp und Verbrauch ebenfalls spürbar ansteigen.
Als Gamer aber positiv, da man so noch ohne Wakü auskommt. Würde AVX in Games möglich sein in guter Optimierung würden zwar die fps extrem steigen, aber man müsste das ganze auch kühlen.
Bin gespannt auf AMD vs. Intel Tests.
Als Gamer aber positiv, da man so noch ohne Wakü auskommt. Würde AVX in Games möglich sein in guter Optimierung würden zwar die fps extrem steigen, aber man müsste das ganze auch kühlen.
Bin gespannt auf AMD vs. Intel Tests.
Neodar schrieb:Sieht ja sehr ordentlich aus. Mal schauen, was unabhängige Tests nach dem Release dann zur Performance sagen.
Ich vermute, es wird sich weitestgehend bestätigen. Irgendein wirklich großer Sprung "muss" ja fast schon zwangsläufig passieren, um die Leute zu überzeugen die Plattform (AM4->AM5) zu wechseln. Wegen 20% Mehrleistung wird das kaum einer tun.
In diesem Zusammenhang: gibt es eigentlich Aussagen von AMD wie lang die neue Plattform unterstützt wird? Ist eine ähnliche Lebensdauer wie bei AM4 zu erwarten?
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 13.442
@Blende Up Da ist der Ryzen 7950X mit 100 Mpix/s doch schneller als alle anderen? Schau noch mal genauer hin., 😉
https://pics.computerbase.de/1/0/5/1/0/1-a836886c2778bbd4/2-1080.943f61e5.jpg
https://pics.computerbase.de/1/0/5/1/0/1-a836886c2778bbd4/2-1080.943f61e5.jpg
Syrato
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 5.994
Es gibt Personen wie meine Frau und mich, die 2017 aufgerüstet haben und zeitnah gerne aufrüsten würden. Dann sind da noch meine Kleinen, Drillinge die je auf einen Rechner sparen und sich das auch gönnen möchten.cmi777 schrieb:Ich vermute, es wird sich weitestgehend bestätigen. Irgendein wirklich großer Sprung "muss" ja fast schon zwangsläufig passieren, um die Leute zu überzeugen die Plattform (AM4->AM5) zu wechseln. Wegen 20% Mehrleistung wird das kaum einer tun.
In diesem Zusammenhang: gibt es eigentlich Aussagen von AMD wie lang die neue Plattform unterstützt wird? Ist eine ähnliche Lebensdauer wie bei AM4 zu erwarten?
Zu AM5, AMD hatte auf der Folie 2025+ stehen.
Blende Up
Commander
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 2.286
Ach verdammt, "," und "." Problematik 🤦♂️ danke 😉MichaG schrieb:@Blende Up Da ist der Ryzen 7950X mit 100 Mpix/s doch schneller als alle anderen? Schau noch mal genauer hin.
Ich sage ja nicht, dass keiner aufrüstet! (und natürlich sind Neukäufe komplett außen vor) Es geht nur darum: ist die Mehrleistung eher gering, wird jemand, der auf nem guten 5000er-Ryzen sitzt,vermutlich nicht die ganze Plattform wechseln (sondern das System höchstwahrscheinlich noch einige Monate/Jahre weiternutzen und irgendwann wechseln). (Potentiell) 75-100% Mehrleistung sind da ne ganz andere Hausnummer und wird deutlich mehr "ich will" triggern.Syrato schrieb:Es gibt Personen wie meine Frau und mich, die 2017 aufgerüstet haben und zeitnah gerne aufrüsten würden. Dann sind da noch meine Kleinen, Drillinge die je auf einen Rechner sparen und sich das auch gönnen möchten.
Syrato schrieb:Zu AM5, AMD hatte auf der Folie 2025+ stehen.
Danke. Das wären dann "nur noch" 3 Jahre (AM4 waren letztendlich 5), wobei das "+" das ganze etwas offen hält.
Zuletzt bearbeitet:
+ wird wahrscheinlich bedeuten, was es auch bei AM4 heißt, dass noch ein bisschen Resteverwertung nachgeschoben wird.cmi777 schrieb:Danke. Das wären dann "nur noch" 3 Jahre (AM4 waren letztendlich 5), wobei das "+" das ganze etwas offen hält.
War vielleicht böse formuliert aber im Grunde stimmt es ja. Wenn sie es ernst meinen würden, hätten sie das 3D Cache Line-Up bis zum 5950x hochgezogen. Dann jedoch hätten wir noch weniger Argumente für AM5.bad_sign schrieb:Ein 5800X3D war Resteverwertung?
Ich selbst bin schon ein wenig scharf auf den 7900X. Hoffe inständig, dass er sich gut kühlen lässt und kein Hitzkopf ist. Performance kann kaum schlechter als Alder Lake sein.