News Benchmarks eines AMD A10-6800K „Richland“ aus Asien

[Mursk]

Der User bekommt die höhere Threadanzahl bei weitem nicht mehr so aufs Auge gedrückt wie es bis Win7 war. Bei Win8 gibts nämlich nur noch eine allgemeine Auslastungsanzeige der CPU. Dafür werden jetzt kerne und logische Prozessoren als Zahl angezeigt.

 

[Casi030]

Mich würde Crossload Benchmarks interessieren, CPU auslasten, mal 100%, mal 50% - schauen was von der GPU Performance noch über bleibt und andersrum genauso.

Dann mach mal nen Vorschlag:https://www.computerbase.de/forum/threads/diskussionsthread-energieverbrauch-eures-systems.1181060/

 

[Herdware]

Der User bekommt die höhere Threadanzahl bei weitem nicht mehr so aufs Auge gedrückt wie es bis Win7 war. Bei Win8 gibts nämlich nur noch eine allgemeine Auslastungsanzeige der CPU. Dafür werden jetzt kerne und logische Prozessoren als Zahl angezeigt.

Was auch sehr sinnvoll ist, denn der Taskmanager von Windows hat spätestens seit Hyperthreading und Bulldozer-Modulen meist ziemlichen Käse angezeigt. Ein Dualcore mit HT hat nunmal keine 4 gleichwertigen Cores und ein FX4000 oder A10 genausowenig.

Wobei bei solchen "unsymetrischen" CPUs sogar die Anzeige der Gesamtlast oft Unsinn ist. Ein Quadcore mit HT oder ein 4-Moduler, der Vollaust auf 4 Threads hat und auf den restlichen 4 Threads nichts, ist eben nicht nur zu 50% ausgelastet, sondern eher zu 80-90%. (Wo bei das bei der Modul-CPU/APU auch stark davon abhängt, wie die Threads auf die Module verteilt sind.)

Es wäre interessant zu wissen, ob Windows 8 da brauchbarere Werte angibt.

 

[Morrich]

@Morrich:
Vergiss Intel nicht, wäre nicht das erste mal das die dafür sorgen das AMD Produkte später ausgeliefert werden nur damit die Eigenen Produkte besser da stehen.

Naja, aber seinerzeit war das auch nur ein Deal mit einizelnen Handelsketten.

Aber man bekommt ja wirklich absolut gar keine Geräte mit Richland APU zu kaufen. Selbst im Netz nicht.

 

[Matzegr]

Bei Win8 gibts nämlich nur noch eine allgemeine Auslastungsanzeige der CPU.

Kann man mittels Rechtsklick aufs Diagramm umstellen, so dass er auch wieder die Auslastung der einzelnen Threads anzeigt.

---
So wie es aussieht wurde FPU-Seitig ein klein wenig verbessert. Cinebench und Fritz liefern bessere Ergebnisse als man allein durch die Taktsteigerung erwarten könnte. Aber richtig Interessant wird es eh erst mit Kaveri, Richland ist ja nur nen Lückenfüller.

 

[Marco^^]

2.) Ja klar für den Gelegenheitsspieler, der auch nicht viel CPU Leistung braucht, reicht die Grafikkarte auch aus.

WENN die Mainboards 120Hz ausgeben können wäre das schon etwas, was man sich überlegen könnte.

Aber, einen Dualcore mit so schwacher Leistung lohnt sich nicht wirklich.

 

[Casi030]

Naja, aber seinerzeit war das auch nur ein Deal mit einizelnen Handelsketten.

Aber man bekommt ja wirklich absolut gar keine Geräte mit Richland APU zu kaufen. Selbst im Netz nicht.

Es ist ja auch nur bemerkt worden weils einfach zu offensichtlich war.
Aber von : Du bekommst 20% Rabatt auf Haswell CPUs wenn du Produkte mit Richland 2 Monate Später ausliefert......Da bekommt doch so gut wie kein Ar... was vom mit.

 

[Marco^^]

1.) Also von dem, was ich bisher von Haswell gesehen habe, sehe ich nicht wirklich einen Vorteil gegenüber Ivy Bridge. In Summe werden das vielleicht 5% sein, wenn es viel ist, die Erweiterungen wie AVX2 werden nur in sehr wenigen Applikation wirklich etwas bringen (hat ja AVX schon nicht wirklich etwas gebracht)

7Zip Benchmark ist so eine AMD Anwendung ... siehe Hier
http://www.anandtech.com/show/6396/the-vishera-review-amd-fx8350-fx8320-fx6300-and-fx4300-tested/2

 

[[F]L4SH]

Egal, was die CPUs jetzt in der gesamtbetrachtung am Markt leisten - ich finde es erstaunlich, wie viele Fortschritte AMD, Bei selber Fertigung in 32nm seit Llano gemacht hat. Der taktete (wenn auch mit K10 Architektur) doch nur mit 2,5Ghz bei ebenfalls 100W, mit wesentlich weniger GPU Leistung. Massive Fortschritte sind also erkennbar. Nur leider nicht schnell genug, um mit Goliath mitzuhalten

Ich denke in 22nm 3D wären die APUs absolut konkurrenzfähig.

 

[PhilAd]

Intel Marketing by its Customers at its best ...

 

[Marco^^]

Intel hat doch mit seinen 4 Kern CPUs (Haswell) gar keinen richtigen Gegner, der Preis spielt doch wohl auch eine Rolle?!

... schau dir mal diese Preisentwicklung an lol
http://geizhals.de/?phist=726754

Ergänzung (28. Mai 2013)

Der Stromverbrauch ist natürlich immer hart,besonders wenn man keine Ahnung hat und Prime als Hauptprogramm installiert hat.

Die BIOS Stromsparfunktionen in den ASUS & MSI MB's sind schon ausgereift was das Stromsparen angeht.
http://www.anandtech.com/show/6506/msi-fm2a85xag65-review-know-your-platform/2

Mich würde ein Test mit dem Athlon II (X2 öhm X4 ... lol) 750K interessieren in Verbindung mit der AMD HD7790

 

[Krautmaster]

@[F]L4SH

in meinen Augen hat AMD kaum bis gar keine Fortschritte bei der Architektur gemacht, in 32nm. Nahezu alles ist auf die Fertigung zurückzuführen.

Der Top Liano war fast 50% untervoltbar und würde heute wohl noch Trinity / Richland fast in die Schranken weisen wenn es reine Effizienz geht. Dass Trinity mit größerer DIE bei 100W bis 4,4 Ghz fahren kann und dabei die Llanos abzieht ist auch verständlich, aber eher fertigungsbedingt. Die GPU hat eigentlich nur durch Mehrtakt an Performance zugelegt und wenn sich die GPU bei GPU only Benches 100W krallen darf ist das auch kein Problem.

Die Llano Kerne bieten höhere IPC und zwei davon sind sicher besser von der Usability als ein 1 Modul Trinity der alles andere als performant ist.

Llano war leider quasi ne Totgeburt mit nem Sockel der defakto kaum eine Generation brauchbar war.

Es lief nicht viel anders als vom X6 auf den FX8 - die Modulbauweise macht in meinen Augen äußerst schleppend Fortschritte und man darf sich fragen warum AMD mit Jaguar keine Modulbauweise da eingeführt hat wo man annehmen würde dass es sich lohnt (Imho will man bei Jaguar ne kleine DIE haben und hohe Leistung / Transistor).

Edit: Würde mich nicht mehr wundern wenn AMD über kurz oder lang die Module wieder verwirft und ähnlich Intel mit Netburst nen Rückzieher macht. Back to the roots. Steamroller ist ja schon wieder näher an zwei vollständigen Kernen als Bulldozer. Gut, schwer abzuschätzen was AMD aus den Modulen rausholen kann... ohne massive Änderungen scheint es aber nicht zu gehn.

 

[Casi030]

@Marco: Ist mit ner 6850 die ja +- die gleiche Leistung hat,dafür aber mehr verbraucht.
https://www.computerbase.de/forum/t...-oc-cpu-bekommen.1206886/page-3#post-13994081

Und für Krautmaster nochmal:https://www.computerbase.de/forum/threads/diskussionsthread-energieverbrauch-eures-systems.1181060/

In der Liste sind beide von mir vertreten.

 

[Mourinho]

Würde mich nicht mehr wundern wenn AMD über kurz oder lang die Module wieder verwirft und ähnlich Intel mit Netburst nen Rückzieher macht. Back to the roots. Steamroller ist ja schon wieder näher an zwei vollständigen Kernen als Bulldozer. Gut, schwer abzuschätzen was AMD aus den Modulen rausholen kann... ohne massive Änderungen scheint es aber nicht zu gehn.

Warum sollten die es? Sehe ehrlich gesagt keinen Grund. So schlecht kann die ja nicht sein, sonst würde man wohl bei Sony und Microsoft sich nicht für AMD entscheiden. Wichtig ist dass auch die Programmierung auf die Module angepasst ist, dass sieht man daran wie gut plötzlich die FX CPU´s in Crysis 3 sind.
Auch die Temash und Kabini machen eine durchaus gute Figur.

http://techreport.com/review/24856/amd-a4-5000-kabini-apu-reviewed

Bei weiteren Optimierungen und verfeinern der Herstellung seitens Globalfoundries und TSMC sehe ich da eine gute Zukuft.

Richland ist stärker geworden, ohne die TDP zu Erhöhen, sei es durch höhere Taktung jetzt, aber das dürfte dem Endverbraucher schließlich egal sein und man hält Intel in der GPU Performance weiter auf Abstand, ein nicht zu verachtendes Argument.
Intels Haswell hat auch kaum an IPC Leistung zulegen können, und wenn man den Gerüchten glauben mag, haben Sie teilweise einen höheren Verbrauch, schließlich hat man die GPU mehr aufgebohrt... das ist nämlich oft der Grund warum AMD´s APU´s unter voller Last (CPU+GPU) mehr verbrauchen.
Wie man sieht kocht Intel nämlich auch nur mit Wasser.

 

[Herdware]

Warum sollten die es? Sehe ehrlich gesagt keinen Grund. So schlecht kann die ja nicht sein, sonst würde man wohl bei Sony und Microsoft sich nicht für AMD entscheiden.

Genau das ist es ja. Microsoft und Sony haben sich eben nicht für APUs mit Bulldozer-Architektur entschieden (z.B. eine Kaveri-Variante), sondern für die Jaguar-Architektur (ähnlich wie Kabini) und damit für klassische CPU-Cores statt für Module.

Es geht hier nicht um AMD vs. Intel, sondern um Bulldozer vs. "Cat".

 

[Ismael11]

Mangels Spielen die ohne Accountknebelung daher kommen, sehe ich für mich z.B. nur noch wenige aktuelle Titel als wirklich kaufbar an. Da bleib ich lieber bei meinen alten Titeln und die laufen durchaus mit einer solchen Grafik.

Oh, wie schön. Ich dachte schon fast, ich bin der einzige mit so einer Einstellung

 

[Mourinho]

Und ich sage ja wenn die Software auch die Module richtig zu unterstützen weiß, dann kann die Bulldozer Architektur richtig stark sein, siehe Crysis 3
Es geht hier um Richland, dieser basiert ja auf der Modulbauweise der Bulldozer Reihe. Kabini/Temash sind weitere Produkte von AMD, mit Jaguar Kernen, schon klar.
Nur wird auch die Bulldozerarchitektur weiter entwickelt, und das weitere Highlight wird eben Kaveri sein, das ist der Nachfolger von Richland und wird ebenfalls auf nen SOC basieren (wie Temash/Kabini)
Mit den Kabini/Temash möchte ich doch nur sagen dass AMD wohl das Know How besitzt was aus Ihren Technologien heraus holen kann, mag nur nicht wenn sich jemand dann sogar für schlauer als AMD hält und sagt die Modulbauweise als quasi gescheitert sieht.

 

[y33H@]

Der F-8350 ist hier auf 3570K-Level, bei viel Integer erreicht er hingegen einen 3770K bis 4770K.

 

[Herdware]

... mag nur nicht wenn sich jemand dann sogar für schlauer als AMD hält und sagt die Modulbauweise als quasi gescheitert sieht.

Intel hat auch viele schlaue Entwickler und die konnten Netburst nicht retten bzw. es erwies sich als von vornherein zum Scheitern verurteilte Sackgasse.

Bei der CPU-Architektur-Entwicklung spielt halt immer auch das Risiko von Fehlschlägen mit. Man entwickelt schließlich Designs von CPUs, die erst viele Jahre später Realität werden. Das ist auch oft genug Spekulation im Spiel, z.B. auf bis dahin mögliche neue Fertigugnsverfahren, die die neue CPU überhaupt erst möglich machen oder im Fall von Bulldozer die Prognose, dass nur noch Multithread-Leistung relevant ist und (möglicherweise) eine übertriebene Hoffnung auf HSA.

Es wird nicht nur von mir spekuliert, dass Bulldozers Moduldesign stark darauf ausgelegt ist, in einer HSA-APU zu arbeiten. Aber die gibt es halt bis heute nicht (auch Richland überstützt HSA noch nicht) und erst Recht steht es in den Sternen, ob es sich bei x86-CPs überhaupt jemals durchsetzen wird.

Klar sind das nur Spekulationen, aber dass Bulldozer bisher eher enttäuscht hat, ist ja nicht nur aus den Fingern gesaugt, sondern traurige Realität.
Angeblich soll die Modulbauweise zu effizienteren, kleineren Designs führen, aber die Bulldozer-CPUs und APUs sind nciht nur größer als ihre Vorgänger und die Konkurrenz, sondern auch AMDs eigene Bobcat und Jaguar machen es vor, dass man mit klassischen Cores kompaktere und effizientere CPUs hinbekommt.

 

[y33H@]

Gegenüber einem X4 oder X6 ist das Modul-Design doch schlanker und effizienter ... mittlerweile.