News BenQ BL2420U: 4K-FreeSync-Monitor mit 24-Zoll AHVA-Panel kostet 525 Euro

[terraconz]

....
Wie ich schon geschrieben hatte...jeder, der sich einen Gsync-Monitor kauft, wird effektiv auf Jahre an Nvidia gebunden. Dadurch kann man noch leichter solche Sachen wie das mit der 970 durchziehen und behält diese Kunden, da sie sonst auf Gsync verzichten müssten und nicht einmal Freesync hätten, sollten sie doch zu AMD wechseln.
Vermutlich würde es sich für Nvidia aus genau diesem Grund sogar noch lohnen, den Aufpreis für Gsync Monitore auf nahe Null zu drücken.

Ich vermute mal bzw. hoffe, dass Intel auch bald Adaptive Sync unterstützt und es auf längere Sicht nur noch Monitore mit Adaptive Sync oder Gsync (deren Anteil aufgrund der zusätzlichen Kosten klein bleiben wird) geben wird. Spätestens dann MUSS Nvidia es auch unterstützen oder hat einen nicht unerheblichen Nachteil gegenüber der Konkurrenz.

Das war ja was ich die ganze Zeit sagte, Nvidia wird den Teufel tun und da was ändern die schädigen sich doch nicht selbst! ^^
Das wäre so als hätte apple am Höhepunkt seines iPhone Hypes die iPhones plötzlich billiger angeboten. Hätte auch Null Sinn gemacht da es ja sowieso gekauft wird. Das selbe bei Nvidia, Nvidia weiß das die Leute (gamer) in der Mehrheit sowieso Nvidia Karten kaufen und somit sowieso nur die Wahl haben zwischen Gsync und kein Gsync. Also werden sie den Teufel tun und die Wahl auf Gsync oder Freesync erweitern!

Nvidia investiert ja extrem viel in neue Technologien und Software und sie wissen das ihnen das riesen Vorteile bringt, siehe Physx (Ageia Kauf), CUDA, SLI, Gsync, TWIMTBP usw.... All das Geld wird investiert um eine Kundenbindung zu erreichen so das der KD bei nächstem Kauf denkt "Wenn ich Phyxs oder CUDA oder SLI oder oder oder nutzen will dann bleibt mir nur eine Nvidia Karte" und so einen Wettbewerbsvorteil gegenüber AMD bieten können.

 

[Daedal]

Und AMD investiert da nicht?
Die Begründung mit den Entwicklungskosten ist fadenscheinig, vor allem bei dem Premium-Aufpreis den Nvidia verlangt.
Wer heutige Technologie nicht zu einem vernüftigen Preis anbieten kann, sondern mich mit technischen Tricks an sich binden will als Kunde, der hat für mich schon verloren. Sollen sie doch nächste Generation wider ein gutes Produkt abliefern und ich kaufe es wieder. Auf diese Weise sichert sich Nvidia lediglich Unternehmerisch ab, dass sie mal eine miese Generation durch stehen können ohne zu schnell wieder Martktanteile abgeben zu müssen. Funktioniert ja, siehe GTX 970.

Wenn ich Software kaufen will gehe ich nicht zu Nvidia. Daher brauch ich auch keine Zwangs-Vergrünung ohne eine Wahl zu haben. Ich will GPU Hardware die möglichst auf vielen Systemen und mit möglichst viel Software kompatibel ist. Jetzt sind das nicht einmal mehr Monitore....also spätestens da muss sich jeder mal fragen was das soll als GPU-Hersteller, wenn plötzlich in anderen ihren Produkten rum gepfuscht wird um meine Kunden zu binden.

 

[terraconz]

Für dich ist das dann auch nicht gedacht sondern für Leute die diese Software/features benötigen, wie Unis, Serverfarmen, Gamer, Animationsstudios usw...
Und was ist an der Begründung "Will mehr Geld verdienen" fadenscheinig sein? Viel ehrlicher wird es nicht werden denn es geht ums Geld und Nvidia wird nichts frei geben wenn sie daran nichts verdienen. (Immer Kontext des posts beachten!)

 

[Daedal]

Die Begründung ist nicht fadenscheinig für Nvidia, doch sehr wohl hier in diesem Forum wenn es um technologische Diskussionen geht und nicht darum wer den höheren Aktienkurs hat. Daher frage ich mich wofür du das als Argument benutzen willst?

Ich diskutiere hier aus Käufersicht der sein eigenes Geld ausgeben muss. Da fällt es mir schwer zu sagen "ja ach so...na wenn Nvidia natürlich Geld verdienen will, dann zahl ich gerne 100 € mehr für etwas das ich nicht brauch." Also - was ist das für ein Argument? Dafür dass sie sich bemühen möglichst viel Software inkompatibel zu machen und jetzt auch noch Monitor-Hardware, während es besser funktionierende Standards gibt?

Welcher behämmerte Kunde hier hat denn GSync in Auftrag gegeben? Melde er sich bitte....

 

[terraconz]

Dann haben wir aneinander vorbei geredet, es war ja die Diskussion warum Nvidia nicht freesync zulässt und da muss man nunmal aus sicht von nvidia sich das ansehen. Das hat nichts mit meiner Meinung als Käufer zu tun denn um die ging es nicht.

Und der Konsument kann sich natürlich viel wünschen aber eintreten wird es nur wenn es der Firma etwas nützt oder schaden vermeidet.

 

[Daedal]

Dann kauf ich doch lieber günstiger ein bei einem Unternehmen das anders versucht Geld zu verdienen. Ich bin ja kein Investor sondern Kunde.

 

[terraconz]

Es ging ja nicht darum wer wo einkauft sondern um die frage warum Nvidia das nicht tut aus Nvidias Sicht und das habe ich beschrieben.
Hat Null damit zu tun wer wo einkauft oder was wo für den Verbraucher besser wäre!

 

[Daedal]

Warum Nvidia etwas nicht tut aus Nvidias Sicht? Wann ging es denn hier in diesem Thread darum? Und wem ging es darum? Mir jedenfalls zu keinem Zeitpunkt.

 

[terraconz]

Ich habe ja auch nicht auf den thread geantwortet sondern auf ein spezifisches posting, deshalb auch mein Hinweis bitte den Kontext zu beachten!