Mithos schrieb:
Niemand beschwert sich auch, wenn er mehr bekommt als versprochen. Wenn dein Chef sagt, du bekommst 4000€, er dir dann aber nur 3840€, wirst du auch nicht sagen, dass es aufgerundet ja tatsächlich 4k sind. Dagegen wirst du gegen 4096€ keine Einwände haben.
Kurz gesagt, mit weniger werben und mehr liefern ist ok, anders herum aber nicht.
geht schon wenn dich dein kumpel fragt wieviel du verdienst sagst dann es sind 1997,87 Euro oder sagst 2000 Euro?
auch "echte" 4k nach deiner definition koennte noch totale Kundenverarsche bzw was schlechtes sein, so ist dir egal welcho herz zahl der Monitor kann und auch koennte der Monitor 4000x50 Pixel haben hauptsache er hat horrizontal die versprochenen 4k.
4000 vs 3900 euro kann man sich genau vorstellen wie gross der unterschied ist, da kannst dir denken och da kann ich mir naechstens nur ne graffikkarte fuer 100 euro lesten statt fuer 200 euro.
Bei 4k gehts im Moment nur darum um den unterschied zu verdeutlichen zu "2k" was 99% haben.
Wenn dir dein Chef sagt, weil er dich mag und vom Umsatz her es moeglich ist erhoeht er dein gehalt von 1900 euro auf 4000 Euro, beschwerst dich dann auch empoert wenns nur 3960 Euro sind?
Das ist aehnlich wie beim BGE auch gibt auch Leute die ueberbewerten das wort Bedingungslos, natuerlich gibt es bedinungen, z.B. das es noch eine Art Geld gibt, oder das dann nicht am Naechsten Tag jeder ohne wenn und aber seine Arbeit auf hoert, oder aehnliches. Das man zumindest im Land lebt, wenn nicht sogar legal hier ist. Aber im Vergleich zum Hartz4 System ist es eber deutlich bedingungsloser. Wenn man einen so deutlichen Kontrast darstellen will darf man auch ein wenig veralgemeinern.
Wenn man immer alle Ausnahmen und alles beruecksichtigt und niemals zu etwas ja oder nein sagen kann, weil es immer irgend eine unwahrscheinliche Ausnahme von der Regel gibt wird man irgendwann von niemand mehr ernst genommen.
Solange vereinfachungen nicht schlimme konsequenzen haben halte ich sie fuer Nuetzlich.
Fand da dieses HD Ready deutlich schlimmer und das war sogar ein offizieller Standard der im grunde so gut wie gar nix ueber das Display selber gesagt hatte (mind. 1280x720 relativ willkuehrlich in der praxis warens dann meistens 1333x768) und nur besagt hat das man echtes Fullhd runter scalen kann und der Montitor bei solchem Material nicht schwarz bleibt.
Das war natuerlich gleich doppelte verarsche, da auch 720p schon richtiges HD ist, laut Standard daher waren die nicht HD Ready sondern HD fertig, was man eigentlich aber verkuertzt sagen wollte war FULL-HD can be played Ready.
Wenn 2 Kinoangestellte untereinander reden und mit 4k nur 4096 meinen bitte, fuer alle konsumer wird 4k film oder 4k TV immer 3840x2160 sein, und wenn euch das noch so nicht gefaehllt die Industrie alle grossen Firmen (Sony, Google, Microsoft, alle TV Sender...) haben das beschlossen. ich reg mich wegen EINEM % weniger nicht auf. 99% ist meist gut genug.
Ok hatte grad kurz 3960 im kopf, also sind natuerlich fast 3% 2.66667 %
Man haette es acuh 2x Fullhd (Diagonale) oder 4x FHD nennen koennen oder wieder die 720p als HD unterschlagen 4xHD aber entweder auch halb falsch und nicht griffig genug.
UHD alleine wuerde zig Jahre brauchen damit ueberhaupt jemand nur die grobe Ahnung haben koennte was gemeint ist. Da es ja 4k und 8k variante gibt.
So ist halt nunmal schon Fullhd heufig als HD vermarktet worden und UHD 4k ( als 4k ) ist immernoch genauer als HD.
BTW waere eine konzentration auf die Pixeldichte im verhaeltnis zum Abstand interessanter, Fullhd auf 10 Meter abstand duerfte bei gleicher Displaygroesse schaerfer sein wie 4k auf 1.5 Meter abstand.
Da gibts ja von Apple das tolle Retina, da wuerde ich dann aber wiederrum kritisieren, das es A nur Retina wenns auch Made by apple ist und B mit dem Namen suggeriert das ab da die menschliche Retina das auge eh nicht mehr unterscheiden kann, was so aber nicht generell stimmt, zumindest bei Leuten mit guten Augen und jeh nach Material underscheidet sichs auch Schwarzweis zeichnungen kann man auch noch deutliche unterschiede sehen bei hoeheren Pixeldichten.
Fuer die meisten die jetzt einen Monitor kaufen wollen mit hoher Pixelzahl kommt jeh nach dem Preis wohl 3840x2160 als auch 4096x2160 in frage, das sind unter 3% mehr Pixel darunet gibts eigentlich fast nur WQXGA da ist der Unterschied dann aber riesig.
Und wenn 200 euro oder noch mehr zwischen 3840 und 4096 liegen und alle videos die als 4k vermarktet werden die minimal kleinere Aufloesung haben, werden wohl die wenigsten den Aufpreis bezahlen und das auch von den 5% die sich aktuell ueberhaupt schon fuer "4k" ersthafter interessieren.
Es gibt ueberhaupt nur einen "richtigen" 4k Monitor der Verfuegbar ist, fuer 1100 euro, dagegen gibt es fast 50 "unechte" 4k Monitore gelistet ab 300 Euro. Wem diese 4k nicht reichen, sollte besser gleich zu 5k greifen der ECHTE 5k Monitor den Aufpreis kann man sich dann auch noch leisten ( 1450 euro) Stormverbrauch typisch 100 Watt
WTF?
