News BenQ bringt 27"-TFT mit VA-LED-Panel

[bensen]

Ja zum arbeiten ist das verständlich, in meinem Fall zum zocken ist wie oben schon 2 Leute trefflich bemerkten, die normale fullHD Auflösung besser weil man bei immer noch genug Auflösung grössere Details hat und man sich beim aimen leichter tut.

Größere Details? Was soll das sein?
Wenn die Bildfläche zweier Monitore identisch ist, dann ist auch der "Kopf des Gegeners" gleich groß, ganz egal welche Auflösung der Monitor hat. Besteht eben dann nur aus mehreren Pixeln.

 

[ACMEiNC]

Ein iPhone ist ja auch nurn Popeldisplay mit ner "normalen" Auflösung. Bei 27" bräuchte man für 300dpi ne Auflösung von ca. 7000x4000px. Da sagt dein Rechner bestimmt danke...

Um das mal zu verdeutlichen, FullHD hat ca. 2 Megapixel, 300dpi auf 27" wären ca. 28 Megapixel! Viel Spaß mit dem PC dann.

jo genau das is das problem.. mein iphone4 hat natürlich nen göttliches display.. man gewöhnt sich auch schnell dran und will nie mehr was niedrigeres haben, aber bei nem 27"er is das einfach nich machbar.. mit meinem 27"er fullhd bin ich trotz iphone4 extremst zufrieden (100%ig zufrieden).. ich finde mehr als fullhd bei nem 27"er ist kontraproduktiv wnen man den tft als multimedia tft nutzt..

ne höhere auflösung ist lediglich für grafiker und so sinnvoll.. also nur zum puren arbeiten.. bei games kommt da das problem der leistung zu.. was hab ich von 2500er auflösung wenn ich damit kein game auf max. settings zocken kann.. da zock ich doch jedes game 100 mal lieber mit fullhd immer auf max. settings mit fsaa usw..

bei filmen das gleiche.. nein noch vile schlimmer.. wie sehen denn bitte originale blurays auf 2500er auflösung aus.. 100%ig deutlich schlechter als auf fullhd, da sie hochskaliert werden müssen.. das sieht dann in etwa so aus wie 720p auf 1080p hochskaliert.. also einfach beschissen !!

daher sind 2500er auflösungen generell ziemlich kontraproduktiv, ausser man arbeitet damit nur.. 332ppi oder wieviel das iphone4 hat wären da zwar supergeil, aber das wäre das gleiche nur vielfach schlechter, da blurays auf eine retwa 7000er auflösung katastrophal aussehen würden.. das wäre ein einziger witz.. und games naja ^^ man zeige mir einne rechner der das packt unmöglich derzeit..


@bensen: das stimmt aber net.. wenn du 2x27" hast.. einer davon 1920er und der andere 2500er auflösung, so ist bei der 2500er auflösung alles viel kleiner aufgelöst und definitiv bei deinem beispiel der kopf deutlich kleiner.. wegen der pixeldichte muss der kopf kleiner sein bei der 2500er.. zum. kommt mir das logisch vor xD

 

[Relict]

@Simpson474
Genau. Eizo ist bislang noch der einzige Hersteller, der noch das beste aus den Samsung C-PVA Panels rausholt und man dank sehr umfangreichen OSD noch rausholen kann, sogar besser als Samsung selber.
Und das sogar ohne die oft überschätzte LED-Beleuchtung.
Nachzieheffekte und Blurring sind aber auch hier noch zu beobachten. Das Panel gibt einfach nicht mehr her. Zaubern kann eben keiner.

 

[OmaKuschel]

Habe selbst ein 27" mit 2560x1440. Wäre schön, wenn davon mal mehr rauskommen würden.
Man gewöhnt sich sehr schnell an die Auflösung, dann will man davon gar nicht mehr weg.

Es ist halt nunmal eine Frage des Preis/Leistungs-Verhältnisses.
Da sind momentan die Displays mit Full-HD-Auflösung und Diagonalen von 23-28" eben am besten. Für 200€ krieg ich nen guten Monitor.

Und für die 2560er Auflösung und 27-30" muss man halt mindestens 800€ hinlegen.

Ich persönlich hab seit 3 Jahren nen 24" (noch einer mit 16:10 Verhältnis) und komme noch sehr gut damit zu Recht. V.a. wenn man bedenkt, dass man davor noch an 19", 17" oder gar 14" Röhrenmonitoren gesessen hat... ;-)

Ich könnte mir zudem gut vorstellen, dass die Full-HD Monitore im Bereich 23-28"auch in den nächsten 2-3 Jahren den Massenmarkt dominieren werden.

Der Grund ist ganz einfach: Solange 30" und die 2560er Auflösung High-End ist, solange werden solche Monitore auch nicht zur Massenware. Es müsste also von oben nochmal was größeres/besseres Nachrücken. Und da ist ja imho nix in Sicht!

Selbst wenn man vom Heimanwender absieht, ist man am durchschnittlichen Büro- oder IT-Arbeitsplatz mit zwei oder drei Full-HD-Monitoren doch besser aufgestellt als mit einem 30" Monitor und zudem auch noch günstiger.

Mein Fazit: Monitore mit mehr als Full-HD werden es die nächsten Jahre noch recht schwer haben!

 

[Relict]

@OmaKuschel
Am durchschnittlichen Arbeitsplatz reicht sogar jede 22" Gurke locker. Im Grafik- und 3D-Bereich sind Auflösung und Größe aber durch nichts zu ersetzen.

 

[bensen]

@bensen: das stimmt aber net.. wenn du 2x27" hast.. einer davon 1920er und der andere 2500er auflösung, so ist bei der 2500er auflösung alles viel kleiner aufgelöst und definitiv bei deinem beispiel der kopf deutlich kleiner.. wegen der pixeldichte muss der kopf kleiner sein bei der 2500er.. zum. kommt mir das logisch vor xD

Daran ist gar nichts logisch. Du gehst davon aus, dass der Kopf auf beiden Monitoren aus der gleichen Anzahl an Pixeln besteht. Das ist aber nicht der Fall. Der Kopf ist einfach höher aufgelöst und nicht kleiner. Nach deiner Logik müsste der mit der höheren Auflösung dann auch viel mehr im Blickfeld haben.

 

[Relict]

Jede Wimper bekommt quasi mehr Pixel und ist somit detaillierter. Das gilt aber nur, wenn das Quellmaterial in der höheren Zielauflösung vorliegt. Sonst wird interpoliert oder gezoomt, umso höher die Auflösung, umso mehr.

 

[Windell]

Ich finde den Monitor schön. Könnte wenn alles stimmt meinen alten 22 Zoll Monitor ablösen

 

[riDDi]

Farbtreue war nicht vorhanden, die dunkelsten Grautöne wurden alle zu schwarz.

Man muss auch Kontrast, Helligkeit und Gamma richtig einstellen und zwar für jeden Kanal einzeln.
Habe seit kurzem einen Asus VE278Q, der ab Werk IMO völlig unbrauchbar ist. Das Bild ist gelbstichtig und grell wegen realem Gamma um 1,6 und viel zu hohem Kontrast. Außerdem brennt er einem bei 100% Helligkeit die Augen raus. Im Schwarz-Weiß-Verlauf hatte er Banding-Probleme.
Aber der Weißpunkt sowie Gamma lassen sich wunderbar korrigieren und bei 10% Helligkeit ist er auch bei Sonnenschein noch hell genug, hat aber dafür einen viel besseren Schwarzwert. Und das Banding ist auch verschwunden. Den Dynamischen Kontrast hab ich ihm auch noch ganz schnell ausgetrieben.
Auch wenn ich es unverständlich finde, wieso so ein Gerät mit völlig unbrauchbaren Einstellungen vom Band läuft, ist es leider gang und gäbe. Man sollte grundsätzlich nur im bestmöglich kalibrierten Zustand vergleichen.
Außerdem bin ich mittlerweile von meinem TN-Hass geheilt. Die Blickwinkel und der Farbumfang aktueller Geräte können wirklich gut sein und die restlichen Vorteile wie Preis, Reaktionszeit und Stromverbrauch sprechen für sie.

 

[Simpson474]

Der Test war von Prad - die Wissen wie man einen Monitor einstellt. Ich habe grundsätzlich nichts gegen höhere Reaktionszeiten - die ca. 20ms von einem Standard PVA bzw. IPS Panel merkt so gut wie niemand. Aber Samsung wagt es ja tatsächlich, Panels mit über 50ms Reaktionszeit zu verkaufen - sogar das Verschieben der Fenster auf dem Desktop zieht hier schon Schlieren.

Ich hatte die Benq damals in der engeren Wahl, allerdings war bereits nach den ersten Benutzerberichten klar, dass die Pseudo-PVA Panels genauso schlecht sind wie das Pseudo-PVA Panel im Samsung-Monitor vor über einem Jahr. Wenn man billige Non-TN Panel sucht, so kann man im Moment nur LG's e-IPS Panel empfehlen - eher noch ein TN-Panel als die günstigen Samsung PVA-Panel.

Außerdem bin ich mittlerweile von meinem TN-Hass geheilt.

Dachte ich auch - bis ich mir eben den Dell 2408W geholt habe. Selbst der Vergleich mit guten TN-Panel ist wie Tag und Nacht. Für Spiele, Office und Internet mag das übertrieben sein, für die Bildbearbeitung und auch bereits bei Filmen merkt man jedoch gewaltige Unterschiede.

 

[riDDi]

für die Bildbearbeitung und auch bereits bei Filmen merkt man jedoch gewaltige Unterschiede.

Ich kann mir kaum vorstellen welche gewaltigen Unterschiede es da bei Filmen geben könnte. Problematisch sind eigentlich - korrekte Kalibrierung vorrausgesetzt - nur die niedrigsten Helligkeitsstufen vlt unter 5, die aber gerade bei Filmen ohnehin von Rauschen und Kompression jeglichen Bildinhalts beraubt werden. Außerdem wird der Farbraum oft auch noch auf 16-235 beschränkt.

 

[Simpson474]

Der Kontrast macht den Unterschied bei den Filmen - selbst Glossy-TN-Panel kommen nicht an den statischen Kontrast von einem IPS-Panel und erst recht nicht von einem guten PVA-Panel heran.

 

[riDDi]

Wenn ich alle Helligkeitsstufen im Kontrast-Testbild problemlos unterscheiden kann, wozu brauche ich dann noch mehr Kontrast?
Die TN-Panels von heute können es IMO durchaus mit älteren IPS- und VA-Panels aufnehmen, die damals für ihr "perfektes" Bild gelobt wurden. So schlecht können sie also garnicht sein. Und für den Preis bei der gebotenen Leistung und nicht existenter Wärmeentwicklung, da kann ich nicht meckern.

 

[Simpson474]

Die Testbilder von denen du redest sind die 256 Graustufen, oder? Um jede dieser Stufen unterscheiden zu können, reicht ein Kontrast von 256:1 - den erreichen die heutigen TN-Panel in Monitoren durchaus. Bei diesem Kontrast (wohlgemerkt die meisten Notebook TN-Panel wären froh über 256:1) wirken die Farben auf dem Bild doch ziemlich flau und ausgewaschen. Ein S-PVA Panel kann bei maximaler Helligkeit schon mal einen Kontrast von 3000:1 erreichen, selbst bei minimaler Helligkeit hat mein Panel noch einen Kontrast von etwas über 1000:1 - das ist bereits mehr als das doppelte der besten TN-Panel.

Beim Stromverbrauch muss man dir in gewissen Teilen recht geben, ein TN-Panel braucht weniger. Allerdings habe ich auch schon 24'' TN-Panels gesehen, die bei ca.120 cd/m² über 40W brauchen - die 15W mehr vom Dell nehme ich da gerne in Kauf.

 

[KLynch]

@riddi
bist du zufrieden mit deinem Asus was Blickwinkenstabilität, Reaktionszeit etc. angeht?
Hab mir auch einen bestellt, nur ist der Monitor seit Wochen nicht lieferbar und bis Ende Januar wird er dies auch bleiben. Deswegen überlege ich zu stornieren und mir einen anderen, wie z.B diesen BenQ zu holen.

 

[Blutschlumpf]

Zu spät, 27 Zoll mit VA hab ich schon.
So, jetzt bitte noch einen Schritt weiter, 30 Zoll mit VA Panel, LED-Backlight, 2560x1600, Support für 24p und 120Hz nativ angesteuert und das ganze unter 1000 Euro.

 

[Turrican101]

Wenn ich alle Helligkeitsstufen im Kontrast-Testbild problemlos unterscheiden kann, wozu brauche ich dann noch mehr Kontrast?
Die TN-Panels von heute können es IMO durchaus mit älteren IPS- und VA-Panels aufnehmen, die damals für ihr "perfektes" Bild gelobt wurden. So schlecht können sie also garnicht sein.

Als ich von meinem 2004er IPS zu nem 2008er S-PVA gewechselt bin war das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Musste mich erst dran gewöhnen so viele Details und so tolle Farben und Kontraste in Spielen etc. zu sehen!

Und bei mir auf der Arbeit hab ich noch nen CRT, da seh ich natürlich auch alle Graubalken, das Bild ist trotzdem im Vergleich zu dem der letzte Dreck.

 

[Windell]

ein S-PVA Bildschirm hat ein besseres Bild als eins mit IPS?

Könnt ihr vlt. kurz nennen,was die wesentlichen Vor-und Nachteile von TN/IPS/S-PVA ist?

 

[Kausalat]

Könnt ihr vlt. kurz nennen [...]?

Nö, da du nicht der Erste bist, der sich diese Frage gestellt hat, hier ein relativ guter Thread sowie ein kurzer Artikel von den Experten dazu. Und: Google ist dein Freund .

 

[riDDi]

Ein S-PVA Panel kann bei maximaler Helligkeit schon mal einen Kontrast von 3000:1 erreichen, selbst bei minimaler Helligkeit hat mein Panel noch einen Kontrast von etwas über 1000:1 - das ist bereits mehr als das doppelte der besten TN-Panel.

Hier wurde beim Asus ein Kontrast von 980:1 gemessen.

Als ich von meinem 2004er IPS zu nem 2008er S-PVA gewechselt bin war das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Musste mich erst dran gewöhnen so viele Details und so tolle Farben und Kontraste in Spielen etc. zu sehen!

Kommt auch immer drauf an, wie der Bildschirm eingestellt ist. Knallige Farben kann ich auch haben, wenn ich meinen neuen auf Bimbo-Laden-Präsentationsmodus stelle, aber das heißt noch lange nicht, dass die auch richtig sind.

bist du zufrieden mit deinem Asus was Blickwinkenstabilität, Reaktionszeit etc. angeht?

Nachdem ich die Farben richtig hatte: ja!
Der Vertikale Blickwinkel ist für einen TN gut. Die Helligkeitsverschiebung ist gegenüber meinem alten HP w2207, der schon nicht schlecht war, trotz der größeren Diagonale deutlich reduziert.
Horizontal ist er auf 75cm bis zu einem Winkel von etwa 30°, bei Fernsehabstand vlt 40°, brauchbar. Darüber wird die übliche Gelbverschiebung sehr deutlich. Insofern kann ich die Behauptungen, die man so im Netz findet, TN-Bildschirme taugen für einen Kinoabend nichts, weil man nur zwei Personen im günstigen Blickwinkel unterbringen kann, absolut nicht verstehen.
Reaktionszeit müsste ich noch messen, aber sie fällt mir schon mal nicht störend auf.
Die Ausleuchtung ist sehr gleichmäßig, aber bedingt durch die Edge-LED ist bei sehr dunklem Raum ringsum ein schmales Lichtband zu erkennen.
Negativ würde ich die Bedienelemente, das OSD und die Beschreibung bewerten. Die Knöpfe am Schirm sind sinnlos angeordnet und das OSD gibt viele Rätsel auf. Das vollständige Fehlen einer Beschreibung zu den krytischen Einträgen setzt dem ganzen dann die Krone auf.
Mein Fazit ist: Günstiges Gerät mit sehr gutem Preis/Leistungs-Verhältnis, aber schwächen in der Ergonomie.