Beratung für Sparfuchssystem für EBV/Office auf Skylakebasis

[Juri-Bär]

"Alles" ist jede Software, die nicht Mehrkern-optimiert ist, typische Office- und Internet-Anwendungen gehören dazu. Und selbst die Bildverwaltung von Lightroom profitiert mehr von einem schnellen Kern als von 12 lahmen kernen. Wenn aber in der Praxis ein paar Threads belegt sind, taktet der L5640 auch nicht im Turbo sondern im Basistakt von 2,27 GHz, erreicht also nur 81% der bei Passmark angegebenen Singlecoreleistung. Das erreicht dann aber auch schon fast ein Atom- oder Kabini-Quadcore.

 

[Unlimited1980]

"Alles" ist jede Software, die nicht Mehrkern-optimiert ist, typische Office- und Internet-Anwendungen gehören dazu. Und selbst die Bildverwaltung von Lightroom profitiert mehr von einem schnellen Kern als von 12 lahmen kernen.

"typische Office- und Internet-Anwendungen": da brauche ich dann aber definitv keine hohe Singlecoreperformance...
Lightroom ist im Multicore echt besser geworden, aber immer noch verbesserungswürdig.
Was ich seit dem Quadcore ganz gut finde, ich kann jetzt Bildexporte im hintergrund laufen lassen und trotzdem nebenher halbwegs weiter arbeiten.
Trotzdem stimme ich dir zu, ab 4-core gibts in LR m.W. derzeit nur geringe Vorteile.
Man muss allerdings auch die Zukunft im Auge behalten.
Auch LR wird sich verbessern und künftig gibts dafür 2 Wege: verbesserter GPU und Multicoresupport.

Ich würde sagen, die Sache ist es Wert, ausgetestet zu werden.
Die Xeons sind nicht sooooo schlecht, wie du sie darstellst, v.A. da die von mir benötigten Features keine hohe Singlecoreleistung verlangen.

Das erreicht dann aber auch schon fast ein Atom- oder Kabini-Quadcore.

Aber nicht auf einem Core.
Also Äpfel/Birne.

Naja, dennoch der SKylake ist noch nicht ganz weg vom Tisch.
Wäre halt der "vernünftigste" Weg zu mehr Performanz und zugleich am einfachsten zu bewerkstelligen.

 

[Juri-Bär]

Aber nicht auf einem Core.
Also Äpfel/Birne.

Doch. Mit einem Core schafft ein Athlon 5350 fast ein Viertel seiner Gesamtleitung, das Passmark-Rating liegt bei bescheidenen 807 Punkten, kaum niedriger als die 875 Punkte, die ein Core des L5640 bei Mehrkenbelastung erreichen kann.

"typische Office- und Internet-Anwendungen": da brauche ich dann aber definitv keine hohe Singlecoreperformance...

Das stimmt. Ich halte da den Celeron G1840 für absolut ausreichend. Aber der hat auch eine fast doppelt so hohe Singlecoreperformance.

 

[Unlimited1980]

Naja, ich lasse das Thema mal noch eine Weile sacken, bevor ich zu einer Entscheidung komme.
Nach meiner ersten Euphorie bzgl. Server, sehe ichs jetzt auch etwas differenzierter...

AMD-Systeme scheiden für mich leider aus, aufgrund der mangelnden Aufrüstbarkeit.
Bei AMD fehlt da nach oben einfach der Highendprozessor, den man später billig gebraucht nachrüsten kann.

Ein Dual-Xeonserver wäre RAM-mäßig quasi "endlos" aufrüstbar, würde jetzt schon sehr viel Leistung bereitstellen (ungefähr doppelte i5 6600K) und wäre allerdings nicht mehr weiter ausbaubar... wobei ich denke, dass doppelte i5 Skylake-Leistung einen schon sehr weit in die Zukunft tragen sollte.
Man darf auch die "Billigkeit" des Systems nicht vergessen. 2x4-core Xeons gibts um die 200 Euro!
Da lassen sich später auch 2x6-Core für quasi kein Geld nachrüsten.
Wäre evtl. die "vernünftigste" Lösung, es so zu handhaben

Das Skylakesystem würde ich jetzt ja wie gesagt billig starten und es wäre erst mal nur auf dem Level meines aktuellen Systems, aber dafür noch lange nach Auslaufen der Sockel-Plattform günstig mit gebrauchten sehr schnellen derzeit noch nicht veröffentlichten Prozessoren aufrüstbar.
Ich denke, ein Skylakesystem wird definitiv eine noch längere Laufzeit haben, als das Serversystem.... zumindest sofern in den kommenden 10 Jahren kein technologischer Durchbruch im CPU-Bereich erfolgt, was ich mir derzeit allerdings nicht vorstellen kann.
Meine Vermutung geht dahin, dass das Skylakesystem künftig mit max 64 GB RAM eher ins Limit laufen wird, als durch die CPU-Leistung.
Evtl. lassen sich ja doch noch unsupportete 128 GB einrüsten, wie es oft der Fall ist.

Mein aktuelles System wird ja auch nur deswegen von mir ausgetauscht, weil meine 8GB-RAM derzeitig limitierend sind... Leistung passt ja echt noch, habe den Prozzi nichteinmal übertaktet, sondern leicht untertaktet und max. untervoltet.

 

[Darkseth88]

Diese günstigen 4-kern Xeons nutzen auch den 1150 Sockel.
Dafür gibt's keine 6 kerner.
Für den 2011-3 Sockel schon. Es "gibt" zwar auch 4 kerner, die fangen aber bei 305€ an.
Und für den Sockel gibt's ab 380€ schon 6-Kerner (i5 5820k, sogar übertaktbar).

 

[Juri-Bär]

AMD-Systeme scheiden für mich leider aus, aufgrund der mangelnden Aufrüstbarkeit.
Bei AMD fehlt da nach oben einfach der Highendprozessor, den man später billig gebraucht nachrüsten kann.
(...)
Mein aktuelles System wird ja auch nur deswegen von mir ausgetauscht, weil meine 8GB-RAM derzeitig limitierend sind... Leistung passt ja echt noch, habe den Prozzi nichteinmal übertaktet, sondern leicht untertaktet und max. untervoltet.

So richtig nachvollziehen kann ich Deine Gedankengänge nicht, unlimitiert_um_die_Ecke_Denker.

Wenn Du mit der CPU so genügsam bist, dass Dir jetzt noch ein uraltes Teil mit der Leistung einer heutigen Einsteiger-CPU auskömmlich ist, verstehe ich nicht richtig, welchen Vorteil Du Dir davon versprichst, dereinst von Skylake-Pentium auf "Highendprozessor" umsteigen zu können. Mit einem jetzigen Mittelklasseprozessor kämst Du doch wohl die nächsten fünf, sechs Jahre hin, mit einem jetzigen Highendprozessor die nächsten acht, neun Jahre.

Auch verstehe ich nicht, wie Du auf die Idee kommst, auf 128 GB RAM zu reflektieren, wenn Du jetzt mit 8 GB wegen vieler geöffneter Browsertabs an Deine Grenzen stößt. Normal wäre es doch, an eine Verdoppelung des Arbeitsspeicher oder - wenn man übermütig ist - an eine Vervierfachung zu denken, die mit günstig zu habenden Komponenten realisierbar ist, selbst die Verachtfachung..

Für ein System für ca. 5 oder 6 Jahre (einschließlich des gewünschten Multimonitorbetriebes) könntest Du das nehmen:
AMD A10-7870K Black Edition, 4x 3.90GHz, boxed (AD787KXDJCBOX) ab € 134,46
Biostar Hi-Fi A88W 3D ab € 79,65 Supports up to 64GB Memory
G.Skill Ares DIMM Kit 16GB, DDR3-2400, CL11-13-13-31 (F3-2400C11D-16GAB) ab € 80,99

Du hättest gleich das, was Du brauchst zu so ziemlich den gleichen Preis wie Dein Pentium-System (wenn man die 8 GB mehr schnellen RAM rausrechnet) und ersparst Dir auf Jahre jeden Aufrüst-Stress. Von der Leistung her wäre das ein echter Deal.


Diese unlimierten Erkenntnisse sind 2 1/2 Jahre alt:

Ivy.
Tststs.

Mein PC ist noch aus 2007.
Zunächst wollte ich mit der Ivy ein neues System anschaffen, aber es lohnt nicht.
Dann dachte ich, hachja, der Haswell, der wird es wohl bringen.

Aber inzwischen denke ich, keine Entwicklung, nichts!
Da wird auch der Haswell nicht wirklich rocken.
Mein 2007er-System wird wohl noch so lange durchhalten, bis DDR4 bezahlbar geworden ist.
Sprich bis Skymont draußen ist.

Und selbst dann reichts aus, sich mit dann billigeren Skylake-Komponenten auszurüsten.

Fehlsam ist wohl vor allem die Einschätzung, dass DDR4 groß was bringen würde.

Was mich aber vor allem wundert: Deine sklavische Intel-Fixierung. Und das, obwohl man hier von Dir noch vor drei tagen eine unlimitierte und erhabene Handlungsaufforderung lesen durfte:

Bloß kein Cent an Intel.

 

[Unlimited1980]

Okay, wollte nur Bescheid geben, auf dem Proliant läuft jetzt Win7.
Alles problemlos.
Konnte windows sogar auf dem mitgelieferten Hardware.-RAID installieren, ohne Treiber vorher einzubinden.
Unfassbar gut, was man da fürs Geld geboten bekommt!
Win7 ist nur ein Zwischenschritt zu 10, mal sehen, ob das auch läuft dann.

 

[Juri-Bär]

Was ist es denn für ein ProLiant geworden? Hast Du echt den Schritt gewagt, einen Xeon zu nehmen, der eine noch niedrigere Singlecoreleistung hat, als sie Dein alter lahmer Q8400 hatte?

 

[Unlimited1980]

Hast Du echt den Schritt gewagt, einen Xeon zu nehmen, der eine noch niedrigere Singlecoreleistung hat, als sie Dein alter lahmer Q8400 hatte?

Ja.
Es geht mir ja auch darum, die prinzipielle Machbarkeit zu eruieren.
Künftige Servergenerationen werden ja auch irgendwann mal billig und in Massen bei ebay abverkauft werden und mit meiner Knowledge habe ich schnell umgerüstet.
Dann nutzt die Videoschnittsoftware die 16 Threads ja auch sehr gut aus und ist nicht auf Singlecoreleistung angewiesen.

Schau mal hier:

Habe jetzt win 10 erfolgreich darauf installiert.
Eben mal ein Messgerät dran gehängt.

1. BIOS 140Watt
2. Boot 180 Watt
3. Win 10 login screen 127W
4. Desktop nach 2 Min Ruhe 128 W
5. Cinebench R15 665cb und 200W


Also insgesamt ein brauchbarer Stromverbrauch!!
Das wir mir aber auch schon bewusst, bevor ich den Server gekauft habe.
Es ist die erste Server- Generation mit halbwegs brauchbaren Stromsparmechanismen für Standby.
Der Nachfolger ist noch mal deutlich besser und müsste mit Dual Quadcore auf ca. 70W Standby kommen, ist aber noch sehr teuer aktuell

Ich nutze die Stromsparmechanismen auch voll aus, im BIOS habe ich alle angebotenen Stromsparfeatures genutzt, inkl. Reduktion der Taktung im Turbomode etc.
Also theor. wären auch mehr cb-pionts möglich.
Merkwürdigerweise kommt mein Dual Xeon L5630 in der maximalen Powersavingkonfiguration auf mehr cb-Points, als ein Vergleich aus dem internet, wo vermtlich alles Leistungsoptimiert läuft (nur 647 cb):
https://www.youtube.com/watch?v=9Cz4WezqzsY

Werde bei Gelegenheit auch mal alles im BIOS auf Leistungsoptimierung schalten und dann nochmal testen.
Festzuhalten bleibt, er ist at stoc jetzt ca. 10% schneller, als ein i5-6600K in Cinebench.
Weil du den Vergleich zum Q8400 gebracht hattest, dieser liefert mir 190cb, somit knapp 1/3.

Das ist absolut i.O., da ich gerade mal 180 Euro inkl. Versand für das Gerät gezahlt habe und da auch schon 16GB Ram und ein hochwertiger Hardware-RAID Controller mit Pufferbattiere dabei sind.
Aufrüstbar wäre das Gerät auch noch auf 2x6-Cores und 96GB RAM.

Also ich denke, es wird schwer für unter 200 Euro ein anderes Gerät mit diesen Features und dieser Leistungsfähigkeit zu bekommen!

P.S.: Beide 750W NT sind angeschlossen (redundanz, eines ist auf Standby konfigueriret), theor. lässt sich der Server auch mit nur einem NT betreiben.

 

[Juri-Bär]

Also insgesamt ein brauchbarer Stromverbrauch!!

Also ehrlich gesagt halte ich das für einen barbarisch hohen Stromverbrauch. Da hättest Du besser auf "Ein unmoralisches Angebot für Sparfüchse" setzen können, hättest im Multicore vergleichbare und im Singlecore wesentlich höhere Leistung und bräuchtest Deinen Energieversorger weniger stark zu sponsern.

 

[Cubus1]

Find ich auch voll daneben den Stromverbrauch!