News Besserer Euro-Kurs: Nvidia gibt erneut einen Nachlass auf GeForce RTX 4000
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Besserer Euro-Kurs: Nvidia gibt erneut einen Nachlass auf GeForce RTX 4000
Klever
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.393
MrHeisenberg schrieb:
Und warum sind die Preise so hoch? Weder Inflation noch steigende Kosten bei Herstellung rechtfertigen eine Preissteigerung einer 80er Karte von 800 UVP auf 1300. Das sind 500 Euro mehr die man da nicht schönreden kann, und es ist auch den exorbitanten Gewinnmargen von Nvidia geschuldet, wovon andere Konzerne nur träumen können.
MrHeisenberg
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 1.713
@Klever weil die Herstellungskosten für Nvidia steigen.
Hier sind die Waferpreise der einzelnen Nodes bei TSMC:
Quelle: https://www.tomshardware.com/news/tsmc-will-charge-20000-per-3nm-wafer
Von N10 zu N5 hat sich der Preis fast verdreifacht und das wird Nvidia mit sicherheit nicht für dich kompensieren. Ein ähnliches Bild hast du bei den anderen Komponenten wie VRAM Chips und VRMs (Corona bzw. Inflationsbedingt).
Dazu kommt, dass die Boards immer komplexer werden und dementsprechend auch teurer.
Hier sind die Waferpreise der einzelnen Nodes bei TSMC:
| Preis/Wafer | $20.000 | $16.000 | $10.000 | $6.000 | $3.000 | $2.600 |
| Node | N3 | N5 | N7 | N10 | N28 | 40nm |
| Jahr | 2022 | 2020 | 2018 | 2016 | 2014 | 2008 |
Von N10 zu N5 hat sich der Preis fast verdreifacht und das wird Nvidia mit sicherheit nicht für dich kompensieren. Ein ähnliches Bild hast du bei den anderen Komponenten wie VRAM Chips und VRMs (Corona bzw. Inflationsbedingt).
Dazu kommt, dass die Boards immer komplexer werden und dementsprechend auch teurer.
Nvidia hält 86% bei Grafikchips im Q3/22. Das geht schon seit einigen Jahren in die Richtung und ich würde behaupten das ist ein Quasi-Monopol. Klar gibt es auch die Kunden, die es kaufen und Nvidia hat in einigen Bereichen die Nase vorn, trotzdem verzerrt es den Wettbewerb. AMD kann gar nicht zu den Preisen verkaufen, die Nvidia aufruft.Affenzahn schrieb:
CadillacFan77
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 967
Sehr richtig. Hier sieht man alleine eine Verdoppelung der Herstellungskosten, falls der Chip gleich gross geblieben wäre. Allerdings sind die zusätzlich noch gewachsen, trotz kleinerer Strukturbreite. Ergo ist nVidia mit deutlich über 100% höheren Produktionskosten konfrontiert ggü. Ampere.MrHeisenberg schrieb:
cha0shacker
Ensign
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 245
Das ist ja genau das was ich meine. Seit es die Titan gibt wurden die Preise jede Gen etwas angezogen, mal mehr, mal weniger. Es ist nie günstiger geworden mit der nächsten Generation. Etwas was ich mit dieser Aussage belegen wollte.Shio schrieb:
Von der GTX 580 zur Titan gab es einen riesigen Preissprung für den besten Chip von Nvidia. Nur weil Nvidia die Chips clever benannt hat, hat das damals kaum jemand wargenommen. Die 1X0 Chips wurden zur Titan und 1X4 wurden zur 80er Klasse, wärend voher die 1X0 Chips (also Nvidias beste Chips der Generation) in der 80er Klasse vertreten und die 1X4 Chips waren die 60er Klasse.
Und warum das ganze? Weil Sie es konnten, weil AMD nicht kompetetiv war zu der Zeit. Der 1X4 Chip konnte mit AMDs bestem mithalten. Nvidia wird immer Mondpreise verlangen wenn Sie es können und nicht weil Sie es irgendwie müssen.
untot
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.257
Die großen Gewinne werde mit Free2play und irgendwelchen gacha Spielen gemacht, die auf einer 500 eur möhre auch laufen. Genau so wie populäre E-Sport Titel.snickii schrieb:
Der spiele Markt ist weitestgehend tot. Zumindest, wenn man darunter Spiele versteht, für die man einen festen Betrag bezahlt und dann so lange spielt, wie man lustig ist. Löbliche Ausnahmen bestätigen leider die Regel.
Shio
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.710
cha0shacker schrieb:
Warum sollte es auch günstiger werden?
Gleicher Preis hätte ich ja noch hingenommen, aber GÜNSTIGER? Es wurde noch nie günstiger.
Wie jemand oben auch schon gesagt hatte, die Preise für die neuen Fertigungsprozesse werden auch nicht günstiger sondern explodieren in den letzten Jahren.
cha0shacker schrieb:
Und AMD kann jetzt mithalten und dennoch ändern die nichts am Preisgefüge weil alle verdienen wollen/müssen.
Fallout667
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2021
- Beiträge
- 952
So groß war der Sprung jetzt auch nicht da es ja auch noch die GTX 590 gab für 650€. Danach kam dann die GTX 690 das waren dann halt beide Dual GPUs. Seit SLI tot ist gibt es die ja nicht mehr. Die waren auch schon nicht gerade billig. Die GTX 690 hat auch 2012 1000€ gekostet. Nach dem Tod von SLI kamen dann 2013 die Titan Karten quasi als Ersatz für die Dual GPUs. Da kostete dann die Titan über 1000€. Und wenn ich mich an die Titan V erinnere die kostete doch fast 3000€ neu. Also neu sind die Preise im High-End jetzt nicht wirklich.cha0shacker schrieb:
Und das Nividia mit den Chipgrößen immer wieder die Bezeichnung gewechselt hat ist doch auch schon länger so. Von der GTX 580 mit Big Chip als Flaggschiff dann zur GTX 680 nur mit dem kleinen Chip GK104. Bei der GTX 780 war es dann wieder der große Chip GK110. Bei der GTX 980 dann wieder der kleine GM204. Bei der GTX 1080 auch der kleine GP104, ebenso die RTX 2080 mit TU104. Die RTX 3080 dann wieder den großen GA102. Jetzt die RTX 4080 wieder den kleinere AD104.
Und ja das hat Nvidia wahrscheinlich immer nach den Leistung der AMD Karten ausgerichtet, bzw wie viel Chip sie brauchten um so 20-30% unter dem eigenen Flagschiff zu landen. Daraus jetzt aber abzuleiten wie ves hier viele machen das die RTX 4080 ja keine echte X080er Karte sei wegen dem kleinen Chip ist totaler Quatsch.
cha0shacker
Ensign
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 245
Das war gerichtet an die Leute, die meinten Sie würden einfach auf die nächste Gen warten, weils jetzt zu teuer sei.Shio schrieb:Warum sollte es auch günstiger werden?
Gleicher Preis hätte ich ja noch hingenommen, aber GÜNSTIGER? Es wurde noch nie günstiger.
Wie jemand oben auch schon gesagt hatte, die Preise für die neuen Fertigungsprozesse werden auch nicht günstiger sondern explodieren in den letzten Jahren.
Und AMD kann jetzt mithalten und dennoch ändern die nichts am Preisgefüge weil alle verdienen wollen/müssen.
AMD kann nicht wirklich mithalten in dieser Gen. Knapp um die 4080 bei höherem Stromverbrauch und nichts was der 4090 auch nur gefährlich wird.
Das war bei RDNA2 und Ampere schon anders. Und da musste NVidia noch kurz nach Release der 3090 Ti den Preis praktisch halbieren.
Konkurrenz ist alles.
Aber da NVidia 85% des Marktes für dedizierte Grafikbeschleuniger in der Hand hat können sie auch durchaus Preise in gewissen Maßen diktieren, ganz unabhängig von Produktionskosten und ganz einfach nach Profitstreben. Aktuell loten Sie halt nur aus wie viel die Kunden mitmachen. Ist eine sehr privilegierte Position als Unternehmen sowas zu können.
Ich will damit auch nicht sagen, dass sie unverdient diese Position haben, meiner Meinung nach ist das schon größtenteils verdient, allerdings tut es meiner Geldbörse trotzdem weh, dass mein Hobby so Arsch teuer geworden und deshalb kritisiere ich das auch.
Natürlich. Angebot und Nachfrage sind bestimmend für dne Markt.Klever schrieb:
Anscheinend gibt es aber genügend Kunden, die bereit sind den Preis zu bezahlen.
Mich eingeschlossen, meine vorherige Grafikkarte war 5 Jahre alt.
Ich bin sehr zufrieden mit meiner 4080. Im Desktopbetrieb verbraucht die sogar nur um die 5 Watt laut HWINFO.
Shio
Captain
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 3.710
cha0shacker schrieb:
AMD hat schon lange im Enthusiasten Bereich nicht mehr mitgehalten. Brauchen sie auch nicht.
Im Highend Bereich sind sie aber gut aufgstellt mit der XTX. Stromverbrauch ist erstmal irrelevant. Performance und Features sind wichtig.
Der Preis ist aber wieder zu hoch um gegen Nvidia irgendwas zu reißen.
cha0shacker schrieb:
Nvidia ist ja größtenteils dort wegen ihren günstigen lowend GPUs der letzten Jahre.
Wenn AMD da nichts anbietet und/oder die OEMs dahingehend nicht beliefert ist das auch kein Wunder.
Klever
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.393
Gleichzeitig verringert sich die Chip Größe und Nvidia spart dabei Kosten ein durch Möglichkeit mehr Chips aus dem vorhandenem Wafer herzustellen. Hör dir Gamersnexus an - Steve analysiert da ganz genau die Argumentation von "zusätzlichen Kosten bei Herstellung und Inflation" und führt als Gegenbeispiel an dass die Preise die Nvidia verlangt weder durch Inflation noch durch die zusätzlichen Kosten bei Waferherstellung gerechtfertigt sind, und einzig und allein der Gewinnmaximierung von Nvidia.MrHeisenberg schrieb:
Dabei sieht man auch dass obwohl die Chip Die Größe bei der 3080 größer geworden ist als bei der 2080, die Karten trotzdem bei UVP moderat bepreist wurden (und inflationsbereinigt sogar günstiger war als die 2080!), was die Behauptung widerlegt Nvidia erhöhe die Preise "nur wegen Produktionskosten". Bei der Ada Gen ist die Diskrepanz zwischen der Die Größe und UVP am größten und zeugt, dass Nvidia da einfach nach oben Preise auslotet um zu sehen, ob die Kunden das auch mittragen. Und wenn die Kunden die enorme und ungerechtfertigte Preiserhöhung auch mittragen, wird munter in Zukunft so weitergemacht.
MrHeisenberg
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 1.713
Nein! Hör doch mal auf hier auf Krampf irgendwelchen Unfug zu verbreiten.Klever schrieb:
Hier die DIE Größen der letzten 4 Generationen:
| Karte | DIE Size | Fertigungsverfahren |
|---|---|---|
| 4090 | 608 mm² | TSMC 4N |
| 3090 (TI) | 628 mm² | Samsung 8 nm |
| RTX TITAN/2080 TI | 754 mm² | TSMC 12 nm |
| TITAN X Pascal | 471 mm² | TSMC 16 nm |
Die Turing Karten hatten die größten Chips, wurden aber auch in 12nm gefertigt. Dort lagen die Kosten/Wafer unter 6.000$. Die 4090 wird in einem angepassten N5 gefertigt, welcher mehr als 16.000$ pro Wafer kostet. Die 146 mm² Differenz holen das nicht ansatzweise raus.
Klever
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.393
MrHeisenberg schrieb:
Liest du extra andere Beiträge nicht? Einfach mal nachschauen was Gamersnexus in der Analyse zu der 4080 sagt und dem greedy Nvidia Upsell der 4080, in dem Video wird alles einfach erklärt, aber wenn du partout nicht selber nachschauen willst hier ist die direkte Analyse von Gamerxnexus, die sie in ihrem Video (hier nochmal für dich den Link zum nachsehen) durchführen, und kein Unfug von denjenigen die Nvidia Preise schönreden versuchen, um es mit deinen Worten auszudrücken.
Da sieht man auch, dass im Vergleich zu der Die Size der 3080 (628) die Kosten gleich zu der kleineren 2080 (Die Size 545) geblieben sind, und das obwohl die Kosten auf Waferproduktion angestiegen sind! Während die 4080 mit der Die Size von 379 einen Preisanstieg von 500 Dollar pro Karte bekommt, das ist doch eine ganz einfache Logik hier und Gamersnexus erklärt es unter Einbeziehung der Produktionskosten!
Anders als du behauptest rechtfertigt die Inflation und die Produktionskosten bei weitem nicht die Preissteigerung, vor allem weil Nvidia da auch noch durch verringerte Die Größe (ganz konkret bei der 4080!) da massiv Kosten spart!
Und du merkst selber nicht dass obwohl Chip Die bei der 3080 größer geworden ist und die Waferkosten gestiegen sind, hat sich die UVP zu der 2080 nicht verändert, anders als bei der Ada Gen, was deine Behauptung schon ad absurdum führt.
Serandi
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 732
Und dann gibt's solche wie mich, falls es solche überhaupt gibt.
Kein Auto, kleine Pups-Bude aber Hauptsache 65 Zoll OLED C1 und PC mit 5800X3D und RTX 4090. Und was wird meistens gespielt??? Jetzt kommts!
Tekken 7, Emulatoren, ab und selten mal ein neues modernes Game, wenn denn mal was für mich dabei ist...
Kann mich nicht aufraffen endlich Cyberpunk 2077 nachzuholen aber schon von der 5090 träumen😆💩
Kein Auto, kleine Pups-Bude aber Hauptsache 65 Zoll OLED C1 und PC mit 5800X3D und RTX 4090. Und was wird meistens gespielt??? Jetzt kommts!
Tekken 7, Emulatoren, ab und selten mal ein neues modernes Game, wenn denn mal was für mich dabei ist...
Kann mich nicht aufraffen endlich Cyberpunk 2077 nachzuholen aber schon von der 5090 träumen😆💩
snickii schrieb:
Good riddance. Insbesondere der Grafik-Blockbustermarkt, der solche "Investitionen" braucht, wird zunehmend sowieso immer mehr von Multiplattform-Gedönse, dem Spiele-Äquivalent zu Helene Fischer Best Ofs und DJ Ötzi bestimmt. Und fürs Hersteller-Marketing gelegen kommende "Next-Gen-Upgrades" und Remakes von Hits for Kids, die ohne Pimp-Patch reibungslos ein Taschenrechner stemmt.
Selbst einstige Hoffnungsträger wie Arkane Studios lassen sich gerade auf Trend-Nachgerenne ein und enwtickeln Open-World-Ballerbuden für einen Michael-Bay-Krawumm-Markt, der so was ja noch nie gesehen hat. In den 1990ern mögen manche Spiele-PCs insgesamt auch noch echte "Investitionen" gewesen sein. Aber heutzutage wäre das ungefähr so, wie sich ein High-End-Heimkino zu bauen -- um sich darauf Rosamunde Pilcher von DVD zu "gönnen".
Zuletzt bearbeitet:
Count_Grishnak
Ensign
- Registriert
- Dez. 2017
- Beiträge
- 195
Oh Nein... Nvidia muss nun statt 50$ gleich ganze 100$ bezahlen... da muss die Grafikkarte ja automatisch um 600$ teurer werden um das zu kompensieren....
Verrückte Leute hier...
Verrückte Leute hier...
BigLA
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2017
- Beiträge
- 948
Vor allem sollten die Inschnöre mal eher dann Technik entwickeln, die kleiner, kompakter, effizienter und leistungsfähiger wird, damit das insgesamt nicht aus dem Ruder gerät. Und wenn kleinere Strukturbreiten so immense Kostenexplosionen bieten, sollte man ggf. erstmal weiter auf der bestehenden Größe eher mal bessere Produkte entwickeln. Wenn das nur noch durch Masse an Shadern und entsprechendem Platz an Transistoren geht, stimmt da was nicht, dann wird die Technik ja nicht besser.. 
Von wegen Nvidia und Preis mal ein Gedanke.
Man ist sich ja wohl einig das der Kühler der 4090 für 600w gedacht war.
Wieso ist der denn für 600w gedacht wenn bei TSMC es mit weniger geht?
Vielleicht weil in der Planung's Phase noch für Samsung geplant war?
Warum sollte Nvidia dann zu TSMC wieder wechseln, außer wenn die deutlich bessere Konditionen bieten würden?
Ka ob ich da einen Denkfehler irgendwo habe.
Man ist sich ja wohl einig das der Kühler der 4090 für 600w gedacht war.
Wieso ist der denn für 600w gedacht wenn bei TSMC es mit weniger geht?
Vielleicht weil in der Planung's Phase noch für Samsung geplant war?
Warum sollte Nvidia dann zu TSMC wieder wechseln, außer wenn die deutlich bessere Konditionen bieten würden?
Ka ob ich da einen Denkfehler irgendwo habe.