Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Beste CPU für 2080 Ti (WQHD/144Hz)
- Ersteller TechX_552
- Erstellt am
Tronado
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 1.217
Ja, und das bei einem gut skalierenden Spiel, das viele threads auslastet, da sieht man gut wie kommende Spiele mit Ryzen 1+2 laufen werden, vor allem mit kommenden, noch schnelleren Grafikkarten. Da sind wir einfach besser drauf vorbereitet.
Kryss
Commander
- Registriert
- Sep. 2018
- Beiträge
- 2.601
Tronado schrieb:Fakt ist, das ein 2700X mittlerweile bei einigen Spielen auch in 1440p limitiert, wenn die Grafikkarte schnell genug ist., d.h. für eine 2080 Ti holt man sich besser einen 9900K.
Oh sorry, man wartet natürlich auf den Ryzen 2 Wunderprozessor, um sich - wahrscheinlich - danach den 9900K zu holen.
Warten auf Ryzen 2?! Echt jetzt? 😂
Made my day, du Experte 🤘
Lern Tests lesen:Tronado schrieb:Ja, und das bei einem gut skalierenden Spiel, das viele threads auslastet,
"Das zeigt, dass acht gegenüber sechs CPU-Kernen offenbar nur ein kleines Plus an Performance in Anno 1800 bringen."
Also nix mit gut skalieren.
Und der i9 hat genau 6fps mehr als der 2700x bei 4k Auflösung. Hammer.
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.588
Den Ball kann man gerne zurückspielen. Ich weiss ja Intel Bashing ist in Mode, aber wenn du den Test richtig gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass 1080p @ Ultra deutlich mehr CPU Last verursacht als der UHD Test. Und genau in dieser Disziplin ist der 9900K weit vor der Konkurrenz aus dem roten Lager. Selbst der alte 7700K liegt vorne.iglitare schrieb:Lern Tests lesen:
Und wohin gegen bei Intel 6C/12T vs. 8C/16T ein Zuwachs 12-17% zu sehen ist, bekommt man bei Ryzen gerade mal 5-7%. In Anbetracht der Werte kann man eigentlich nicht zum 2700X raten, da Konkurrenz aus dem eigenen Hause besser dasteht. Und wenn man was besseres Will, bleibt nur Intel.
Ja klar. Aber genau um den Fall der höheren Auflösung als FHD geht es doch...OZZHI schrieb:wäre dir aufgefallen, dass 1080p @ Ultra deutlich mehr CPU Last verursacht als der UHD Test.
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.588
Die niedrigeren Grafikeinstellungen unter UHD verfälschen das Ergebnis extrem. Der eigentliche Unterschied unter 1080p ist der einzige Wert der zählt, wenn es dir um einen reinen CPU Vergleich geht. Alles darüber ist nur getarnter GPU Benchmark und selbst da könnte man auf die min. Frametimes gucken. Ist natürlich zu viel verlangt, wenn die eigene Lieblingsmarke nicht als Sieger hervor geht.iglitare schrieb:Ja klar. Aber genau um den Fall der höheren Auflösung als FHD geht es doch...
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 83.689
OZZHI
Vice Admiral
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 6.588
@Deathangel008
Danke für den Hinweis. Den Taktunterschied hatte ich glatt vergessen, weil die meisten 8700K, die ich kenne mit 4,7 GHz laufen. Aber der korrekte Stock Takt wäre natürlich nur 4,3 GHz.
Das erklärt auch warum der Abstand zum typischen Ryzen System so gross ist. Mit einer guten Multicore Unterstützung sehe das vielleicht anders aus.
Danke für den Hinweis. Den Taktunterschied hatte ich glatt vergessen, weil die meisten 8700K, die ich kenne mit 4,7 GHz laufen. Aber der korrekte Stock Takt wäre natürlich nur 4,3 GHz.
Das erklärt auch warum der Abstand zum typischen Ryzen System so gross ist. Mit einer guten Multicore Unterstützung sehe das vielleicht anders aus.
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.303
Tronado schrieb:Ja, und das bei einem gut skalierenden Spiel, das viele threads auslastet, da sieht man gut wie kommende Spiele mit Ryzen 1+2 laufen werden, vor allem mit kommenden, noch schnelleren Grafikkarten. Da sind wir einfach besser drauf vorbereitet.
Ähm, Anno ist gar nicht so toll was Threadauslastung betrifft. Warum ist ein 7700K mit 4 Kernen sonst auf dem Level eines 2700X mit 8 Kernen?
sethdiabolos
Commodore
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 4.360
Kommt halt auf die Perspektive an. Die CPU-Last steigt, wenn man ran zoomt und dann arbeiten auch die anderen Threads.
Ich fand die Leistung und meines Ryzen und die erzeugte GPU-Last in 1080p eigentlich recht gut, mir gefiel die Optik dann aber nicht mehr und habe lieber UHD mit 30 Fps genutzt. Der optische Unterschied von FHD zu UHD ist einfach extrem (wie DVD zu BluRay, kann man aber auf einem 1080p-Screen nicht erkennen).
Ich fand die Leistung und meines Ryzen und die erzeugte GPU-Last in 1080p eigentlich recht gut, mir gefiel die Optik dann aber nicht mehr und habe lieber UHD mit 30 Fps genutzt. Der optische Unterschied von FHD zu UHD ist einfach extrem (wie DVD zu BluRay, kann man aber auf einem 1080p-Screen nicht erkennen).
moqqeee
Ensign
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 159
PXL_Shoot3r schrieb:Und sorry an die AMD fanboys aber keiner braucht als normaler Gamer mehr als 8 kerne. Alles darüber ist sinnlos oder nur für Streamer. Klar war es ein guter schritt von AMD mehr kerne zu etablieren aber irgendwann ist dann auch mal gut.
Tut mir leid, kann es mir nicht verkneifen.
Damals im Jahre 2000 wo wir uns mit Sockel A (AMD Duron) und Floppy Disc Lotus gespielt haben, dachten die meisten auch mehr Kerne würde keiner brauchen.
Greetz
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.700
Eventuell ist nicht jeder ein "normaler" Gamer oder möchte da in die gleiche Schublade gesteckt werden wie alle anderen.
Aber ihr diskutiert auch nur noch um des Diskutierens willen? Denn der TE hat sich ja schon seit 5 Seiten nicht mehr zu Wort gemeldet^^
Warum nur :-)
Aber ihr diskutiert auch nur noch um des Diskutierens willen? Denn der TE hat sich ja schon seit 5 Seiten nicht mehr zu Wort gemeldet^^
Warum nur :-)
Ähnliche Themen
- Antworten
- 14
- Aufrufe
- 1.849
- Antworten
- 22
- Aufrufe
- 1.590
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 1.630
- Antworten
- 13
- Aufrufe
- 2.211