MythWarpathIX
Ensign
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 175
Naja mit meiner 6900 XT Extreme Edition von Sapphire komm ich so auf 2800Mhz aufn Kern, danach wirds schwierig. Ich glaub da muss man wohl oder übel mit dem MPT ran, anders wird das nichts.
Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting
- Ersteller Facy
- Erstellt am
ich will die 3 GHz sehen 
GerryB
Commodore
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 4.358
DeadMan666
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 640
@GerryB
Habe die letzten Wochen hauptsächlich Forza 5 gespielt, das wirklich sehr genügsam mit den Ressourcen umgeht, dabei kam ich mit limitiertem Max. Takt von 2255 MHz / 1140mV / 2066 MHz Fast Memory im Wattmann sehr gut zurecht, hier noch mal zur Erinnerung (rote Kurve):
Bei 2255 MHz Max Takt / 2066 MHz Fast Speicher zieht
Jetzt habe ich die letzten Tage noch mal Resident Evil Village von der Pile Of Shame hervor gezogen und endlich durchgespielt. Dort verhält sich die GPU im Max. Takt Limit aber doch merklich und unerwünscht anders. FPS sind nicht das Problem, sondern die Leistungsaufnahme. Bei WQHD Maxed Out Settings inklusive Raytracing Max. zieht RE Village bis zu 250 Watt bei 2255 MHz Max Takt, in Raytracing lastigen Szenen sind das ca. 75 - 80 FPS, in wenig anspruchsvollen Szenen sehe ich dann bis zu 125 FPS.
Das war mir etwas zu viel des Guten. Habe dann aus meinen damaligen Tests ein 180 Watt Setup gebaut im MPT:
Bei 1150 mV SOC erreiche ich 18900 - 19000 GPU Punkte, gehe ich mit VSoc runter skalieren die GPU Punkte um ca. +100 pro - 50mV. Im Time Spy bekomme ich 950 mV noch sicher zum Laufen, ebenso im Port Royal (habe zum Test auch mal einen 20 Loop Stresstest laufen lassen).
Aber mit den 950 mV und auch noch mit 1000 mV bekomme ich in Games Probleme (denke ich), sowohl Metro Exodus als auch RE Village sind mir da die letzten Tage ein paar mal hart abgestürzt (mit Treibermeldung).
Ich meine das es an VSoc liegen muss, die 1140 mV GPU im Wattmann sind dahingehend meiner Einschätzung nach stabil genug und liefen ca. 1/2 Jahr sicher (u.a. Kena, Asassins Creed Valhalla, Immortals Fenyx Rising) sodass sie keine Ursache für Crashes sein sollte.
Was denkst du dazu, kann eine zu niedrige VSoc Spiele Crashen (vielleicht bevorzugt Raytracing)? Oder wäre die V Soc 950 mV noch i.O. und soll ich doch mal ein paar weitere Tests mit wieder höherer V Core machen?
Habe die letzten Wochen hauptsächlich Forza 5 gespielt, das wirklich sehr genügsam mit den Ressourcen umgeht, dabei kam ich mit limitiertem Max. Takt von 2255 MHz / 1140mV / 2066 MHz Fast Memory im Wattmann sehr gut zurecht, hier noch mal zur Erinnerung (rote Kurve):
Bei 2255 MHz Max Takt / 2066 MHz Fast Speicher zieht
- Forza ~150 Watt --> 92% FPS bezogen auf Stock Leistung
- Time Spy ~225 Watt --> 94% GPU Punkte bezogen auf Stock Leistung
Jetzt habe ich die letzten Tage noch mal Resident Evil Village von der Pile Of Shame hervor gezogen und endlich durchgespielt. Dort verhält sich die GPU im Max. Takt Limit aber doch merklich und unerwünscht anders. FPS sind nicht das Problem, sondern die Leistungsaufnahme. Bei WQHD Maxed Out Settings inklusive Raytracing Max. zieht RE Village bis zu 250 Watt bei 2255 MHz Max Takt, in Raytracing lastigen Szenen sind das ca. 75 - 80 FPS, in wenig anspruchsvollen Szenen sehe ich dann bis zu 125 FPS.
Das war mir etwas zu viel des Guten. Habe dann aus meinen damaligen Tests ein 180 Watt Setup gebaut im MPT:
- 180 Watt Power Limit
- TDC / Gfx limitiert auf 185 A (noch etwas großzügig, Gaming begleitende HW Info Screenings zeigen das 166 A wohl reichen würden)
- SOC XXX mV / 26A (relativ knapp gesetzt, die GPU zieht typisch 24 A) / 1033 MHz
- fclk boost 2100 MHz
- Sonstige Settings @ Stock
- Im Wattmann Limit 2529 MHz (= Stock), 1140 mV, 2000 MHz fast Speicher
Bei 1150 mV SOC erreiche ich 18900 - 19000 GPU Punkte, gehe ich mit VSoc runter skalieren die GPU Punkte um ca. +100 pro - 50mV. Im Time Spy bekomme ich 950 mV noch sicher zum Laufen, ebenso im Port Royal (habe zum Test auch mal einen 20 Loop Stresstest laufen lassen).
Aber mit den 950 mV und auch noch mit 1000 mV bekomme ich in Games Probleme (denke ich), sowohl Metro Exodus als auch RE Village sind mir da die letzten Tage ein paar mal hart abgestürzt (mit Treibermeldung).
Ich meine das es an VSoc liegen muss, die 1140 mV GPU im Wattmann sind dahingehend meiner Einschätzung nach stabil genug und liefen ca. 1/2 Jahr sicher (u.a. Kena, Asassins Creed Valhalla, Immortals Fenyx Rising) sodass sie keine Ursache für Crashes sein sollte.
Was denkst du dazu, kann eine zu niedrige VSoc Spiele Crashen (vielleicht bevorzugt Raytracing)? Oder wäre die V Soc 950 mV noch i.O. und soll ich doch mal ein paar weitere Tests mit wieder höherer V Core machen?
GerryB
Commodore
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 4.358
Für ne 6900 ist so eine niedrige SOC-Spannung u.U. tatsächlich net stabil genug in jeder Lebenslage.(mit RT)
Die Meisten gehen da maximal auf 1056...1075mV im MPT runter.
Zwischenschritte halt ausprobieren 1056...1062...1068, falls Du auf auf das letzte 0,5W genau optimieren möchtest.
Das hängt auch stark vom Vramtakt ab, wieviel SOC-Takt gebraucht wird. (ideal SOCx2>>Vram-12)
Deine 1066soc reichen sicher für 2120vram aus.
1050 für 2090
1033 für 2058
1000 für 2058+ kann man auch probieren, dann muss der Vram halt warten.
wäre dann dasselbe wie 1050 für 2140 (2150 als 24/7 muss net unbedingt sein)
Bei dem 180W-Run war die GPU-Core Power bei 131W, d.h. TDC könnte u.U. auf 165A+5A Reserve=170A
runter. 131W/0,85...0,78V = erf. TDC, je kleiner die GFX Volt werden umso höher die TDC.
Weiss net, ob Du TDV in FeatureControl aktiviert hast, wenn Ja, dann kannste bei GFX+SOC mal alle 4 Werte
ebenfalls auf 825mV setzen ala der minV, .... evtl. wirds dann noch ein mue stabiler untenrum.
edit: ... oder sogar mal alle 4 Werte auf 850mV, weil der reale Wert kleiner ist bei mir, warum auch immer!?
(ich stelle z.Bsp. 856mV ein und bekomme auf dem Desktop 831mV)
Die Meisten gehen da maximal auf 1056...1075mV im MPT runter.
Zwischenschritte halt ausprobieren 1056...1062...1068, falls Du auf auf das letzte 0,5W genau optimieren möchtest.
Das hängt auch stark vom Vramtakt ab, wieviel SOC-Takt gebraucht wird. (ideal SOCx2>>Vram-12)
Deine 1066soc reichen sicher für 2120vram aus.
1050 für 2090
1033 für 2058
1000 für 2058+ kann man auch probieren, dann muss der Vram halt warten.
wäre dann dasselbe wie 1050 für 2140 (2150 als 24/7 muss net unbedingt sein)
Bei dem 180W-Run war die GPU-Core Power bei 131W, d.h. TDC könnte u.U. auf 165A+5A Reserve=170A
runter. 131W/0,85...0,78V = erf. TDC, je kleiner die GFX Volt werden umso höher die TDC.
Weiss net, ob Du TDV in FeatureControl aktiviert hast, wenn Ja, dann kannste bei GFX+SOC mal alle 4 Werte
ebenfalls auf 825mV setzen ala der minV, .... evtl. wirds dann noch ein mue stabiler untenrum.
edit: ... oder sogar mal alle 4 Werte auf 850mV, weil der reale Wert kleiner ist bei mir, warum auch immer!?
(ich stelle z.Bsp. 856mV ein und bekomme auf dem Desktop 831mV)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Tornavida
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.327
Keine Ahnung warum aber auf ein hohes PL im MPT einzustellen und dann über den Clock runter zu regulieren haut in Games mehr FPS raus.
Also z.B. 320PL im MPT (so dass es auch damit alles was geht läuft) und dann im Treiber über die Clocks soweit runterfahren dass die Karte total 210W zieht
vs.
PL 210W im MPT und darauf alles optimiert.
Also z.B. 320PL im MPT (so dass es auch damit alles was geht läuft) und dann im Treiber über die Clocks soweit runterfahren dass die Karte total 210W zieht
vs.
PL 210W im MPT und darauf alles optimiert.
DeadMan666
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 640
Das Phänomen das du ansprichst ist denke ich ganz ähnlich zu meiner Beobachtung bzgl. unterschiedlichem GPU Verhalten je nach Spiel. Ich denke das hängt in Summe sehr vom jeweiligen Spiel und der Art und weise wie es die GPU ausnutzt.
Die GPU braucht die elektrische Leistung im Endeffekt für viele verschiedene Aufgaben, eine davon ist den Takt hoch zu Schrauben, aber meiner Beobachtung nach kosten diverse Features, z.B. Kantenglättung oder Raytracing extra elektrische Leistung (bei gleichem Takt).
Wenn man ein starres z.B. 180 Watt Power Limit setzt muss darin die komplette GPU Aktivität abgedeckt sein. Deckelt man aber den Max. Takt mit großzügigen Power Limit dann hat die GPU jederzeit Spielraum die nötigen Watt für den Takt bereitzustellen und die elektrische Leistung für die extra Arbeiten kann sie bereitstellen ohne beim Takt einschneiden zu müssen.
Meiner Erfahrung nach ist es auch vorteilhaft wenn man jegliches Speicher OC wieder zurück nimmt wenn man mit hartem PL Limit arbeitet da die dafür benötigte Leistung verglichen mit dem GPU Takt einfach ineffizient in FPS umgesetzt wird. Einzig das Fast Timings lohnt sich noch.
Bei den meisten Spielen bin ich bisher mit Takt Limitierung sehr gut zurecht gekommen und Performance-mäßig passt das auch. Aber dann kam mir eben das Resident Evil in die quere das trotz Limit von 2255 MHz (das sind bei anderen Games ~ 200Watt +/-) auf einmal bis zu 260 Watt gezogen hat.
Ich persönlich werde auf jeden Fall nicht dauerhaft bei den 180 Watt bleiben die ich in Post 3524 optimiert habe. Das nehme ich nur für Games her bei denen das reguläre Takt Limitieren nicht wunschgemäß die Leistung reduziert.
Die GPU braucht die elektrische Leistung im Endeffekt für viele verschiedene Aufgaben, eine davon ist den Takt hoch zu Schrauben, aber meiner Beobachtung nach kosten diverse Features, z.B. Kantenglättung oder Raytracing extra elektrische Leistung (bei gleichem Takt).
Wenn man ein starres z.B. 180 Watt Power Limit setzt muss darin die komplette GPU Aktivität abgedeckt sein. Deckelt man aber den Max. Takt mit großzügigen Power Limit dann hat die GPU jederzeit Spielraum die nötigen Watt für den Takt bereitzustellen und die elektrische Leistung für die extra Arbeiten kann sie bereitstellen ohne beim Takt einschneiden zu müssen.
Meiner Erfahrung nach ist es auch vorteilhaft wenn man jegliches Speicher OC wieder zurück nimmt wenn man mit hartem PL Limit arbeitet da die dafür benötigte Leistung verglichen mit dem GPU Takt einfach ineffizient in FPS umgesetzt wird. Einzig das Fast Timings lohnt sich noch.
Bei den meisten Spielen bin ich bisher mit Takt Limitierung sehr gut zurecht gekommen und Performance-mäßig passt das auch. Aber dann kam mir eben das Resident Evil in die quere das trotz Limit von 2255 MHz (das sind bei anderen Games ~ 200Watt +/-) auf einmal bis zu 260 Watt gezogen hat.
Ich persönlich werde auf jeden Fall nicht dauerhaft bei den 180 Watt bleiben die ich in Post 3524 optimiert habe. Das nehme ich nur für Games her bei denen das reguläre Takt Limitieren nicht wunschgemäß die Leistung reduziert.
Zuletzt bearbeitet:
Tornavida
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.327
Einen Grund dafür muss es geben was man nicht mit Tools wie HW Info nachweisen kann.Denn der Maximalverbrauch und Average ist gleich über beide Wege und auch an der Steckdose gibt es keinen Unterschied.Klingt schon nachvollziehbar wie du das erklärst,das muss dann so schnell geschehen,dass weder die Monitoringsoftware noch das Messgerät an der Steckdose das darstellen können.Auch ein Versuch das über einen längeren Zeitraum nachzuweisen dürfte fehlschlagen.
Mir selber ist das aufgefallen als ich immer weiter mit der Leistung auf beiden Wegen im Vergleich runter gegangen bin.Irgendwann hat es angefangen auch in Games zu ruckeln was mit der Methode von mehr PL nicht auftrat und immer noch butter lief.
Mir selber ist das aufgefallen als ich immer weiter mit der Leistung auf beiden Wegen im Vergleich runter gegangen bin.Irgendwann hat es angefangen auch in Games zu ruckeln was mit der Methode von mehr PL nicht auftrat und immer noch butter lief.
Zuletzt bearbeitet:
DeadMan666
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 640
Im Time Spy z.B. kann man das schon nachweisen. Ich verwende oft ein 2135 MHz Max Takt Setting, das zieht im Mittel 195 Watt. Aber im GPU Test sind das 191W, im GPU Test 2 sind das 199W.
GerryB
Commodore
- Registriert
- Sep. 2016
- Beiträge
- 4.358
HWinfo liest default nur alle 2 Sekunden aus.
(da hat man net jeden Ruckler/Taktdrop mit drin)
Wens interessiert kann ja mal den Intervall einkürzen, vllt. wirds dann deutlicher mit den minFps.
(aber jedes Tool stört auch, ... man wird ein mue langsamer, gerade beim Benchen)
(da hat man net jeden Ruckler/Taktdrop mit drin)
Wens interessiert kann ja mal den Intervall einkürzen, vllt. wirds dann deutlicher mit den minFps.
(aber jedes Tool stört auch, ... man wird ein mue langsamer, gerade beim Benchen)
Tornavida
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 5.327
Aber dass die Spitzen gerade immer dann auftreten wo das Tool es nicht ausliest und man es dadurch "verpasst" ist doch auch unwahrscheinlich.
Wichtig ist letztendlich dass ihr dieser Beobachtung zustimmt so wie ich es verstanden habe.
Sind Werte für eine 6900xt zwischen 22400 und 22500 im TS gut für ein Hardlimit bei 320W unter Luft im geschlossenem Case?
So sieht es aktuell aus von wo ich runter regele entweder per Framelimiter im Game und falls der nicht greift über den Takt im Wattmann.
Wichtig ist letztendlich dass ihr dieser Beobachtung zustimmt so wie ich es verstanden habe.
Sind Werte für eine 6900xt zwischen 22400 und 22500 im TS gut für ein Hardlimit bei 320W unter Luft im geschlossenem Case?
So sieht es aktuell aus von wo ich runter regele entweder per Framelimiter im Game und falls der nicht greift über den Takt im Wattmann.
Zuletzt bearbeitet:
Ardan Redburn
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 1.308
Sieht gut aus,um den dreh Punktet meine auch bei ~320W... Luft oder Wasser ist bei den Drehzahlen
nicht so wichtig.
Mich wundert ja etwas das du mit 1175mV so weit kommst, Ich fahre bei 320W so um
1100mV herum um auf ~22,5K im TS zu kommen...
nicht so wichtig.
Mich wundert ja etwas das du mit 1175mV so weit kommst, Ich fahre bei 320W so um
1100mV herum um auf ~22,5K im TS zu kommen...
Ardan Redburn
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 1.308
nice...oberhalb der Stocktaktraten funzt das bei mir halt nicht wirklich per Offset,
Derdie Karte/Treiber/algorythmus legt dann immer selbst 1175 an ...
Habs aber auch länger nicht mehr probiert im OC-Betrieb... mal testen bei gelegenheit.
Iwi haben mich die Sparbrötchen hier angesteckt:-)
Mein derzeitiges Alltagssetting zieht 90W weniger und sieht so aus:
https://www.3dmark.com/3dm/70515904?
Für Metro incl.RT oder CP2077 ists etwas mager in 4K,da dürfens auch mal 150W mehr sein,aber sonst...
Zocke halt mit UHD/60Hz und hab globales Chill 58-60Fps aktiv,da regelt die Karte eh runter bei den meisten Games...
Wenn man die Karte bei RDR2@Ultra z.B. mit 150W herumchillen sieht find ich das schon recht sexy,
gerade wenn ich mich erinnere wie sich meine Vega "damals" abrackern musste um mit Med-Details in der Freesyncrange zu bleiben:-))
Derdie Karte/Treiber/algorythmus legt dann immer selbst 1175 an ...
Habs aber auch länger nicht mehr probiert im OC-Betrieb... mal testen bei gelegenheit.
Iwi haben mich die Sparbrötchen hier angesteckt:-)
Mein derzeitiges Alltagssetting zieht 90W weniger und sieht so aus:
https://www.3dmark.com/3dm/70515904?
Für Metro incl.RT oder CP2077 ists etwas mager in 4K,da dürfens auch mal 150W mehr sein,aber sonst...
Zocke halt mit UHD/60Hz und hab globales Chill 58-60Fps aktiv,da regelt die Karte eh runter bei den meisten Games...
Wenn man die Karte bei RDR2@Ultra z.B. mit 150W herumchillen sieht find ich das schon recht sexy,
gerade wenn ich mich erinnere wie sich meine Vega "damals" abrackern musste um mit Med-Details in der Freesyncrange zu bleiben:-))
DeadMan666
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 640
Tornavida schrieb:
Ich denke das geht voll in Ordnung, ich für meinen Teil kann diese Werte bieten:
| Power | Time Spy Punkte |
| 168 | 18543 |
| 195 | 19500 |
| 332 | 22091 |
| 340 | 22321 |
| 355 | 22542 |
Ich denke aber mein Chip ist kein UV König, ich komme richtig stabil im besten Fall auf 1140 mV (also 35mV UV).
ron89
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 540
@DeadMan666
Du hast ein Noctua Mod auf deiner 6900xt? Wie hast des gemacht und was sagen die Temperaturen?
Du hast ein Noctua Mod auf deiner 6900xt? Wie hast des gemacht und was sagen die Temperaturen?
DeadMan666
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2020
- Beiträge
- 640
Hier ein Bild:
https://i.ibb.co/0Dv04ZW/20211114-013930.jpg
Insgesamt sind 2 x NFA12 + 1x NFA9 drauf. Habe mir extra die XFX geholt da die einen nahezu komplett planen Kühlblock hat und diesen Verstärkungsrahmen. Die Noctuas sind "Standesgemäß" mit Kabelbindern montiert.
Habe den LED Streifen dann noch mit umgebaut, GPU ist daher für eine "Ghetto Mod" sehr ansehnlich:
https://i.ibb.co/bgM73xF/20211114-014040.jpg
Gemacht habe ich das einzig und alleine wegen meiner "Silent Sucht". Dahingehend ist die Verbesserung dramatisch. Die Noctuas bändigen die RX6900 in Stock Settings bei < 1000 RPM. Bei meinen üblichen 2135 MHz Max. Takt reichen um die 600 RPM. Das ist beides im Bereich des unhörbaren.
Bei gleicher Drehzahl sehe ich 7K Vorteil der Noctus vgl. zur Referenz, aber die Noctuas können halt nur ca. 2000 RPM. Die XFX können 3000 RPM und wären für Enthusiasten OC Benchmarkläufe vermutlich dann wieder gleichauf oder vielleicht sogar besser.
https://i.ibb.co/0Dv04ZW/20211114-013930.jpg
Insgesamt sind 2 x NFA12 + 1x NFA9 drauf. Habe mir extra die XFX geholt da die einen nahezu komplett planen Kühlblock hat und diesen Verstärkungsrahmen. Die Noctuas sind "Standesgemäß" mit Kabelbindern montiert.
Habe den LED Streifen dann noch mit umgebaut, GPU ist daher für eine "Ghetto Mod" sehr ansehnlich:
https://i.ibb.co/bgM73xF/20211114-014040.jpg
Gemacht habe ich das einzig und alleine wegen meiner "Silent Sucht". Dahingehend ist die Verbesserung dramatisch. Die Noctuas bändigen die RX6900 in Stock Settings bei < 1000 RPM. Bei meinen üblichen 2135 MHz Max. Takt reichen um die 600 RPM. Das ist beides im Bereich des unhörbaren.
Bei gleicher Drehzahl sehe ich 7K Vorteil der Noctus vgl. zur Referenz, aber die Noctuas können halt nur ca. 2000 RPM. Die XFX können 3000 RPM und wären für Enthusiasten OC Benchmarkläufe vermutlich dann wieder gleichauf oder vielleicht sogar besser.
