Sammelthread Big Navi RX 6700XT/6800(XT)/6900XT Overclocking/Undervolting

[Grantelb4rt]

Die Variante von NVIDIA ist genau, das schwankt vielleicht um 1-2 Watt, weil viel weniger Samples berechnet werden, aber da muss man nichts messen, weil es nun mal stimmen MUSS. Sonst wäre die ganze Technik von NVIDIA ja fürn Popo. Sie vergessen zwar die 3,3 Volt - aber das ist zu vernachlässigen. Findige Boardpartner packen hier noch mal 10 Watt drauf. Aber das steht ALLES im Artikel.

Klar muss es funktionieren damit die Technik von Nvidia mit Board Power Limit funktioniert.
Hätte es aber trotzdem schön gefunden wenn man die selben Daten unter den selben Bedingungen für AMD und Nvidia erhoben hätte. Einfach für die Vergleichbarkeit

Nvidia, bzw. die Boardpartner hätten ja auch was davon da ein bisschen zu tricksen. Würden beispielsweise die Lüfter nicht mit in die Leistungsmessung gehen, waren plötzlich ein paar Watt mehr Budget für den Rest da.

Ich will nichts unterstellen, einfach nur einen like for like Vergleich haben

 

[FormatC]

Klar muss es funktionieren damit die Technik von Nvidia mit Board Power Limit funktioniert.
Hätte es aber trotzdem schön gefunden wenn man die selben Daten unter den selben Bedingungen für AMD und Nvidia erhoben hätte. Einfach für die Vergleichbarkeit

Genau das habe ich doch.

Ich zitiere mich mal selbst (aus diesem Artikel), den ich hier nicht verlinken möchte:

Die gute Seite an NVIDIAs Kontroll und Begrenzungs-Wahn ist der Umstand, dass man die Werte der Leistungs-Begrenzung und -Überwachung mittels Software recht einfach und auch genau auslesen kann. Die sehr groben Intervalle lassen zwar keine Aussagen über Lastspitzen zu, aber wenn man über einen langen Zeitraum protokolliert, ist das Ergebnis kaum anders als das, was ich mit viel aufwändigerer Technik im gleichlangen Zeitraum als Langzeitwert messen kann. Hier kann man den Ergebnissen des aktuellen MSI-Afterburners, von GPU-Z und HWInfo also gut vertrauen

 

[Grantelb4rt]

Genau das habe ich doch.

Ich zitiere mich mal selbst (aus diesem Artikel), den ich hier nicht verlinken möchte:

Alles gut, den Artikel habe ich gelesen und ich glaube dir auch.
Ich fände es nur schön wenn es die selbe Tabelle wie bei AMD auch für Nvidia gäbe. Einfach um auch die tatsächlichen Verbrauchswerte zu sehen.
Ist natürlich ne langweilige Tabelle wenn jeder Balken gleich lang ist, aber das würde einfach nochmal den Punkt bestätigen.


@ All: Was wären denn so erwartbare Verluste in VRM, PCB, Lüfter und Co? Die Auflistung für die Nvidia Seite bei dem Artikel von Igor klingt mit 60W für alles was neben VRAM und GPU passiert ganz passend.

Ich habe einfach mal grob überschlagen:
Die Powerstages bei der MSI 6950 haben laut Datenblatt bei 25A einen Verlust von 2,5W.
Heißt bei 14 Phasen für die GPU und 3 Phasen für VRAM: 350A an die GPU, 75A an den VRAM.
Rechne ich die 17 Phasen mit 3W Verlust je Phase (für Verluste in Spulen und Kondensatoren) komme ich auf 51W.
Natürlich angenommen die GPU würde 350A und der VRAM 75A ziehen (was ich relativ großzügig finde).

Das die MSI Karte >100W Verluste hat möchte ich garnicht anzweifeln, möchte nur gern wissen wo es her kommt.
Würde sich die Leistungsaufnahme vllt. sogar schon um ~40W reduzieren wenn man die MSI 6950 unter Wasser setzt und man durch ~40°C weniger Temperatur die Effizienz der Nebenbauteile deutlich erhöht?
Oder ist das MSI Design einfach mit der Leistungsaufnahme überfordert und rennt am Limit?

 

[GerryB]

klingt alles ein bissel beliebig

zumal bei die EIN LINK zu dem CB test fehlt, damit ich feststellen kann, womit überhaupt die leistunsgaufnahme ermittelt wurde - die du jetzt mit zahlen wiederherszustellen versuchst.

CB benutzt bei allen Hardwarereviews für die Wattmessung@DoomEternal das Hardwaretool von NV = PCAT.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/nvidia-reviewer-toolkit/

Warum Du seitenlang PCAT negierst ist nur als Mobbing zu erklären.
Nach m.E. wird ein worst Case von der Redaktion festgelegt und benutzt. (dito Taxxor mit TBsim per CFX)

Ob andere Games dann mal +/- 1% abweichen ist vollkommen Banane.
bezgl. TBsim passen 15%+5W gut sowohl zu kleinen und als auch 255W-Grakas. ... wurde ja bewusst mit der
6500xt und der 6800xt "simuliert". (6800xt = 255W tgp = 300W tbp)

btw.
Das Du erklärst, das Dich TS net interessiert, aber im Amperethread mit Ergebnissen haussierst, ... zeigt eher das
Du Dich für die lächerlichen 18,4k Grafikpoints@370W-PL schämst oder Was?
https://www.computerbase.de/forum/t...ng-sammelthread.1974056/page-94#post-27270016
(könnten ja lt. Igor sogar noch 10W mehr sein von der 3V-Schiene am PCiE-Slot)

Übrigens
Die meisten User haben Ihre 16GB-Graka schon seit 2020/21. Warum jetzt ein Newbie sich im September22 noch ne sinnlose 10GB-3080 antut, die in nem Monat nur noch die Hälfte wert ist, ist an sich schon unverständlich.

 

[Shir Khan]

Warum jetzt ein Newbie sich im September22 noch ne sinnlose 10GB-3080 antut

Ach, der Kollege hat die Karte neu? Das erklärt zumindest den Eifer. Macht die Menge an Spam nur nicht geringer. Jetzt bekommt man sogar Time Spy erklärt - von jemandem, der bis vor kurzem offenbar noch mit Heaven "gebencht" hat.

Wird leider nicht aufhören, das ist ja offensichtlich. Entweder man nimmt dem Troll das Futter (ja, fällt schwer) oder jemand mit Forumsmacht nimmt sich der Sache an.


Zum Thema:

Ich sag mal so @Shir Khan , Timespy gibt dir recht
Ist ne Hausnummer nen Grafikscore von 22700 bei nur 250W TGP zu erreichen. Für 22400 brauche ich über 310W TGP!

Nichtsdestotrotz hats mich angefixt heute Abend nochmal ein wenig zu tüfteln und testen, vllt hab ich auch einfach immer die falschen Settings gehabt

Falls dich das motiviert: Ich hab selbst noch mal ein paar Stunden in das 250 W-Setting versenkt, um 23K zu erreichen. Ist nur fast geglückt. Vielleicht hänge ich im Herbst noch mal ne OCUV-Session an, um das abzuschließen.

22.972 (ausnahmsweise alle DS_Features deaktiviert, um die 23K zu holen)

https://www.3dmark.com/3dm/79508319

Es sind zwar alle geänderten Werte sichtbar, aber für diejenigen, die sich wirklich damit beschäftigen möchten, ist der Weg von gestern auf heute vielleicht noch interessanter. Ist natürlich viel trial & error dabei, trotzdem sieht man, an welchen Stellschrauben gedreht wurde. Wir reden dabei nur von 1% Score-Zuwachs. Aber oben wird die Luft eben dünn.

Die letzten vier Grafikscores vorher also:

22.751

https://www.3dmark.com/3dm/79482208

22.874 (ab hier Fclk Max von vorher reduzierten 1800 MHz auf default 1940 erhöht. Soc MHz bleiben von default 1200 auf 1100 reduziert)

https://www.3dmark.com/3dm/79492670

22.932

https://www.3dmark.com/3dm/79492923

22.943 (ab hier Fclk übertaktet. Erstmals MPT-Features abgebildet; DS_FCLK und DS_LCLK ist hier zur Leistungssteigerung 24/7 off. Nur letzteres ist auch ausreichend.

https://www.3dmark.com/3dm/79507612

Das ist reines Time Spy-Optimieren, keine Spiele damit getestet. Mit einer gewissen Berechtigung sind solche Scores und Settings also angreifbar, was ihre Praxistauglichkeit angeht. Aber es soll ja gezeigt werden, was möglich ist.

 

[PS828]

ich bitte nochmal die beteiligten an das threadthema zu erinnern und das wars dann auch hierzu

keine grundsatzdiskussion über strommessungen und kein nvidia hier. so einfach ist das haltet euch bitte dran ich behalt das im auge

 

[Grantelb4rt]

Falls dich das motiviert: Ich hab selbst noch mal ein paar Stunden in das 250 W-Setting versenkt, um 23K zu erreichen. Ist nur fast geglückt. Vielleicht hänge ich im Herbst noch mal ne OCUV-Session an, um das abzuschließen.

Mit meiner Karte komme ich da definitiv nicht hin
Aber mir deinen Einstellungen als inspiration kam ich bei 250W auf 21,7k Punkte! Das ist finde ich schon ein massiver schritt von meinen 22,5k Punkten bei 310W! Freue mich richtig

Aber mehr geht scheinbar nicht, alles unterhalb von 1010 mV Setting in Wattman stürzt ab. Da hat meine Karte dann einfach keine Reserven mehr.
Mit der Zeit lief es nichtmal mehr mit 1020mV durch, da hatte sich das System wohl etwas aufgeheizt und die HotSpot Temp. war 5-6°C höher.
Ich würde es mal auf die Temperatur schieben.

Habe dann auch einfach mal das Powerlimit runtergezogen auf 187,5W, damit machte die Karte immer noch 19,9k Punkte. Ohne das ich weiter dran rum optimiert habe.

Hier einmal der beste run mit 250W:

Spoiler: 250W Best-Case

Und einmal der run mit 187W:

Spoiler: 187W

Für die ganz Interessierten kann man unten in HWInfo noch die vom Netzteil gemeldete Gesamtleistungsaufnahme sehen
Natürlich fällt da CPU und der ganze andere kladderadatsch auch mit rein, der min. Wert ist Idle Power während HWInfo, 3D Mark und MPT offen ist.

 

[Shir Khan]

Freue mich richtig

Ja, undervolting kann sehr befriedigend sein.

Aber mehr geht scheinbar nicht, alles unterhalb von 1010 mV Setting in Wattman stürzt ab. Da hat meine Karte dann einfach keine Reserven mehr.

Senke mal Voltage Vmin unter die defaultmäßigen 825 mV, das könnte ermöglichen, die Wattman-Spannung noch etwas zu reduzieren. Und 987 mV Vmax Soc Voltage ist sehr wenig. Bringt nicht die Ersparnis, kann's aber instabil machen.

Mit der Zeit lief es nichtmal mehr mit 1020mV durch, da hatte sich das System wohl etwas aufgeheizt und die HotSpot Temp. war 5-6°C höher.
Ich würde es mal auf die Temperatur schieben.

Ja. Höhere Temps brauchen mehr Spannung.

Habe dann auch einfach mal das Powerlimit runtergezogen auf 187,5W, damit machte die Karte immer noch 19,9k Punkte. Ohne das ich weiter dran rum optimiert habe.

Und wenn du statt 187,5 200 und 150 W optimierst, hast du schon drei Werte für die Effizienzliste.

 

[Grantelb4rt]

Ich habe gestern Abend endlich meinen Casemod fürs O11D fertig gestellt, konnte dadurch meine GPU Temp und Lüfterdrehzahlen senken. Danach hab ich noch so ne Stunde rumprobiert das 250W Profil zu optimieren.

So langsam glaube ich das Boost und Taktverhalten besser zu verstehen, habe aber noch ein bisschen Mühe das tatsächlich in Leistung zu verwandeln
Ich denke das Limit für meine Karte habe ich für 250W bereits erreicht, mehr scheint da nicht zu gehen. Meine Karte ist halt wirklich alles andere als ein Taktwunder.

Die gesamte nächste Woche werde ich wohl nicht mehr dazu kommen iwas zu testen, danach aber mit Urlaub richtig Zeit dazu.

 

[Shir Khan]

Normalerweise poste ich die Ergebnisse meiner bescheidenen Tests und Vergleiche bei HWLuxx. Heute, zum baldigen Abschluss des RDNA2-Zyklus, zusätzlich mal hier. Quasi gesammelte OCOV- und OCUV-Erkenntnisse aus 18 Monaten RX 6900 XT, kulminiert in ein paar Screenshots und Charts.

Stock voltage - OCUV - OCOV: Leistungs- und Effizienzvergleich​

Sind nicht die raffiniertesten MPT-Kombinationen, nicht die höchsten Clocks und nicht die niedrigstmöglichen Voltages. Sondern anspruchsvolle, aber stabile und vor allem einfache Beispielsettings, die zeigen, wie der User Einfluss auf Leistung und Verbrauch seiner aktuellen AMD-Grafikkarte nehmen kann. Ohne viele Erklärungen, die Vergleichzahlen sprechen für sich. Mag jeder seine eigenen Schlüsse zu Limits, Overclocking, Under- und Overvolting ziehen. Have fun!

Spoiler: System und Testbedingungen

i9-9900K @5100 MHz
32 GB DDR4-4400 CL16
RX 6900 XT Ref. TiL Evo 6
alles im Custom Loop

Spielebenchmarks:

• Win 11 22H2 Gaminginstallation, warm, leise
• Wasser 30-32°C, max. GPU-Temps 39-44°C, max. Hotspot Temps 52-65°C
• Adrenalin 22.8.2 slimmed
• Hintergrundprogramme on (RTSS, HWiNFO, OneDrive, Aquasuite, LGHUB)
• RTSS/HWiNFO großes Overlay on
• 5120x1440 @120 Hz (FreeSync Premium Pro on, FPS-Limiter off)
• mindestens zwei Runs je Setting

Time Spy Runs:

• Win 10 21H2 Minimalinstallation, Pumpen 100%, Lüfter 50%
• Wasser 25-28°C, max. GPU-Temps 35-44°C, max. Hotspot Temps 48-72°C
• Adrenalin 22.8.2 slimmed
• 5120x1440 @120 Hz (FreeSync Premium Pro off, FPS-Limiter off)

---

​

Szenario 1: OC Stock Voltage 2700 MHz vs. OCUV 2700 MHz, Power Limit 255 W​

Spoiler: MCT- und MPT-Settings

OC stock V	OCUV
MCT 2400/2700 MHz GPU 2140 MHz VRAM FT1 1175 mV (default)	MCT 2400/2700 MHz GPU 2140 MHz VRAM FT1 1000 mV
MPT FC DS_FCLK, DS_LCLK off	MPT FC DS_FCLK, DS_LCLK off
MPT Power Voltage Vmin/max GFX 825/1175 mV (default) Voltage Vmin/max Soc 825/1150 mV (default) PL 255 W (default) VRAM default V	MPT Power Voltage Vmin/max GFX 756/1093 mV Voltage Vmin/max Soc 787/1050 mV PL 255 W (default) VRAM undervolted

Spielebenchmarks

Durchschnittlicher Performancevorteil des OCUV-Settings in FPS: 4%


Time Spy

OC 2700 stock V, max. 255 W: 21.082 Grafikpunkte

OCUV 2700, max. 255 W: 22.774 Grafikpunkte

---

​

Szenario 2: OC Stock Voltage 2700 MHz vs. OCUV 2700 MHz, offenes Power Limit​

MCT- und MPT-Settings: wie oben, nur mit 450 W PL im MPT


Spielebenchmarks

Durchschnittlicher Verbrauchsvorteil des OCUV-Settings in Watt: 16%


Time Spy

OC 2700 stock V, max. 415 W: 24.368 Grafikpunkte

OCUV 2700, max. 345 W: 24.299 Grafikpunkte

---

​

Szenario 3: OCOV 2850 MHz vs. OCUV 2700 MHz (aus Szenario 2), offenes Power Limit​

Spoiler: MCT-, MPT- und EVC2-Settings

OCOV	OCUV
MCT 2550/2850 MHz GPU 2150 MHz VRAM FT1 1175 mV (default)	MCT: wie Szenario 1 und 2 2400/2700 MHz GPU 2140 MHz VRAM FT1 1000 mV
MPT FC: wie Szenario 1 und 2 DS_FCLK, DS_LCLK off	MPT FC: wie Szenario 1 und 2 DS_FCLK, DS_LCLK off
MPT Power Voltage Vmin/max GFX 825/1175 mV (default) Voltage Vmin/max Soc 825/1150 mV (default) Power Limit 500 W TDC Limits 375/60 A VRAM default V	MPT Power: wie Szenario 2 Voltage Vmin/max GFX 756/1093 mV Voltage Vmin/max Soc 787/1050 mV Power Limit 450 W TDC Limits 320/55 A (default) VRAM undervolted
MPT Frequency Fclk Boost/Min/Max 1600/1600/2250 MHz	MPT Frequency: wie Szenario 1 und 2 Fclk Boost/Min/Max 1400/550/1940 MHz (default)
EVC2 +50 mV GFX/Soc-Offset

Spielebenchmarks

Durchschnittlicher Performancevorteil des OCOV-Settings in FPS: 3%
Durchschnittlicher Verbrauchsvorteil des OCUV-Settings in Watt: 27%


Time Spy

OCOV 2850 MHz, max. 480 W: 25.613 Grafikpunkte

OCUV 2700, max. 345 W: 24.299 Grafikpunkte (aus Szenario 2)

 

[Ardan Redburn]

Treibertag!!
(jeweils 2600Mhz @ 1025mV (1075/MPT + 50mV Offset) offenes PL. maximal 315W TGP-Spitzen im GT2)
22.7.1:
https://www.3dmark.com/spy/30795650
vs.

22.9.1:
https://www.3dmark.com/3dm/79821865?

Kleinvieh macht auch Mist;-)

gl&hf

 

[Pizza!]

Hab von 22.8.2 zu 22.9.1 getestet. Mein spezielles Setting bei 210 Watt TGP ist gleich geblieben.
Weiterhin ca. 19800 Punkte.

 

[Ardan Redburn]

Jo,ist schon lustig wieviel die Kärtchen für die letzten paar Herzen schlucken..
Das identische Setting von gerade auf 200W TGP begrenzt:
https://www.3dmark.com/3dm/79825705?

Mir grad egal,ich hab letztens aus Nostalgie-Gründen Dune2000 (gruntmods) angeworfen immer noch schön..
Den Gegentest zum 22.7.1 hol ich evtl moggen mal nach,die ~170points gehen auch in der Rubrik
Messungenauigkeit/GPU-laune unter

 

[Fabian_otto]

@Shir Khan
Vielen Dank für deine erklärende Antwort.

Mein Ziel ist es die Werksübertaktung bezubehalten,die Leistungsaufnahme aber etwas zu reduzieren um so Strom zu sparen und die Karte gleichzeitig noch etwas kühler zu bekommen.
Ich wollte mir das jetzt aber erstmal so einfach wie möglich machen und das nur über den Treiber einstellen. Sicher wäre mit dem MPT mehr drinn,aber da müsste ich mich auch erstmal reinfuchsen,was wieder rum Zeit kostet. Vielleicht habe ich später mal Lust dazu mich da einzuarbeiten.

Ich habe jetzt die GPU Voltage auf 1050mV und den maximal Takt auf 2410mhz gestellt,um bei den 2370mhz der Werkseinstellung wieder rauszukommen.
Die Karte läuft um ca 70W sparsamer und um 10C° (Hotspot) kühler.


Aber ich könnte auch mit dem PL etwas nach oben gehen und mit der Voltage etwas runter und hätte dann ungefähr den selben Effekt? Ist das korrekt?

Könntest du mal aus Interesse deinen Time Spy Score posten und die maximale Stromaufnahme? Bin mit meiner 6800 XT nun bei 172 Watt und knapp 18.000 Punkten.

 

[Ghostfacekalle]

@Fabian_otto Da müsste ich bei Gelegenheit nochmal schauen. Ich habe aber ziemlich moderates UV bei gleichem Takt wie von Werk aus.(2370mhz)

 

[Ghostfacekalle]

@Fabian_otto

 

[Fabian_otto]

@Ghostfacekalle Ergebnis ist mit Stock-Leistung (Watt)?

 

[Ghostfacekalle]

Nein. Ich habe GPU Spannung auf 1050 abgesenkt und den Takt auf 2410mhz gestellt damit ich am Ende wieder bei 2370mhz ca lande. Bei RDR2 habe ich glaube so ca 40W weniger und ca 10 Grad weniger Temperatur. (alles aus der Adrenalin Metrik abgelesen)

 

[GerryB]

Ich weiss jetzt gar net ob der Threadstarter @Facy damals den WM-Takt gemeint hat oder den eff.Takt!
In seinem Post beschreibt Er die taktabhängigen Voltsprünge, ... es kann also gut sein das man unter 2400MHz bleiben sollte, um sparsamer zu sein.(x)

https://www.computerbase.de/forum/t...rclocking-undervolting.1983202/#post-24925997

(x) die WM-Volt muss man dann halt neu ausprobieren wie weit es dann runter geht
oder
Ne Mischung aus Voltcap im MPT und WM-Offset würde ja auch gehen, um die eff.985mV von Facy zu matchen.
(da ich leider keine 6900 habe, rate ich mal, das 1063...1068...1075mV im MPT schon reichen)

MPT 1050mV für ne 6800XT dürfte ja ähnlich sein. Vllt. gibts bei @Ghostfacekalle auch solche Sprünge bei den
eff.Volt je nach Takt?
15MHz weniger sind dann statt 101 nur 100Fps = unerheblich.

 

[Fabian_otto]

Nein. Ich habe GPU Spannung auf 1050 abgesenkt und den Takt auf 2410mhz gestellt damit ich am Ende wieder bei 2370mhz ca lande. Bei RDR2 habe ich glaube so ca 40W weniger und ca 10 Grad weniger Temperatur. (alles aus der Adrenalin Metrik abgelesen)

Max Watt in HWinfo würden mich interessieren beim TimeSpy.