News Bilder des Core-i5-Sockels LGA1155 aufgetaucht

[Cumulonimbus]

Es werden Millionen dieser Sockel und CPU's in Systemen Anwendung finden, die Ihr Euch nicht vorstellen könnt. Komplexe Steuergeräte in den Automatisierungsindustrie z.B.. Wird dort ein firmenweites Upgrade durchgeführt, wird sehr genau geschaut was man wirklich an Leistung braucht und welche Lösungen zu einer möglichst effektiven Leistung-/Nutzungsbilanz führt. Bei nur 5000 anzuschaffenden Systemen machen 60-70€ Preisunterschied zwischen den Sockeln extrem viel aus. Auch in dieser Hinsicht ist es völlig richtig, für jeden Einsatzzweck einen eigenen Sockel+CPU anzubieten.

Intel beliefert nicht nur Freaks!

Gruß,
Cb

 

[theorist]

Ich frag mich wie die Leistung der i5 aussehen wird wenn die kleinen i7 ja schon teilweise von den Core2Quads aus eigenem Hause bedroht werden.

Die Nehalem-Mikroarchitektur wird dem Durchschnittsanwender ihr volles Potential erst mit der Zeit offenbaren. GTA IV zeigt ja z.B., dass man auch ohne Triple-SLI-Verbund in Spielen enorm von der neuen Architektur profitieren. Und wenn die Grafikkarten im Verhältnis zur CPU immer schneller werden, zeigen sich auch die Vorteile von Nehalem immer mehr. Zudem fängt der Support von mehr als 4 Kernen bei Spielen erst allmählich an.

 

[Blutschlumpf]

Die Bilder sind ja mal sowas von nichtsaussagend und winzig, dafür ne news ?

 

[skcusBC <-]

@ CHAOSMAYHEMSOAP:
Eben, das sehe ich auch so.

@ HOT
Du erzählst hier irgendwelche Schauermärchen! Die 32nm bekommen ganz bestimmt keinen neuen Sockel!
Der Penryn hat doch auch keinen neuen verpasst bekommen. Allein die zeitliche nähe der Einführung der 32nm-CPUs wiederpricht schon deiner kruden These.
Denn dann müsste Intel bereits jetzt schon einen neuen Sockel in der Mache haben.
Das ist aber sicherlich nicht der Fall. Zumindest der LGA1366-Sockel wird sicher auch noch über
die "32nm des Sandy-Bridge" im Jahre 2010 hinaus eine ganze Weile erhalten bleiben, womöglich zwar nicht für's High-End, aber für den neuen Mainstream und später vielleicht noch für's Low-End. Ansonsten ist die Mehrsockelpolitik von Intel von vornherein zum scheitern verurteilt. Für wie blöd haltet ihr Intel eigentlich?

Ich frag mich wie die Leistung der i5 aussehen wird wenn die kleinen i7 ja schon teilweise von den Core2Quads aus eigenem Hause bedroht werden.

Ja, das Frage ich mich auch. Wobei diese Frage dem Grunde nach völlig umsonst ist.
Denn wenn ich nämlich sehe, wie lächerlich der Vorsprung des aktuellen Core i7 EE
im Vergleich zum C2D E8600 ist, dann kann ich mir das Potential des i5 schon gut ausmalen.

Der i5 ist was schönes für Leute die unbedingt mit DDR3 herumexperimentieren möchten.
Das ist alles. Am Ende ist es genauso sinnlos wie die Spielerei mit den Quad-Core Prozessoren...
Aber egal - ich red' mir hier nichtmehr das Maul fusselig.
Bin ja inzwischen schon froh, wenn sich Leute noch solche Fragen stellen...

 

[f@llo]

bei amd hat bisher immer ein biosupdate ausgereicht also von am2 -> am2+....

warum macht das intel nicht auch so

 

[Blutschlumpf]

Weil sich bei Intel die CPUs technisch weiterentwickeln

Sockel 775 hat ne Northbridge, sprich Speichercontroller im Chipsatz, die neuen haben nen Controller in der CPU, wie soll man das denn bitteschön mit dem gleichen Sockel machen ?
Auf dem Sockel A konnteste ja auch keinen A64 betreiben.

btw, wenn du dir ein AM2-Board der ersten Stunde nimmst läuft da ein Phenom2 auch nicht unbedingt drauf.

 

[theorist]

Denn wenn ich nämlich sehe, wie lächerlich der Vorsprung des aktuellen Core i7 EE
im Vergleich zum C2D E8600 ist, dann kann ich mir das Potential des i5 schon gut ausmalen.

Wenn Spiele verstärkt auf Streaming setzen und zunehmend hochdetailierte, individuelle, große und nahtlose Welten präsentieren wie GTA IV, dann kann sich die Nehalem-Mikroarchitektur ruck zuck von der Core-Mikroarchitektur absetzen:

http://pcgameshardware.de/screenshots/original/2009/01/gta4-1.PNG

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,672112/Phenom_II_X4_CPU-Test_AMD_Deneb_gegen_Intel_Core_2/Core_i7/CPU/Test/?page=2

Der Core i7-920 mit 2,66 GHz für 270€ ist hier immerhin um 90% schneller als der 240€ teure Core 2 Duo E8600 und um 34% schneller als der 250€ teure Core 2 Quad Q9550. GTA IV profitiert sehr von einer breitbandigen Infrastruktur (die übrigens auch die Konsolen CPU-seitig bieten, sprich CPU zu Speicher und CPU zu GPU).

 

[Toxicity]

btw, wenn du dir ein AM2-Board der ersten Stunde nimmst läuft da ein Phenom2 auch nicht unbedingt drauf.

Wenn die Firma des Boards ein Bios update dafür anbietet dann geht es.

 

[HOT]

[...]

@ HOT
Du erzählst hier irgendwelche Schauermärchen! Die 32nm bekommen ganz bestimmt keinen neuen Sockel!
Der Penryn hat doch auch keinen neuen verpasst bekommen. Allein die zeitliche nähe der Einführung der 32nm-CPUs wiederpricht schon deiner kruden These.
Denn dann müsste Intel bereits jetzt schon einen neuen Sockel in der Mache haben.
Das ist aber sicherlich nicht der Fall. Zumindest der LGA1366-Sockel wird sicher auch noch über
die "32nm des Sandy-Bridge" im Jahre 2010 hinaus eine ganze Weile erhalten bleiben, womöglich zwar nicht für's High-End, aber für den neuen Mainstream und später vielleicht noch für's Low-End. Ansonsten ist die Mehrsockelpolitik von Intel von vornherein zum scheitern verurteilt. Für wie blöd haltet ihr Intel eigentlich?

Ich halte Intel überhaupt nicht für Blöd, du bist es, der Intel für blöd hält. Einen neuen Sockel in der 32nm Generation einzuführen ist alles andere als blöd, blöd wäre es bei den 3 Sockeln zu bleiben .
Du bist sicherlich auch einer derjenigen, die fest davon überzeugt sind, sie werden noch einen Westmare diese Jahr sehen - vergiss es einfach, das wird nix. Wenn die Massenproduktion Ende des Jahres anfängt, bekommst du CPUs frühestens Anfang bis Mitte 2010 . Intel hat aber zudem überhaupt keine Eile eine neue Generation einzuführen, weil AMD bis dahin garkein Konkurrenzprodukt für High-End bringen wird, das ist doch überhaupt nicht das Problem. Intel braucht Westmare überhaupt nicht so früh, Intel braucht eigentlich die Desktop-Varianten und einen Sockel für alles. Das weiß Intel, allerdings würden sie nie das jetzt schon herausposaunen, grade wenn die wirtschaftliche Lage schlecht ist. Man war beim Sockel 1156 zu spät und musste alle Strategien umschmeißen (Sockel 1366 und SockelH (715) waren ja eigentlich nur geplant, also ist 1156 ein Übergangssockel nicht mehr. So wie der 423 damals für den P4.

Ja, das Frage ich mich auch. Wobei diese Frage dem Grunde nach völlig umsonst ist.
Denn wenn ich nämlich sehe, wie lächerlich der Vorsprung des aktuellen Core i7 EE
im Vergleich zum C2D E8600 ist, dann kann ich mir das Potential des i5 schon gut ausmalen.

Der i5 ist was schönes für Leute die unbedingt mit DDR3 herumexperimentieren möchten.
Das ist alles. Am Ende ist es genauso sinnlos wie die Spielerei mit den Quad-Core Prozessoren...
Aber egal - ich red' mir hier nichtmehr das Maul fusselig.
Bin ja inzwischen schon froh, wenn sich Leute noch solche Fragen stellen...

Der Vorsprung eines Quad ggü. einer DualCores ist erheblich bei vielen neueren Apps. Sei es Streaming, Rendern, Codieren oder Spiele. Die Zeiten für den DualCore nähern sich dem Ende. Beide Hersteller sehen DualCores im Low-End-Bereich und Ultra-Low-End-Bereich. Ich würde heute definitiv niemandem mehr raten einen DualCore zu kaufen, der Performance braucht, das macht heute echt keinen Sinn mehr. Schonmal GTA4 auf einem DualCore probiert? Da kommen einem die Tränen .

 

[isigrim]

Mir scheint eine Unterscheidung in zwei Mainstream-Sockel durchaus sinnvoll. Schließlich muss man bei den CPUs mit integrierter Grafik auch Monitoranschlüsse aufs Board machen und die passenden Leitungen dazu haben.
Hätte man nur einen Sockel, dann entsteht da ganz schnell die totale Verwirrung. (In etwa: ich hab da ein Board mit HDMI-Ausgang, aber es gibt kein Signal....obwohl ich doch einen tollen Core i5 hab)

Also mir scheint es so plausibel:

LGA1155 (H2) für CPUs mit integrierter Grafikeinheit -> Mainboards mit Video-(welcher Art auch immer)-Ausgang
LGA1156 (H1) für CPUs ohne Grafik -> Mainboards ohne Video-Ausgang

LGA 1366 (B) für die HighEnd-Desktop- und kleineren Server-Modelle
LGA1567 (LS) für die Multi-Sockel-Server, eben die ganz dicken Fische (z.B. Beckton)

Der massgebliche Unterschied von Sockel 1366 zu 1155/1156 besteht einerseits bei QPI (Sockel B hats, Sockel H1/2 nicht) und im Speicher-Interface (Sockel B Triple-Channel, Sockel H1/2 Dual-Channel). Ohne Triple-Channel werden dann auch die Mainboards für H1/2 günstiger, weil die Fertigung einfacher wird. Dank QPI hat Intel später auch die Möglichkeit leistungsfähige Dual-Sockel 1366 Systeme zu bringen. (ich hab noch nicht nachgesehen, ob das auf einer Roadmap auftaucht...muss ich mal machen)
Der Sockel 1567 (LS) für Server hat dann eben Unterstützung für bis zu vier QPI-Links. Das scheint auch sinnvoll wenn mehrere Oktacores noch sinnvoll miteinander kommunizieren sollen.

Also soweit kann ich Intels Strategie nachvollziehen. Dann ist allerdings der Titel der News falsch, weil der LGA 1155 nicht für den Core i5, sondern eben für dessen Derivate mit integrierter Grafik wäre.

 

[Denahar]

@Hot: wie wäre es mal mit Quellen zu deinen luftigen Thesen?

Das Intel nicht gezwungen ist mit diesem hohen Tempo weiter zu entwickeln ist klar, aber sie werden sich sicherlich nicht so wie Amd damals nach der Einführung des A64 auf den Erfolgen ausruhen. Man sieht es ja an dem Fahrplan mit der diesjährigen Einführung des 32nm-Prozesses; Intel gibt Gas.

Alles andere werden wir sehen, aber solche haltlosen Gerüchte streuen bringt mal rein gar nichts. (außer vielleicht Verunsicherung)