Raberduck
Captain
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 3.826
News Bilder eines Athlon 64 in 65 nm aufgetaucht
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zur News: Bilder eines Athlon 64 in 65 nm aufgetaucht
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.557
jo, amd geht unter... denn aus amd+ati wird die neue firma namens DAAMIT ^^
mal ganz im ernst: amd geht nich unter. durch die preissenkungen kann man im consumer-bereich auch weiter mithalten. im server-bereich ab 4 sockeln gehts erst richtig rund
da verhungern die woodcrests an der niedrigen bandbreite, trotz den sündteuren fb-dimms, die nebenbei noch die latenzen hochtreiben. hoch lebe hypertransport ^^
mal ganz im ernst: amd geht nich unter. durch die preissenkungen kann man im consumer-bereich auch weiter mithalten. im server-bereich ab 4 sockeln gehts erst richtig rund
da verhungern die woodcrests an der niedrigen bandbreite, trotz den sündteuren fb-dimms, die nebenbei noch die latenzen hochtreiben. hoch lebe hypertransport ^^
Zuletzt bearbeitet:
RayFX
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 81
Wenn man sich mal so die Statements durchliest, fällt auf das sehr viel auf der emotionalen anstatt auf der sachlichen Ebene diskutiert wird. Da wird händeringend probiert AMD CPUs schönzureden , bei einigen fehlt scheinbar auch der technische Sachverstand und es werden Halbwissen und Wunschdenken zusammen gewürfelt. Ich vermute auch mal das ein grosser Teil der Schreiber in einem noch sehr jugendlichen Alter ist....
Für den durchschnittlichen Anwender bringen alle Prozessoren mehr als genug Leistung und genau jene steht auch nicht mehr im Fokus des Käufers (siehe auch http://www.heise.de/newsticker/meldung/76220)
Den Kauf eines PC Systems sollte man eigentlich nicht von der Marke abhängig machen, sondern eher nach den eigenen Bedürfnissen, dem Energieverbrauch, der Leistung und dem Preis den man dafür zahlt.
Fakt ist; Setzt man die gebotene Leistung und den Energieverbrauch in Relation zum Preis ist Intel momentan nicht zu schlagen.
Der Conroe setzt einfach mal neue Maßstäbe, da hilft auch kein "Schönreden" und auch kein "Mies machen"
Ich persönlich wollte mir nach 8 Jahren AMD Treue nun eigentlich ein Conroe System zusammenbauen, die Ankündigung den Quadcore Conroe (Kensfield) auf das das 4 Quartal 2006 vorzuziehen lässt mich nun doch noch warten.
Sollte AMD etwas performanteres rausbringen würde ich bei AMD bleiben, dies schätze ich aber als sehr unwahrscheinlich ein.
Für den durchschnittlichen Anwender bringen alle Prozessoren mehr als genug Leistung und genau jene steht auch nicht mehr im Fokus des Käufers (siehe auch http://www.heise.de/newsticker/meldung/76220)
Den Kauf eines PC Systems sollte man eigentlich nicht von der Marke abhängig machen, sondern eher nach den eigenen Bedürfnissen, dem Energieverbrauch, der Leistung und dem Preis den man dafür zahlt.
Fakt ist; Setzt man die gebotene Leistung und den Energieverbrauch in Relation zum Preis ist Intel momentan nicht zu schlagen.
Der Conroe setzt einfach mal neue Maßstäbe, da hilft auch kein "Schönreden" und auch kein "Mies machen"
Ich persönlich wollte mir nach 8 Jahren AMD Treue nun eigentlich ein Conroe System zusammenbauen, die Ankündigung den Quadcore Conroe (Kensfield) auf das das 4 Quartal 2006 vorzuziehen lässt mich nun doch noch warten.
Sollte AMD etwas performanteres rausbringen würde ich bei AMD bleiben, dies schätze ich aber als sehr unwahrscheinlich ein.
riDDi
Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 7.557
so furchtbar schlecht sind die x2 jetzt auch nicht im energieverbrauch, der fx62 wirft da imo ein ganz schlechtes licht auf die gesamte produktpalette.
das problem bei einem intel-system liegt beim preis des boards. i975x-basierte sind furchtbar teuer, gleiches gilt auch noch für die neuen der 965er-serie, die noch dazu bug-beladen ist. noch dazu sind beide stromsünder, was den vorteil des conroe dünn werden lässt.
ansonsten ist via günstig, aber die performance kennt da keiner, will anscheinend niemand reviewen *schulterzuck*
vielversprechend sieht ausgerechnet der rd600 von ati aus... welch ironie ^^
das problem bei einem intel-system liegt beim preis des boards. i975x-basierte sind furchtbar teuer, gleiches gilt auch noch für die neuen der 965er-serie, die noch dazu bug-beladen ist. noch dazu sind beide stromsünder, was den vorteil des conroe dünn werden lässt.
ansonsten ist via günstig, aber die performance kennt da keiner, will anscheinend niemand reviewen *schulterzuck*
vielversprechend sieht ausgerechnet der rd600 von ati aus... welch ironie ^^
JesusLatschen
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 382
LatinoRamon schrieb:Noch ein par INFOS über den FX64 und wann er kommt
HIER
HIER
auch wahr ^^
aber was die meisten vergessen das es auf das "Gesammt Packet" ankommt was man letzt endlich zusammengestellt hat und nicht nur die CPU´s alleine.
und den Geizhals kannst´e von den Preisen sowieso vergessen, der ist viel zu Teuer.
@RayFX
den AMD braucht man nicht schön reden so wie du das denkst
schön das der FX-64 wahrscheinlich 999 $ kosten wird ... er ist dann sicherlich genauso gut wie der E6600 für 300€
Das größte Manko von AMD zur Zeit ist das Preis/Leistungs Verhältnis
theRock'n'Sock
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 38
@ riDDi. Also mir ist jetzt nicht bekannt das der i975x bugbeladen ist, eher das genaue Gegenteil. Wahrscheinlich ist das ein Hersteller Problem. Du meinst wahrscheinlich nur den i965 der aber noch in Kinderschuhen steckt und daher einige Fehler mit sich bringt. Ich jedenfalls kaufe schon von Anfang an Asus Boards und hatte noch nie mit einem solchen Board Probleme (weder 865p noch Nforce4). Vom Preis her stimm ich dir zu. Das Intel Board ist im Vergleich zum AM2 (P5W DH vs. M2N32-SLI Deluxe) ganze 40 €uro teurer. Was den Stromverbrauch angeht ist mir das relativ egal, soviel mehr kann das nicht sein und wird durch den sparsameren C2D ausgeglichen. Hauptsache das Board ist angenehm kühl und überhitzt im Sommer nicht. Das dürfte allerdings in meinem Thermaltake XaserIII nicht passieren, da dieser mit 5 Gehäuselüftern ausgerüstet ist und dabei trotzdem noch angenehm leise ist.
JesusLatschen
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 382
Er sagte nicht dass der i975er Bugs hat, sondern nur der i965 ... Du musst die Kommas richtig deuten
@Jesuslatschen
Der Vergleich des e6600 mit den FX-62 hinkt meiner Meinung nach gewaltig. Würde man den e6600 mit dem x23800+ vergleichen hätte der C2D ebenfalls ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis, siehe Tabelle: https://www.computerbase.de/2006-07...6700-und-e6600/20/#abschnitt_fazit_und_preise
Schließlich kostet der x2 nur die Hälfte, ist aber gleichzeitig nur 10% langsamer. Wie man sieht, kann man sich alles zurechtbiegen, von daher sind Diskussionen über das Preis/Leistungsverhältnis unsinnig, wenn sie so allgemein sind wie e6600 vs. FX-62. Dass die FX und die XEs ohnehin überteuert sind und grundsätzlich ein schlechtes P/L Verhältnis besitzen, sollte auch klar sein. Schließlich ist die Zielgruppe nur sehr klein.
Der Vergleich des e6600 mit den FX-62 hinkt meiner Meinung nach gewaltig. Würde man den e6600 mit dem x23800+ vergleichen hätte der C2D ebenfalls ein schlechtes Preis/Leistungsverhältnis, siehe Tabelle: https://www.computerbase.de/2006-07...6700-und-e6600/20/#abschnitt_fazit_und_preise
Schließlich kostet der x2 nur die Hälfte, ist aber gleichzeitig nur 10% langsamer. Wie man sieht, kann man sich alles zurechtbiegen, von daher sind Diskussionen über das Preis/Leistungsverhältnis unsinnig, wenn sie so allgemein sind wie e6600 vs. FX-62. Dass die FX und die XEs ohnehin überteuert sind und grundsätzlich ein schlechtes P/L Verhältnis besitzen, sollte auch klar sein. Schließlich ist die Zielgruppe nur sehr klein.
Zuletzt bearbeitet:
LatinoRamon
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 665
Was ich so gesehen habe und mich soweit Informiert habe bietet bei den AMD´s das beste Preis/Leistungsverhältnis der x2 4600 (205-220 €) und der x2 5000 (250-300 €) CPU.
die anderen sind einfach zu teuer da kann man drehen wie man will.
die anderen sind einfach zu teuer da kann man drehen wie man will.
RayFX
Cadet 4th Year
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 81
@LatinoRamon:
Klares Manko im Leseverständnis
Meine Aussage war das mache hier krampfhaft versuchen AMD CPUs schönzureden, sie sind gut; ohne Frage. Ich bin mit meinem X2 4800 auch durchaus zufrieden, im direkten Vergleich zu einem Core2 Duo ist er aber bis zu 30% langsamer. Nun kann man alle Argumente dieser Welt bringen, sie sind nutzlos wenn selbst ein 6400er Core Duo2 bis zu 18% (Peak) und im Mittel 3% schneller als ein FX62 ist.
Klares Manko im Leseverständnis
Meine Aussage war das mache hier krampfhaft versuchen AMD CPUs schönzureden, sie sind gut; ohne Frage. Ich bin mit meinem X2 4800 auch durchaus zufrieden, im direkten Vergleich zu einem Core2 Duo ist er aber bis zu 30% langsamer. Nun kann man alle Argumente dieser Welt bringen, sie sind nutzlos wenn selbst ein 6400er Core Duo2 bis zu 18% (Peak) und im Mittel 3% schneller als ein FX62 ist.
LatinoRamon
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 665
LatinoRamon
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 665
ich kenn die aktuellen Preise, Hardwareschotte listet diesselben Shops , nur hab ich den eben nicht für 205€ gesehen.
LatinoRamon
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 665
den siehst du auch nicht, bekommst ihn aber für dieses geld, hab ja links reingesetzt, ruf an und dann siehst dus ja, boxed kostet er halt 15 € mehr mein gott, aber davon wahr nicht die rede ob boxed oder nicht denn ich habe ja extra geschrieben "205-220 €" kostet er und so ist es ja auch
Zuletzt bearbeitet:
