News Bill Gates: Geplatzter Deal mit Motorola ließ Windows Mobile scheitern

[Qarrr³]

Also ist aber ein Unterschied, ob du das Betriebssystem kritisierst oder mögliche irgendwelchen Mist, den Hersteller auf Basis bauen (inkl. geplante Obsolenz, die ich schlecht bewerten kann).

Ist es nicht. Eine Diktatur ist theoretisch auch die beste Staatsform, weil sie einfach am handlungsfähigsten ist.

Android ist so designt, dass die Pflege aufwändig ist, sodass es nach kurzer Zeit halt einfach keine Updates mehr gibt. Das hätte Google ändern können.

 

[Tuxgamer42]

Eine Diktatur ist theoretisch auch die beste Staatsform, weil sie einfach am handlungsfähigsten ist.

Ähm, nein.

Android ist so designt, dass die Pflege aufwändig ist, sodass es nach kurzer Zeit halt einfach keine Updates mehr gibt. Das hätte Google ändern können.

Also, Android ist nicht bewusst so designt. Die Treiber-Situation im ARM-Umfeld ist einfach großer Mist. Und der Linux-Kernel nicht für 3. Party Treiber gebaut.

Ersteres kann man wohl schlecht Google verantwortlich machen, die Verwendung des Linux-Kernels war jedoch wohl suboptimale Entscheidung.

Dass Google nichts getan hat, ist dagegen falsch. Siehe Projekt Treble und Android One. Kritikwürdig trotzdem insbesondere weil Google einfach viel zu spät gehandelt hat.

Ist aber alles für dieses Thema hier irrelevant.

HardStyleLover hat mir irgendeine Geschichte erzählt von Android-Updates, mit denen Hersteller die Geräte instabil machen, dass sich Kunden neue Geräte kaufen. Ich wollte darauf nicht weiter eingehen, und habe deshalb festgestellt, dass selbst wenn solche Updates existieren, das wohl kaum ein Problem des Android-Systems ist.

Des weiteren - auch unabhängig, dass der Kontext sowieso ein ganz anderer war - ist im Android-Umfeld selbstverständlich ein Unterschied ob du vom Android sprichst, wie du es auf Smartphones findest (Stock ROM). Oder vom eigentlichen Android System. Einfach weil Android Open Source ist und Custom ROMs keine theoretische Möglichkeit sind.

 

[HwF-Core]

HardStyleLover hat mir irgendeine Geschichte erzählt von Android-Updates, mit denen Hersteller die Geräte instabil machen, dass sich Kunden neue Geräte kaufen. Ich wollte darauf nicht weiter eingehen, und habe deshalb festgestellt, dass selbst wenn solche Updates existieren, das wohl kaum ein Problem des Android-Systems ist.

Des weiteren - auch unabhängig, dass der Kontext sowieso ein ganz anderer war - ist im Android-Umfeld selbstverständlich ein Unterschied ob du vom Android sprichst, wie du es auf Smartphones findest (Stock ROM). Oder vom eigentlichen Android System. Einfach weil Android Open Source ist und Custom ROMs keine theoretische Möglichkeit sind.

https://www.chip.de/news/Millionens...ates-bewusst-langsamer-gemacht_151383829.html

Bitteschön, und Samsung und Apple sind nicht die einzigen. Betriebssystem und Hardware sind einfach bei einem Handy stark miteinander verbunden und nur weil du dein Handy mit der Stock Version bespielst, womit du unsachgemäß mit deinem Handy umgehst und sämtliche Rechtsansprüche verlierst, heißt das nicht, dass das alle machen und dies besonders für alle sinnvoll ist.

WindowsPhone war genau wie IOS ein System, was genau so für dieses Handymodell angepasst wurde. Das ergibt auch Sinn. Denn eine Konsole kann mit der zur verfügung gestellten Hardware nicht umsonst effizienter Umgehen, als dein 1000 Euro Tower. Das schlägt sich nicht nur in Performance und Stabilität nieder, sondern auch in der Akkuleistung.

 

[Tuxgamer42]

Betriebssystem und Hardware sind einfach bei einem Handy stark miteinander verbunden

Wär komisch wenn nicht...

Wie bereits gesagt, die Obsolenszenz-Frage kann schon sein (danke für den Link), ist aber fürdie Betriebssystem-Frage völlig irrelevant. Geplante Obsoleszenz kannst wohl in jedes Betriebssystem einbauen.

und nur weil du dein Handy mit der Stock Version bespielst, womit du unsachgemäß mit deinem Handy umgehst und sämtliche Rechtsansprüche verlierst

Hasst du das auch auf Chip gelesen? Ist nämlich falsch. Gewährleistung kann nicht ausgeschlossen werden - auch nicht, wenn du Custom ROM verwendest.

Ansonsten um die Begrifflichkeiten zu klären: "Stock-ROM" = das, was vom Hersteller kommt; "Custom-ROM" = das, was von der Community kommt und du auf dein Gerät spielen kannst.

heißt das [Custom ROM aufspilene] nicht, dass das alle machen und dies besonders für alle sinnvoll ist.

Nichts dergleichen behauptet oder impliziert.

WindowsPhone war genau wie IOS ein System, was genau so für dieses Handymodell angepasst wurde.

Ist nicht viel mehr als Marketing-Gewäsch um den Nutzer zu erklären, wieso er eben keine Wahl hat zwischen verschiedenen Herstellern = Markt.

Wir leben nun einmal nicht mehr in einer Welt, in der du für bestimmte Hardware Software schreibst. Heutzutage ist Software gücklicherweise so gut, dass gewisse Sachen vernünftig abstrahiert sind. Dann lädst du eben für Chip A Treiber a und für Chip B Treiber b - beide sprechen die gleiche Schnitstelle und damit interessiert dem System recht wenig, welcher der beiden Treiber im Einsatz ist.

Wenn du irgendwelche Unterschiede Thema Performance / Akku Laufzeit festgestellt hast, dann liegt das wohl eher an Java und der Tatsache, dass Android bis Android 4.x die ganzen apps in einer VM ausgeführt wurden. Gibt gute Gründe, wieso Google auch daran gearbeitet hat (-> Android Runtime).

Denn eine Konsole kann mit der zur verfügung gestellten Hardware nicht umsonst effizienter Umgehen, als dein 1000 Euro Tower.

Die Spiele kannst unter Umständen besser anpassen. Im wesentlichen auch einfach die Grafikeinstellungen perfekt so einstellen, dass die Einstellungen maximal sind und das Spiel trotzdem gewünschte Framerate erreicht.

Neben anderen Faktoren wie paar Hardware-Tricks, da Konsolen eben nur für Spiele und nicht auf alles mögliche ausgelegt sind, und einfach schlechten PC-Ports.

 

[Der Nachbar]

das Kachel Konzept war wesentlich intuitiver. gerade die live Kacheln warengenial, wenn man nicht jedesmal die App öffnen musste.

Deswegen nutze ich bis heute auch BB 10, auch wenn es sich um Active Frames handelt. Microsoft hat leider mit seinem mobilen OS kürzer durchgehalten und nur einen Bruchteil der beworbenen Softwarefunktionen gebracht. Wirft natürlich auf Bill Gates als Programmierer kein gutes Licht, aber er hat ja mehr wert auf sein Reichtum Wettrennen mit dem Mexikaner oder wem auch immer gelegt. Wäre das weniger einer seiner wichtigeren Führungsstärken seinen kapitalen Schwanz zu verlängern, hätte er Softwareentwicklung betrieben.

Die nativen BB Anwendungen sind übrigens fast schon erstklassig programmiert und es erstaunt, wenn bei fast schon exklusiver App Auswahl weniger Programmierentwickler die Qualität auf einem sehr hohen Niveau ist.

Microsoft schaffte es dann mit seinen OS Neustarts gelich alle verbliebenen Entwickler zu vergraulen.

 

[finley]

So sehr ich Windows Phone mochte. Mit einer klassischen UI hätten sie glaube ich deutlich mehr Chancen gehabt. Am besten hätten sie WebOS aufgekauft und weiterentwickelt.Dann hätte man die Android Apps 1:1 übernehmen können.