2014/15 wird wohl eher die nächste Generation in Aktion treten. Ich glaube kaum, daß man es an die große Glocke hängt, sonst wäre man ja gewarnt. Vielmehr halte ich es für ein in Sicherheit wiegen, nach dem Motto, liebe Kriminelle, wir sind noch nicht so weit, ihr könnt euch Zeit lassen mit entsprechenden Maßnahmen um so noch ein paar Fische ins Netz zu ziehen.
Daß das BKA soetwas umsetzen will finde ich auch nicht schlimm, deren Aufgabe ist die Sicherheit und sie müssen nur daran denken, wie sie am meisten schaffen können. Politiker hingegen sollten bei der Entscheidung der Gesetzgebung hingegen auf die Verhältnismäßigkeit achten, was sie leider nicht machen.
Daaron schrieb:
Und wenn du die Banken nicht rettest, dann gehen die Banken MITSAMT der Konten der Bürger unter. Rette die Kreditinstitute, und du rettest wenigstens einen Teil der Guthaben. Es mag unpopulär klingen, aber es funktioniert definitiv besser, als die Banken kollabieren zu lassen und dafür Lieschen Müller n 100€-Schein zu geben.... denn ein totaler Banken-Crash löst im Zweifel eine Inflation wie in den 20ern aus, und dann darfste für n Brot mal eben 100.000€ zahlen.
Danke, Du sprichst mir aus der Seele. Mir paßt es auch nicht, daß man den Banken helfen muß um schlimmeres zu verhindern, aber an die Flgen einer Bankenpleite denkt kaum einer. Die meisten sehen nur, denen wird geholfen, aber weiterdenken ist nicht.
Voyager10 schrieb:
Der BKA Trojaner wird also auch auf nach die Bundestagswahl verschoben damit er 2013 im Wahlkampf keine Rolle spielt , welch glücklicher Zufall !?
Klar, das BKA hält sich auch an das Parteiprogramm der CDU. Deswegen forderten sie auch die Umsetzungen der passenden Gesetze
Voyager10 schrieb:
Der richtige Weg stand vermutlich auch nicht in der Bildzeitung , die Banken zu retten das rettet "nur" die Verursacher der Krise wie wir Heute wissen , der richtige Weg wäre 2008 gewesen die Banken zu zerschlagen die mit Schrott gehandelt hatten was sogut wie alle waren , dann hätte Vater Staat nur einen Teil der Bank retten müssen, den Teil mit dem Geld von Lieschen Müller.
Denk mal darüber nach, was das bedeutet. Die meisten Zahlungen in der Wirtschaft gehen über Kredite. Unemngen an Kleinfirmen würden pleite gehen, weil sie nicht in Vorschuß treten können bei Aufträgen. Denk Dir mal ein Beispiel Dachdecker. Der müßte Lohn und Materialkosten auslegen und dann hoffen, daß der Auftraggeber pünktlich zahlt. Einfach einen Schritt weiter denken. und ja, die Banken haben es verursacht, aber ausbaden müssen es alle, egal ob Banken geholfen wird oder man sie pleite gehen läßt. Die Frage ist nur, wo der Schaden am geringsten ist.
Tuetensuppe schrieb:
Du vergisst die Zulagen und vor allem die enormen Steigerungsraten mit Anzahl der Berufsjahren. Nach 5 Jahren bekommen die fast 2000 Euro mehr Gehalt pro Monat.
Du arbeitest wohl kaum im ÖD. Ich arbeite seit 2008 dort. Lohnsteigerung ca. 300 Euro, also etwas mehr als 10% der von Dir genannten 2000€. Bitte genauer informieren und nicht mit Vorurteilen. Achja, Zulagen sind auch ein Witz. Im gleichen Job wäre mein Anfangsgehalt verglichen mit dem jetzigen, 5. Jahr, 30-40% höher. Achja, ich arbeite in der Forschung und habe mich bewußt gegen das höhere Gehalt aus wissenschaftlichen Gründen entschieden, nicht wegen nicht vorhandener Vorteile.
Meine Vermutung ist aber eher, dass die Konditionen einfach zu mies (schlechte Bezahlung, öffentlicher Dienst, ...) und mit der Privatwirtschaft nicht konkurrenzfähig sind.
